Председательствующий по делу Дело №

судья МЕС

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

Дата>

<

адрес>вой суд в составе: 

председательствующего судьи ФНА,

при секретаре судебного заседания СОО, 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> ДБЦ,

адвоката ПГФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ЕКА на приговор Сретенского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым 

ВНА, 

<

Дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, судимая:

- 

<

Дата> Сретенским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к принудительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Постановлением Нерчинского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> принудительные работы сроком 7 месяцев 4 дня заменены лишением свободы на срок 7 месяцев 4 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена по отбытию наказания 

<

Дата>,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год.

На ВНА возложены обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи ФНА, изложившей содержание приговора, апелляционного представления, мнение адвоката ПГФ, об удовлетворении апелляционного представления в части улучшающей положение ВНА, заключение прокурора ДБЦ, просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Сретенского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> ВНА признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно.

Преступление совершено ВНА в 

<

адрес> в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ЕКА считает приговор подлежащим изменению в сторону ухудшения положения осужденной в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Указал, что в вводной части приговора необоснованно приведены судимости по приговорам Сретенского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> и 

<

Дата>, поскольку они погашены в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ. В связи с этим в описательно-мотивировочной части приговора суд, при оценке личности осужденной необоснованно указал на наличие у ВНА судимостей за аналогичные преступления, тогда как у осужденной наличествует лишь одна судимость по приговору от 

<

Дата>.

Кроме того, суд необоснованно при назначении наказания применил правила ст.73 УК РФ, поскольку ВНА ранее судима за аналогичное преступление, отбывала наказание в виде лишения свободы, на путь исправления не встала, мер к погашению задолженности по алиментам не приняла, незначительные суммы в счет уплаты алиментов внесены её (ВНА) матерью, имеющееся заболевание не препятствует отбытию наказания, за медицинской помощью не обращалась, злоупотребляет спиртными напитками.

На основании изложенного, просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора ссылки на наличие судимостей по приговорам Сретенского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> и 

<

Дата> по ч.1 ст.157 УК РФ. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ВНА судима за аналогичные преступления, указав, что ВНА судима за аналогичное преступление, снизив назначенное наказание до 09 месяцев лишения свободы.

При назначении наказания исключить ссылку на ст.73 УК РФ, назначив ВНА отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ВНА соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, которые установлены судом на основании достаточной совокупности представленных доказательств, полно приведенных в приговоре, проверенных и оцененных судом в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ. 

Эти выводы основаны на показаниях самой осужденной ВНА, законных представителей ПКС, КСВ, свидетеля Свидетель №1, а также на иных письменных доказательствах, изложенных в приговоре.

Все доказательства подробно приведены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, правильно взяты за основу при постановлении приговора.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ВНА в совершении преступления, дав её действиям верную юридическую оценку по ч.1 ст.157 УК РФ.

При назначении ВНА наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Рассматривая доводы апелляционного представления в части исключения условного осуждения ВНА в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит их подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, обязан указать на основании какой совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, он пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, принимая решение о возможности исправления ВНА без реального отбывания наказания, суд учел лишь наличие смягчающих обстоятельств, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

При этом судом не в полной мере учтены данные о личности осужденной, которая злоупотребляет спиртными напитками, назначенное наказание в виде принудительных работ по приговору Сретенского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> должного воспитательного воздействия не достигло, в связи с чем ВНА указанное наказание было заменено на лишение свободы. Имеющееся у осужденной заболевание не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы. Изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о невозможности исправления ВНА без реального отбытия наказания, в связи с чем из приговора подлежит исключению применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ВНА следует назначить в исправительной колонии общего режима исходя из данных о личности осужденной ранее отбывавшей наказание в местах лишения свободы, злоупотребляющей спиртными напитками, не желающей вставать на путь исправления. 

Правильными являются и доводы апелляционного представления в части исключения из приговора ссылки на судимость ВНА по приговорам Сретенского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> и 

<

Дата>, в связи с их погашением в силу ч.3 ст.86 УК РФ.

Вместе с тем доводы апелляционного представления о внесении изменений в приговор в части конкретизации учета при назначении наказания не нескольких судимостей, а одной и снижении в связи с этим наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку существенное влияние оказывает наличие судимости, а не их количество. Оснований для смягчения наказания также не усмотрено. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, приговор Сретенского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> следует изменить по изложенным выше основаниям, удовлетворив доводы апелляционного представления частично.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Сретенского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении ВНА изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие судимостей по приговорам Сретенского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> и 

<

Дата>.

Исключить применение ВНА условного осуждения по ч.1 ст.157 УК РФ в соответствии со ст.73 УК РФ, назначив ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима 

Взять ВНА под стражу. Срок наказания исчислять с момента фактического задержания.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ЕКА удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Кассационные представление или жалоба подаются через суд постановивший приговор. 

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий ФНА