Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 13 сентября 2017г. Председательствующий Маракова Ю.С. Дело № 22-6753/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2017г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Герасименко Д.А., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1, защитника Зорникова М.В., при секретаре Апенкиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Нижнетуринского городского суда ... от ( / / )г., которым

ФИО2 ( / / )9, 

( / / ) года рождения, ранее судимый:

...

...

...

...

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Нижнетуринского городского суда ... от 20.04.2017 года, по совокупности преступлений, ФИО2 назначено окончательное наказание в виде 05 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Герасименко Д.А. о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступления адвоката Зорникова М.В., просившего приговор суда изменить, прокурора ... ФИО1, просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено в вечернее время в конце февраля 2017г. на территории ООО «... ..., расположенном по адресу: ..., ... ..., при обстоятельства, изложенных в приговоре. 

ООО ... причинен материальный ущерб в размере 29 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит об изменении приговора и смягчении назначенного наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – ... ФИО3 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

При назначении наказания, судом обоснованно учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, частично возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, написал явку с повинной. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений. 

Также судом учтены данные о личности ФИО2, а именно то, что по месту жительства он характеризуется отрицательно. 

При назначении наказания судом первой инстанции не установлено оснований, для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Данный вывод суда основан на материалах дела, данных о личности осужденного, и является обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, является верным. Наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, с применением положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, были известны суду первой инстанции и учитывались при назначении наказания. 

Вид режима исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск ООО ... разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ. 

Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену, изменение приговора суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнетуринского городского суда ... от ( / / )г. в отношении ФИО2 ( / / )9 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда.

Судья Д.А. Герасименко