уголовное дело № 1-204-2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иволгинск 4 июля 2023 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при помощнике судьи Мироновой Е.Г. и секретаре Банзаракцаевой Г.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение, ордер, а также потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов 15 минут ФИО1 и Б.И.И. находились в 

<

адрес> 

<

адрес>-

<

адрес> Республики Бурятия. На почве ревности между ФИО1 и Б.И.И. возникла ссора. У ФИО1 из-за личных неприязненных отношений к Б.И.И., возник преступный умысел на совершение убийства Б.И.И.

С этой целью ФИО1 подошел к лежащей на кровати Б.И.И. и с силой нанес ей руками по голове не менее 10 ударов. Затем он взял с кровати молоток, используя его в качестве орудия преступления, нанес им с достаточной силой не менее 14 ударов по голове Б.И.Н.

После чего ФИО1 нанес с силой ногами, обутыми в берцы не менее 10 ударов в грудную клетку, не менее 5 ударов по верхним конечностям, не менее 3 ударов по левой нижней конечности, не менее 4 ударов по передней брюшной стенки Б.И.И.

Своими действиями ФИО1 причинил Б.И.И. следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму груди: множественные сливные кровоподтеки груди, очаговые кровоизлияния в парааоратальную, паратрехеальную клетчатку, жировую клетчатку органов заднего средостения, кровоизлияния в корни легких с множественными разрывами паренхимы, травматический разрыв левого желудочка сердца, полный разгибательный перелом тела грудины, множественные оскольчато-фрагментарные двусторонние переломы ребер с повреждением пристеночной плевры, двусторонний гемоторакс (слева 350 мл., справа 100 мл.). Указанные повреждения по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшие к наступлению смерти;

закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтеки (6) и рвано ушибленные раны (8) головы, разрывы слизистой нижней губы, кровоизлияния в кожный лоскут, субарахноидальное кровоизлияние правой лобно-теменно-височной доли, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

кровоподтеки (6) передней брюшной стенки. Кровоподтеки верхних (5) конечностей, левой нижней конечности (3), не причинившие вред здоровью.

От полученных телесных повреждений Б.И.И. скончалась на месте происшествия через непродолжительный период времени. Ее смерть наступила от тампонады (сдавления) сердца кровью, развившейся в результате травматического разрыва левого желудочка сердца на фоне закрытой тупой травмы груди. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал. От дачи показаний он отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176-180), из которых следует, что с лета 2022 года он проживал с Б.И.И. ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу, вернулся домой около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. Зайдя в дом, он увидел в спальне А.О.И., который смотрел телевизор, Б.И.И. лежала на кровати в халате. Он подумал, что Б.И.И. ему изменила. Он разозлился на Б.И.И., взял в прихожей молоток. Затем он прошел в спальню и замахнулся молотком на Б.И.И. Он находился в гневе, кричал на Б.И.И. А. отобрал у него молоток и вышел из дома. После чего он на кухне выпил спиртное, вернулся в спальню к Б.И.И. Б.И.И. в это время привстала с кровати. Он с силой нанес ей рукой не менее 10 ударов по лицу. После чего он взял в руку молоток и нанес им не менее 7 ударов по голове Б.И.И. От ударов Б.И.И. упала на кровать, повернулась к нему спиной. Он бросил молоток, стащил Б.И.И. с кровати на пол. После чего ногами, обутыми в берцы, нанес Б.И.И. не менее 9-10 ударов в грудь. После чего он прекратил свои действия. На голове у Б.И.И. была кровь. Б.И.И. была жива. Он оттащил Б.И.И. к выходу из спальни. Затем в дом зашли Б., П. и А.. Он сказал им вызвать скорую помощь. Они ушли. Поскольку Б. не шевелилась, он испугался, что убил ее, положил молоток в прихожую и убежал из дома. Через некоторое время он вернулся дом, куда приехали сотрудники полиции и задержали его.

Как следует из протокола дополнительного допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 193-196) после нанесения ударов ладонями по лицу Б.И.И., он нанес молотком не менее 2 ударов по голове. Затем он приподнял Б.И.И. и нанес ей еще не менее 7 ударов молотком по голове. Он не помнит, какой частью молотка наносил удары. После чего он нанес правой ногой, обутой в ботинок, не менее 9-10 ударов в грудную клетку Б.И.И.

Согласно протоколам допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 202-205, 207-210) он подтвердил вышеизложенные показания. Также после обозрения молотка, изъятого в ходе осмотра места происшествия, пояснил, что данным молотком он нанес удары Б.И.И. по голове. Повреждения, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа Б.И.И., причинены им.

Как следует из протокола проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 182-192) ФИО1 показал 

<

адрес> у. Нур-Селение, где он наносил удары Б.И.И., подтвердив вышеизложенные показания.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил, добавил, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его вина в данном преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что погибшая Б.И.И. его мать. Она проживала с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила соседка матери Б.О.К. и сообщила о смерти Б.И.И., сказала, что мать убил ФИО1 После чего он позвонил в скорую медицинскую помощь. Когда он приехал домой к Б.И.И., она лежала на полу, была в крови. На ее теле было множество кровоподтеков. Ранее ФИО1 избивал Б.И.И.

Из показаний свидетеля Б.О.К. следует, что она проживает по соседству с Б.И.И. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом Б.Ч.Д.-Д., П.А.С. находилась дома. Около 18 часов к ней домой пришел А.О.И., рассказал, что был у Б.И.И., туда пришел ФИО1 Между ФИО1 и Б.И.И. произошла ссора, во время которой ФИО1 замахнулся на Б.И.И. молотком. Она сказала мужчинам сходить к Б.И.И. и проверить все ли в порядке, так как ранее ФИО1 избивал Б.И.И. Около 18 часов 30 минут мужчины ушли, вернувшись через 5 минут, они попросили вызвать скорую медицинскую помощь, поскольку Б.И.И. мертва. Затем она вместе с мужчинами а пришла в дом к Б.И.И. На полу лежала Б.И.И., была мертва, одежды на ней не было. На лице и теле были кровоподтеки и кровь. ФИО1 в доме не было.

Свидетели Б.Ч.Д.-Д. и П.А.С. суду дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.О.К. Также они показали, что когда в первый раз зашли в дом к Б.И.И., в доме находился ФИО1, он сказал им вызвать скорую медицинскую помощь. Когда они пришли в дом Б.И.И. во второй раз, ФИО1 уже не было. Они хотели его догнать, но не успели.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля А.О.И., данные в ходе следствия (т. 1 л.д. 132-135, 136-138), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, Б.И.И., ФИО3 распивали спиртные напитки дома у Б.О.К. Б.И.И. рассказала, что ФИО1 ее постоянно избивал. После чего он пошел провожать Б.И.И. до дома, она попросила его остаться ночевать, так как опасалась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 домой не пришел. ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня находился дома у Б.И.И. Около 18 часов они находились в спальне, он сидел в кресле и смотрел телевизор, Б.И.И. лежала на кровати, на ней был халат. В это время домой пришел ФИО1 ФИО1 прошел в спальню и замахнулся молотком на Б.И.И. Он отобрал у ФИО1 молоток. ФИО1 стал оскорблять Б.И.И., вел себя агрессивно. Он в это время вышел из дома и пошел домой к Б.О.К. О ссоре между ФИО1 и Б.И.И. он рассказал Б.О.К., Б.Ч.Д.-Д. и П.А.С. Около 18 часов 30 минут он вместе с Б.Ч.Д.-Д. и П.А.С. пошли к Б.И.И., чтобы ФИО1 ее не избил. В кухне дома находился ФИО1, Б.И.И. лежала на полу в спальне, была раздета. ФИО1 сказал им вызвать скорую помощь. После чего он, Б. и П. вернулись домой к Б.О.К., попросили ее вызвать скорую помощь. Затем они снова вернулись в дом к Б.И.И., Б.Ч.Д.-Д. проверил ее пульс, она была мертва. ФИО1 в доме не было. Считает, что ФИО1 приревновал Б.И.И. к нему, каких-либо отношений между ним и Б.И.И. не было.

Из показаний свидетеля Д.З.К. следует, что она работает фельдшером. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она со скорой медицинской помощью выезжала по вызову домой к Б.И.И. В доме на полу лежал труп Б.И.И., на лице и теле были гематомы и кровь. В дом заходил сосед, сказал, что Б.И.И. убил сожитель.

Согласно рапортам дежурного ОМВД России по 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13,15,17) поступило сообщение от скорой медицинской помощи о том, что в 

<

адрес> избита женщин и обнаружен ее труп; а также от Потерпевший №1 о том, что соседка сообщила ему об убийстве матери Б.И.И.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 20-36) ДД.ММ.ГГГГ осмотрен 

<

адрес> у

<

адрес>, в ходе которого с двух бутылок из-под водки сняты отпечатки пальцев; в спальне на полу обнаружен труп Б.И.И., с множественными ранами и гематомами на голове; кровоподтеками на груди, конечностях; с пятен крови на полу взяты смывы; изъяты халат и кофта Б.И.И. с пятнами крови; молоток.

Согласно протоколу выемки (т. 1 л.д. 45-53) у ФИО1 изъята одежда, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ: куртка синего цвета, берцы со следами крови, а также брюки зеленого цвета.

Как следует из протокола осмотра предметов (т. 1 л.д. 54-68) изъятые в ходе осмотра места происшествия вещи, а также одежда ФИО1 осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85-90) смерть Б.И.И. наступила от тампонады (сдавления) сердца кровью, развившейся в результате травматического разрыва левого желудочка сердца на фоне закрытой тупой травмы груди, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа.

Давность наступления смерти на момент исследования трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ), учитывая развитие ранних трупных явлений, может соответствовать сроку около 1 суток.

При исследовании трупа Б.И.И. обнаружены следующие повреждения: закрытая тупая травма груди: множественные сливные кровоподтеки груди, очаговые кровоизлияния в парааортальную, паратрахеальную клетчатку, жировую клетчатку органов заднего средостения, кровоизлияния в корни легких с множественными разрывами паренхимы, травматический разрыв левого желудочка сердца, полный разгибательный перелом тела грудины, множественные оскольчато-фрагментарные двусторонние переломы ребер с повреждением пристеночной плевры, двусторонний гемоторакс (слева 350 мл., справа 100 мл.). Данные повреждения образовались в результате не менее 8 воздействий в область груди какого-либо твердого тупого предмета и по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшие к наступлению смерти.

Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки (6) и рвано-ушибленные раны (8) головы, разрывы слизистой нижней губы, кровоизлияния в кожный лоскут, субарахноидальное кровоизлияние правой лобно-теменно-височной доли. Данные повреждения образованы в результате не менее 14 воздействий в область головы какого-либо твердого тупого предмета и по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Кровоподтеки (6) передней брюшной стенки. Кровоподтеки верхних (5) конечностей, левой нижней конечности (3). Данные повреждения образованы в результате не менее 5 воздействий в область верхних конечностей, не менее 3 в область левой нижней конечности, не менее 4 воздействий в область передней брюшной стенки какого-либо твердого тупого предмета и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все вышеперечисленные повреждения прижизненные, давностью образования могут соответствовать сроку до 1 суток на момент смерти.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа Б.И.И. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,2 промилле, что у живых лиц вызывает тяжелую степень алкогольного опьянения.

После получения закрытой травмы груди Б.И.И. могла жить относительно короткий промежуток времени (5-7) минут пока нарастали явления тампонады (сдавления) сердца кровью; после получения других имеющихся повреждений, могла жить и совершать какие-либо действия неопределенный промежуток времени.

Учитывая характер (множественность), локализацию и тяжесть имеющихся телесных повреждений, образование последних при падении с высоты собственного роста, либо собственноручно исключается.

Достоверно высказаться о последовательности нанесения повреждений не представляется возможным, но все они причинены в короткий промежуток времени между собой.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 94-95) кровь потерпевшей Б.И.И. и обвиняемого ФИО1 одногруппна по системе АВ0 и относится к группе А?.

На представленном смыве пятна бурого цвета с пола зала около кресла, кофте и халате, изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеется кровь человека группы А?, идентичной группе крови потерпевшей, что свидетельствует о принадлежности крови Б.И.И.

Поскольку ФИО1 также имеет группу А?, то исключить происхождение крови от него невозможно.

На молотке следов крови не найдено.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99-100) на представленной куртке синего цвета, паре берц, кофте и брюках темно-зеленого цвета, изъятых в ходе выемки у ФИО1, найдена кровь человека группы А?, идентичной группе потерпевшей Б.И.И. и обвиняемого ФИО1 Полученные результаты в пределах проведенного исследования, не исключают происхождение крови от них как от обоих, так и от каждого в отдельности, поскольку они одногруппны по системе АВ0.

Согласно заключению судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105-107) на пяти дактилопленках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеются шесть следов пальцев рук, два из которых оставлены пальцами рук ФИО1 и три – пальцами рук Б.И.И.

Оценив показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. 

Выводы о виновности ФИО1 в данном преступлении суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые получены в присутствии защитника и после разъяснения прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации. Его показания являются стабильными и последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который узнал от Б.О.К. о смерти своей матери Б.И.И.; свидетелей Б.О.К., Б.Ч.Д.-Д., П.А.С., которые узнали от А.О.И. о ссоре между ФИО1 и Б.И.И. и обнаружили ее труп; свидетеля А.О.И., в присутствии которого ФИО1 замахивался на Б.И.И. молотком; свидетеля Д.З.К., констатировавшей смерть Б.И.И.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными письменными доказательствами по делу, устанавливают одни и те же факты. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц. До совершения преступления каких-либо личных неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелями не было, что исключает основания для оговора. 

Достоверность заключений судебных экспертиз, у суда также не вызывает сомнения, поскольку они по форме и содержанию соответствуют требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона, выполнены квалифицированными экспертами государственных экспертных учреждений, имеющими достаточный стаж работы по специальности на основании существующих методик, основанных на применении специальных познаний. В заключениях указаны необходимые данные экспертов, стаж их работы по специальности, должность, наименование экспертиз, и другие сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ. 

Таким образом исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Об умысле ФИО1 на причинение смерти Б.И.И. свидетельствуют как орудие преступления –молоток, так и характер, локализация телесных повреждений, которые были нанесены молотком и руками в жизненно-важный орган- голову, а после чего ногами в грудную клетку, живот, причинив тяжкий вред здоровью.

Установлен мотив преступления – личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого ФИО1 к потерпевшей Б.И.И. из-за ревности. Вместе с тем оснований признавать, что поводом к совершению преступления послужило аморальное поведение потерпевшей, не имеется. Каких-либо действий, которые могли бы стать поводом для ее убийства, по мнению суда, потерпевшая не совершала.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 находился в момент преступления в состоянии необходимой обороны, а также в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), не установлено. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 112-115) ФИО1 как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В то время как это видно из материалов уголовного дела у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

По заключению психолога, выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния (не ограничивали его способность к смысловой оценке и волевому контролю своих противоправных поступков). ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился. 

Оценивая данное заключение экспертов, суд находит его достоверным, ФИО1 признается вменяемым и подлежит наказанию за содеянное. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

При изучении характеризующих подсудимого ФИО1 материалов дела, установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающимиФИО1 наказание, суд признал полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; его болезненное состояние здоровья; совершение преступления впервые; принятие мер по вызову скорой медицинской помощи непосредственно после преступления; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ условное осуждение. 

В судебном заседании рассматривался гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 800000 рублей, причиненного преступными действиями ФИО1 Указывает, что в результате смерти его матери Б.И.И. он испытывает нравственные страдания из-за потери близкого человека матери. 

Потерпевший Потерпевший №1 иск поддержал, подсудимый ФИО1 не согласился с суммой исковых требований.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате преступных действий ФИО1 наступила смерть Б.И.И. В связи с чем потерпевший Потерпевший №1 испытывает нравственные страдания. При размере компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определяется с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины ФИО1, учитываются требования разумности и справедливости.

Процессуальные издержки в сумме 9360 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Будаеву Б.Г. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от 17 мая 2023 года адвокату Будаеву Б.Г. в ходе следствия выплачено вознаграждение в сумме 9360 рублей из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 Процессуальные издержки в общей сумме 18720 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1 на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода. 

Вещественные доказательства – молоток, кофту, халат, 5 дактилопленок, смыв с пола, дактилоскопическую карту Б.И.И., хранящиеся в камере хранения СО по Иволгинскому району СУ СК России по Республике Бурятия, - уничтожить; одежду ФИО1: куртку, берцы, кофту, брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Иволгинскому району СУ СК России по Республике Бурятия, - вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18720 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Будаеву Б.Г.

Вещественные доказательства – молоток, кофту, халат, 5 дактилопленок, смыв с пола, дактилоскопическую карту Б.И.И., хранящиеся в камере хранения СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, - уничтожить; одежду ФИО1: куртку, берцы, кофту, брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, - вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева