КОПИЯ

Дело (номер обезличен) 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Кстово 14 апреля 2017 года 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Мамаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Кстовский суд с настоящим иском, и просят взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1, ФИО2, задолженность по договору займа в размере 1 100 000 рублей, взыскать с ФИО4, в пользу ФИО1, ФИО2, задолженность по договору займа в размере 1 100 000 рублей, а так же взыскать с ФИО3, ФИО4, в пользу ФИО1, ФИО2, государственную пошлину в равных долях. 

В обоснование иска ссылаются на то, что (дата обезличена) по договору продажи земельного участка истцами совместно с ответчиками в долевую собственность в равных долях был приобретен земельный участок для строительства жилого дома, кадастровый (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен). 

Для покупки земельного участка и строительства дома использовались денежные средства истцов, о чем ответчиками (дата обезличена) были даны соответствующие расписки на общую сумму 2 200000 рублей (1 100 000 + 1 100 000) рублей с формулировкой «Дарственную обязуюсь сделать с возвратом расписки». 

К настоящему времени истцами на указанном земельном участке был построен жилой дом, кадастровый (номер обезличен), площадью 261,5 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен)., оформленный также в долевую собственность с ответчиками по 1/4 доли в общей долевой собственности. 

В то же время, ответчиками денежные средства, указанные в расписке выплачены не были, отчуждать в пользу истцов свои доли в общей долевой собственности на дом и земельный участок ответчики также отказались. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились.

Представитель истцов ФИО7 в судебное заседание так же не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причину своей не явки не сообщили. 

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. (п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ). 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. (п. 1 ст. 307 ГК РФ). 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. 

Разновидностью договором является договор займа. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 ГК РФ). 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). 

Судом установлено следующее.

Согласно договора продажи земельного участка от (дата обезличена) ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в долевую собственность в равных долях приобретен земельный участок для строительства жилого дома, кадастровый (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен). 

ФИО1, ФИО2 на указанном земельном участке построен жилой дом, кадастровый (номер обезличен), площадью 261,5 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен), который оформлен в долевую собственность с ответчиками по1/4 доли в общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о регистрации права на жилой дом и земельный участок. 

Для покупки земельного участка и строительства дома использовались денежные средства ФИО1 и ФИО2, в связи, с чем (дата обезличена) между ФИО8 и ФИО2, ФИО1 заключен договор займа на сумму 1100 000 рублей, с формулировкой «Дарственную обязуюсь сделать с возвратом расписки». 

Так же (дата обезличена) между ФИО4 и ФИО2, ФИО1 заключен договор займа на сумму 1100 000 рублей, с формулировкой «Дарственную обязуюсь сделать с возвратом расписки». 

Ответчиками денежные средства, указанные в расписках выплачены не были, отчуждать в пользу истцов свои доли в общей долевой собственности на дом и земельный участок ответчики отказываются. 

В связи с невозвратом заемных средств в нарушение условий договора, требования займодавцев о возврате долга по договорам займа в сумме по 1100 000 рублей с каждого из ответчиков обоснованы и подлежат удовлетворению, так как в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию расходы за уплату госпошлины в сумме 4000 рублей. 

Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию в бюджет недоплаченная сумма госпошлины в размере 15200 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1, ФИО2, задолженность по договору займа в размере 1 100 000 рублей. 

Взыскать с ФИО4, в пользу ФИО1, ФИО2, задолженность по договору займа в размере 1100 000 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 200 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья М.А.Матвиенко 

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ М.А.МАТВИЕНКО