Дело № 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично, 

при секретаре Медведевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> Мосина Б.Г.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Ивановой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 решил совершить тайное хищение чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла в период с ДД.ММ.ГГГГ 10 часов по ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 20 минут проник на территорию автопарка ООО «Кочковское» расположенную по адресу 

<

адрес>, где путем отгиба металлической решетки в оконном проеме помещения молочного цеха, незаконно проник в него, откуда тайно, похитил 3 электрических двигателя: первый мощностью 2,2 кВт., 700 об/мин, рыночной стоимостью 3164 рубля 00 копеек; второй мощностью 3 кВт., 1000 об/мин, рыночной стоимостью 4369 рублей 00 копеек; третий мощностью 3 кВт., 1000 об/мин, рыночной стоимостью 4369 рублей 00 копеек, алюминиевых уголков в количестве не менее 6 штук, которые для ООО «Кочковское» материальной ценности не представляют и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенными электродвигателями по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Кочковское» ущерб на сумму 11902 рубля 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник адвокат Иванова С.О. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Мосин Б.Г. в судебном заседании и представитель потерпевшего ФИО2 в заявлении сообщили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Убедившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, а также добровольное возмещение причиненного ущерба, в связи с чем ФИО1 должно быть назначено наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Совершенное преступление отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом данных о личности ФИО1, его отношения к содеянному, отсутствия судимостей на момент совершения преступления, состояния здоровья, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, нет. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит в связи с нецелесообразностью. 

Обсуждая судьбу вещественных доказательств деревянной колотушки, тачанки на колесах, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кочковское», суд приходит к выводу, что они подлежат уничтожению, после вступления приговора суда в законную силу. Копии записи из журнала приёма лома чёрного и цветных металлов ООО «Премиум Групп» находящиеся в материалах уголовного дела подлежат оставлению в деле, после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Гражданский иск заявленный в ходе предварительного расследования удовлетворению не подлежит, в связи с добровольным возмещением ущерба. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства - деревянную колотушку, тачанку на колесах - уничтожить, копии записи из журнала приёма лома чёрного и цветных металлов ООО «Премиум Групп» хранить в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н.Лисицын