Дело №2-3000/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Калнагуз М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1092651,31 руб. (основной долг – 1016866,00 руб., проценты - 59573,46 руб., неустойка – 16211,85 руб.), обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство ЛУИДОР 300D0, 2011 года выпуска, (VIN) №, определив способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере предмета залога в размере залоговой стоимости, установленной договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268186 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил заемщику кредит-4910000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ), а заемщик обязался возвратить кредит и оплатить проценты за пользование им из расчета 19% годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Уплата процентов ежемесячно – 27 числа каждого месяца и в дату окончания гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется по графику (с учетом дополнительного соглашения). В случае несвоевременного погашения кредита, или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки по кредитному договору. Истец предоставил заемщику кредит и осуществил выдачу денежных средств путем перечисления на расчетный счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ и №1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;

- договором залога транспортного средства №/З от ДД.ММ.ГГГГ по которому заложено транспортное средство - ЛУИДОР 300D0, 2011 года выпуска, (VIN) №.

Заемщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет с мая 2017 года. В связи с этим истец просит взыскать с заемщика и поручителей солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ-1092651,31 руб. (основной долг – 1016866,00 руб., проценты - 59573,46 руб., неустойка – 16211,85 руб.), обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ЛУИДОР 3009D0, 2011 года выпуска, (VIN) №.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1–ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Вместе с тем, сумму и расчет задолженности не оспорил, дополнительно пояснил, что получение кредита, заключение договоров поручительства, кредита, залога, ненадлежащее выполнение условий кредитного договора, продажную стоимость предмета залога его доверитель не оспаривает. 

Ответчики, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» («Кредитор») и ИП ФИО1 («Заемщик») заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит- 4910 000 руб. под 19% годовых, а последний обязуется ежемесячно погашать задолженность 27 числа в размере 136389 руб. (последний платеж 136385 руб.) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1-3 договора, график погашения кредита). Дополнительным соглашением №1 от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору увеличен срок погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением №1 от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору увеличен срок погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. 

Стороны достигли соглашения о неустойке в соответствии с п.5 кредитного договора, в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа по дату погашения просроченной задолженности включительно. 

Обязательства по настоящему договору обеспечены:

- договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ и №1 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО3

- договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО2

Согласно п.1 договоров поручительства поручитель обязуется перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. 

- договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным истцом с ФИО1 

Как следует из договора залога предмет залога обеспечивает исполнение обязательства по заключенному между ОАО «Сбербанк России» с ИП ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является транспортное средство ЛУИДОР 3009D0, 2011 года выпуска, (VIN) №. 

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставил ему кредит-4910 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ). 

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ). Пунктом 1.1. Общих условий договора поручительства, являющихся приложением №1 к договору поручительства и его неотъемлемой частью (п.7 договоров поручительства), заключенных между истцом и поручителями, предусматривает солидарную ответственность ответчиков перед истцом. 

Частью 1 ст.323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчики отзывы по иску, доказательства опровергающие доводы истца в суд не представили. 

Принимая во внимание, что ответчиками не оспорены факты заключения договоров с истцом, получения денежных средств, не возврата денежных средств, нарушения сроков внесения платежей, представленные истцом расчеты сумм основного долга, процентов, неустойки, суд исходит из доводов истца о том, что у него имеются основания требовать досрочного возврата кредита, поскольку банк свои обязательства исполнил, а ответчики взятые на себя обязательства не исполнили. 

Согласно кредитного договора и договоров поручительства, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячными платежами не позднее 27 числа месяца.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Из представленных банком документов видно, что ответчики ненадлежащим образом выполняют взятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не вносят, проценты за пользование денежными средствами своевременно не уплачивают с мая 2017 года. 

Требования истца о погашении задолженности по кредитному договору в размере и по состоянию на дату погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками оставлены без исполнения. 

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что обязательства перед истцом о возврате суммы кредита, процентов на день рассмотрения спора в суде ответчиками надлежащим образом не исполняются. Поскольку ответчики в одностороннем порядке уклоняются от исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании суммы долга и процентов по кредитному договору основаны на законе.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ 

по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ 

заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Размер неустойки установлен в п.6 договора. 

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика, судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчики суду также не предоставил. 

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиками, размер задолженности ответчиками не оспорен и у суда сомнений не вызывает, расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора и порядок списания денежных средств со счета соответствует ст.319 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме. 

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (ст.24 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договорзалога транспортного средства, согласно которому в залог Банку передано транспортное средство.

В соответствии с п.3.1 договора о залоге предмет залога находится во владении заемщика.

Пунктом 2 договора залога предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору. 

В соответствии со ст.ст.334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге в письменной форме (ст. 339, 341 ГК РФ).

В соответствии со ст.346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им залогодатель вправе только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В связи с тем, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ответу на судебный запрос из ГИБДД МВД России по УР от13.11.2017предмет залога находится в собственности ответчика ФИО1, последний доказательств обратного не представил.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2,3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).

Пунктом 3 договора залога стороны оценили заложенное имущество в размере268186 руб., однако не оговорили первоначальную продажную цену заложенного имущества при реализации его с торгов в случае обращения взыскания на заложенное имущество. Кроме того, стороны оговорили в договоре, что эта стоимость определена на день заключения договора. 

Поскольку суду не представлен иной расчет по оценке залогового имущества, с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком обеспеченного залогом обязательства, суд полагает в соответствии с вышеприведенными положениями статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ЛУИДОР3009D0, 2011 года выпуска, (VIN) №. 

Принимая во внимание указанные положения закона, договора залога, суд, определяя порядок реализации заложенного имущества – путем продажи на публичных торгах, устанавливает его начальную продажную цену-268186 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно уплаченная последним госпошлина в размере 13663,21 руб., с ФИО1 дополнительно государственная пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства образующие задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1092651,31 руб. (основной долг – 1016866,00 руб., проценты - 59573,46 руб., неустойка – 16211,85 руб.), а также расходы по оплате госпошлины-13663,21 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины – 6000 руб.

Для удовлетворения денежных требований ПАО «Сбербанк России» вызванных ненадлежащим исполнением ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на транспортное средство ЛУИДОР 3009D0, 2011 года выпуска, (VIN) №., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 268186 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2017. 

Председательствующий судья: М.М. Лучкин