Дело № 2-766/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Текновой И.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Серпухова о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд и просит обязать администрацию г. Серпухова компенсировать затраченные нанимателем жилого помещения ФИО2 денежные средства за работы, относящиеся к категории капитальный ремонт, в квартире, расположенной по 

<

адрес>, в сумме 142244 рубля. 

Свои требования мотивирует тем, что истец является нанимателем жилого помещения на основании ордера 

<

номер> от 11.05.1990г. В квартире по 

<

адрес>, нанимателем которой является истец, в помещениях: зал, коридор, ванная комната, туалет, кухня, по причине превышения сроков эксплуатации межкомнатные и входные двери находились в аварийном состоянии, полы и стены в ванной комнате и туалете находились в ненадлежащем состоянии исходя из требований к жилому помещению, элементы электропроводки выслужили свои сроки эксплуатации и подлежали замене. Капитальный ремонт квартиры и дома не производился в полном объеме. Истец добросовестно исполняет обязанности нанимателя, производя оплату коммунальных платежей, при этом, является инвалидом первой группы. Ответчик в свою очередь не выполняет обязанности по осуществлению капитального ремонта жилого помещения в полном объеме. За период эксплуатацию дома инженерно-техническое оборудование, межкомнатные двери, капитальная отделка пола и стен сантехнических помещений, находятся на грани выхода из строя и становятся небезопасным для повседневного пользования. Замена данного оборудования и элементов отделки, относится к виду работ капитального ремонта жилого помещения. Истец неоднократно обращался к собственнику жилого помещения о проведении капитального ремонта. На основании решения суда от 04.06.2013г. ответчик частично произвел ремонт жилого помещения по замене сантехнического оборудования, но на требования о проведении полного ремонта получен отказ. Для приведения квартиры в пригодное для проживания состояние, истец за свой счет выполнил объем работ по косметическому и капитальному ремонту жилого помещения. Для возврата затраченных денежных средств за работы, относящиеся к категории капитальный ремонт, ФИО2 обратился к собственнику жилого помещения с требованием компенсации затраченных денежных средств, но ему Администрацией г. Серпухова было отказано. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что с момента постройки дома, капитальный ремонт в квартире не проводился. Когда исполнялось решение суда и производились работы по замене сантехники, была повреждена плитка в ванной комнате и туалете, в связи с чем, истец вынужден был делать ремонт. Поменял все двери, заменил окна, кафельную плитку в ванной комнате, туалете и в кухне. 

Представитель ответчика администрации г. Серпухова ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что работы капитального характера в квартире по решению суда были выполнены ответчиком. Стоимость работ, которые просит взыскать истец, относятся к текущему ремонту жилого помещения, обязанность по проведению которого возложена на нанимателя этого помещения по договору социального найма. Истец также не доказал необходимость замены оконных блоков и входной двери, не представлено доказательств, что данные объекты были непригодны к эксплуатации, были невозможны к ремонту, установленные минимальные сроки службы кафельной плитки не истекли. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, возражений против заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в данной квартире ремонт был сделан в первый раз с момента строительства дома. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Материалами дела установлено, что истец ФИО2 является нанимателем квартиры, расположенной по 

<

адрес>, предоставленной ему на основании ордера 

<

номер> от 11.05.1990г. (л.д. 4 приобщенного гр.дела № 2-39/2013). В данном жилом помещении зарегистрированы: истец, его сын ФИО3 и внук ФИО4 (л.д. 9 гр.дела № 2-39/2013). 

В соответствии с техническим паспортом, жилой дом 

<

адрес> построен в 1973г. (л.д. 46-113).

Решением Серпуховского городского суда 04.06.2013г., вступившего в законную силу 09.07.2013г., на администрацию г. Серпухова возложена обязанность провести капитальный ремонт жилого помещения истца ФИО2, в частности: капитальный ремонт полов в кухне, коридоре и жилой комнате площадью 16,8 кв.м.; провести замену сантехнического оборудования, установленной в кухне, ванной комнате, санузле (л.д. 167-172 гр.дела №2-39/2013). При рассмотрении данного дела была проведена строительно-техническая экспертиза, при которой экспертом было выявлено, что признаки физического износа пола в помещениях кухни, коридора и жилой комнаты, сантехнического оборудования квартиры 

<

адрес>, требуют капитального ремонта (л.д. 117-125 гр.дела № 2-39/2013).

Во исполнение решения суда по заказу администрации г. Серпухова ООО «Прогресс-Строй» выполнило ремонтные работы в квартире истца стоимостью 69000 руб. (л.д. 39-43).

04.08.2014г. между ООО «Прогресс-Строй» и ФИО2 заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту квартиры, расположенной по 

<

адрес> (л.д. 10-13). 

По результатам выполнения работ по договору подряда, 17.10.2014г. ФИО2 и ООО «Прогресс-Строй» составлен акт о приемке выполненных работ (л.д. 15-33). Согласно справке №1 от 17.10.2014г. стоимость выполненных работ и затрат по ремонту квартиры составила 198128 руб. 42 коп. (л.д. 14). 

В соответствии с расчетом исковых требований истец просит взыскать стоимость следующих работ: в зале – работы и материал по замене межкомнатной двери, замены выключателей и розеток; в коридоре – работы и материал по замене входной двери, выключателей и розеток; в ванной комнате – работы по замене керамической плитки на полу и стенах, по замене межкомнатной двери; туалет – работы по замене керамической плитки на полу, по замене межкомнатной двери; в кухне – работы по замене керамической плитки на стенах, по замене межкомнатной двери (л.д. 6-7). 

14.12.2016г. истец обратился к Главе г. Серпухова с заявлением о возмещении затрат по проведения ремонтных работ, относящихся к категории «капитальный ремонт», в частности по замене межкомнатных и входной двери (л.д. 8). На данное обращение администрацией г. Серпухова отказано в возврате денежных средств за выполненный косметический ремонт, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством (л.д. 9). 

Согласно статье 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.

Права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, установлены положениями статей 65 и 67 Жилищного кодекса РФ, согласно которым наймодатель жилого помещения по договору социального найма, обязан, в том числе: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ на нанимателя жилого помещения по договору социального найма возложены обязанности: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять и другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 Жилищного кодекса РФ типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данного требования Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года № 15 был утвержден Типовой договор социального найма жилого помещения.

Согласно абз. 2 подп. "е" п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 года (приложение № 3) определен перечень дополнительных работ, выполняемых по заказам и за счет средств потребителей.

В частности, к таким работам пунктом 1 «Сантехнические работы» отнесены - замена умывальников, моек, раковин, полотенцесушилок, замена унитазов всех видов; пунктом 2 «Электромонтажные работы» - смена выключателя, штепсельной розетки, прокладка электропроводки, ремонт или смена электропроводки от ввода в квартиру, замена электрических и газовых плит, пунктом 3 «Столярные и стекольные работы» - ремонт оконных и дверных заполнений, ремонт конструкций полов и ремонт покрытий полов (дощатых, паркетных, из линолеума, плитки ПВХ) и пунктом 4 «Отделочные работы» - окраска потолков, откосов, оконных переплетов, дверных полотен, оклейка стен обоями.

Согласно п. 3.8 МДС 81-35.2004, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 N 15/1, к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износами разрушением на более долговечные и экономические, улучшающие их эксплуатационные показатели.

Предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.

Согласно приложению N 8 к Перечню работ по ремонту квартиры, выполняемых за счет средств нанимателей, утвержденному приказом Госкомархитектуры при Госстрое от 23.11.1988 г. N 312, к таким работам отнесены: замена оконных, дверных и печных приборов, вставка стекол, замена дверных полотен, отделка помещения с целью благоустройства квартиры, ремонт или смена электропроводки от ввода в квартиру, смена электроприборов и т.п., работы по улучшению отделки квартир, замена и ремонт покрытий полов.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, проанализировав вышеприведенные положения, суд приходит к выводу о том, что в обязанности Наймодателя проведение вышеуказанных ремонтных работ, заявленных истцом, а именно ремонт ванной комнаты и санузла, путем замены старой плитки на новую, замена керамической плитки на стенах кухни; замена внутриквартирных сетей электроснабжения, штепсельных розеток и выключателей, замена межкомнатных и входной дверей, не входит; эти работы, выполняются за счет нанимателя, и действующим договором найма иное не предусмотрено. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ проведение текущего ремонта в квартире это обязанность нанимателя, а не наймодателя. Указанные требования по видам работ относятся к категории текущего ремонта, что подтверждается в том числе решением Верховного Суда РФ от 04 августа 2006 года № ГКПИ06-586.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено объективных доказательств, подтверждавших фактическое состояние спорной квартиры к моменту начала им самостоятельного ремонта. Материалами дела подтверждается нуждаемость жилого помещения, в котором проживает истец и третьи лица, в проведении ремонта по замене деревянных полов и сантехнического оборудования. Истец в исковом заявлении ссылается на сроки эксплуатации дома и отсутствие капитального ремонта с момента введения дома в эксплуатацию. Вместе с тем, в соответствии с Положением об организации и проведении конструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ВСН 58-88 Р), введенного в действие с 01 июля 1989 г., минимальная продолжительность эффективной эксплуатации керамической плитки по бетонному основанию для полов составляет 50 лет. 

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о взыскании с администрации г. Серпухова компенсации затраченных нанимателем жилого помещения денежных средств за работы по ремонту квартиры, расположенной по 

<

адрес>, в сумме 142244 рубля, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено: 22 мая 2017 года