Дело № 10-1/2024 

УИД: 24MS0133-01-2023-003431-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Шушенское 22 января 2024 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Н.И.,

при секретаре Толстовой Т.Е., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Качаевой К.Д.,

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Лещевой Р.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе ФИО2 от 02 ноября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

10.08.2021 Шушенским районным судом Красноярского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлениями суда испытательный срок продлен до 1 года 8 месяцев;

23.11.2022 Шушенским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 31.01.2023) с частичным присоединением по правилам ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору суда от 10.08.2021 к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

12.09.2023 мировым судьей судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 23.11.2022, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 12.09.2023, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении 13.11.2021 по адресу: 

<

адрес>, мошенничества, то есть хищения чужого имущества – денежных средств ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в сумме 5000 рублей - путем обмана, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденному судом первой инстанции назначено наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 12.09.2023 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания ФИО1 наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. ФИО1 изменена мера пресечения на заключение под стражу. На основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания зачтено время его содержания под стражей по предыдущим уголовным делам, по настоящему уголовному делу: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В срок назначенного наказания зачтено наказание, отбытое по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении гражданского иска ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба отказано. ФИО1 освобожден от процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости наказания. Полагает назначенное наказание несправедливым, поскольку, с точки зрения осужденного, при назначении наказания суд не учел, как по отдельности, так и совокупности, смягчающие его наказание обстоятельства: явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию преступления, его удовлетворительную характеристику по месту жительства. По мнению осужденного, с учетом указанных обстоятельств, срок назначенного наказания за совершенное преступление должно быть снижено. Просит приговор изменить.

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник Лещева Р.Г. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. 

В судебном заседании государственный обвинитель Качаева К.Д. просила оставить приговор без изменений.

Представитель потерпевшего ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, потерпевший извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что в силу ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вывод об этом в приговоре отражен. Осужденный согласился с обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимому ФИО1 предъявленное обвинение понятно, он вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Таким образом требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или которые могли быть признаны таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО1 наказания, судом апелляционной инстанции не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к дополнению перечня смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, установленных судом первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы, так как судом в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ и перечисленные в жалобе.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, мотивировал в приговоре свои выводы.

Вывод о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ подробно мотивирован судом первой инстанции. 

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, характеризующие личность виновного материалы, в том числе удовлетворительная характеристика УУП МО МВД России «Шушенский», влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, предупреждение совершения новых преступлений.

Наказание, назначенное ФИО1 как по ч. 1 ст. 159 УК РФ, так и по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному, его личности, и не подлежащим смягчению по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом времени содержания под стражей, а также отбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вошедшему в совокупность преступлений, являются верными и мотивированными.

Вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать наказание, мотивированно назначен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым, чрезмерно суровым.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению, исходя из следующего.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Согласно части второй названной статьи сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Из обжалуемого приговора следует, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, за которое ФИО1 осужден, совершено ДД.ММ.ГГГГ. Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, следовательно, срок давности по этому преступлению, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 в период производства по данному уголовному делу не уклонялся от следствия и суда.

Поскольку вышеназванные основания прекращения уголовного дела возникли до вступления приговора в законную силу на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, осужденный подлежит освобождению от назначенного наказания, кроме того, из приговора подлежит исключению указание о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по ранее постановленному приговору, суд не разрешает вопрос о его освобождении из-под стражи.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, влекущих отмену приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края ФИО2 от 02 ноября 2023 года изменить.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 159 УК РФ за совершенное ДД.ММ.ГГГГ преступление в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Исключить из приговора назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.И. Герасимова