Дело № 2-1206/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Уренгойнефтегазгеология», конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к открытому акционерному обществу «Уренгойнефтегазгеология», конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» ФИО2 об установлении факта трудовых отношений в период 2014-2016 годы, возложении обязанность по сдаче в архив: табеля учета рабочего времени и ведомости начисления заработной платы за 2014-2016 годы, приказов о приеме и увольнении истца с должности 

<

данные изъяты> открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология».

В обоснование иска указано, что решением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2019 года с истца в конкурсную массу открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» (далее ОАО «Уренгойнефтегазгеология») в качестве применения последствий недействительности сделки взыскано 7144126,60 рублей. В качестве доказательства получения истцом дохода в 7144126,60 рублей Управлением ФНС РФ по Красноярскому краю были представлены справки формы 2 НДФЛ, а также сведения из бухгалтерской отчетности ОАО «Уренгойнефтегазгеология», оформленные актом выполненных работ № 1/А17 от 06.03.2017г. Истец считает, что доказательством отсутствия трудовых отношений послужил факт отсутствия в архиве Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа документов о работе истца в 2014-2016 г.г.

Истец указывает, что на основании трудового договора № 25 от 15 февраля 2013 года был принят на работу в ОАО «Уренгойнефтегазгеология» на должность 

<

данные изъяты>. Трудовой договор был расторгнут 01 февраля 2016 года. В 2017 году после обращения в Троицкий городской суд, конкурсный управляющий направил истцу заверенные копии документов: справку о начисленной, но не выплаченной заработной плате, справки о доходах физического лица формы 2 НДФЛ за 2015 и 2016 годы, приказ об увольнении.

Истец указывает, что в архив Пуровского района не сданы табеля учета рабочего времени, ведомости начисления заработной платы за 2014-2016 годы, приказ об увольнении. Ответчик не исполняет требования истца о передаче в архив документов, подтверждающих трудовые отношения в 2014-2016 г.г.

Наличие между истцом и ОАО «Уренгойнефтегазгеология» трудовых отношений в 2014-2016 годах подтверждается тем, что истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, наличием трудового договора, приказа об увольнении, справкой о начисленной и невыплаченной заработной плате, допуском с 15 февраля 2013 года на территорию офиса предприятия, допуском к работе и выполнение трудовой функцией 

<

данные изъяты>, сведениями Пенсионного фонда РФ.

Истец полагает, что отказ ответчика от признания наличия с истцом трудовых отношений в период 2014-2016 г.г. является основанием для не передачи в архив администрации Пуровского района документов, подтверждающих трудовую деятельность. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология», конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» ФИО2 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.8 т.2), представлен отзыв на исковое заявление (л.д.86-90 т.1). 

Представитель третьего лица УФНС России по Красноярскому краю в судебном заседании ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, также представлен отзыв (л.д.193-194 т.1).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд решил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя (ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании трудового договора № 25 ИД был принят на работу на должность 

<

данные изъяты> ОАО «Уренгойнефтегазгеология» (л.д.13-15 т.1).

Приказом № ЦБУНГ000002 от 01 февраля 2016 года конкурсного управляющего ОАО «Уренгойнефтегазгеология» Ч.С.М.. трудовой договор, заключенный с ФИО1 прекращен в связи с сокращением штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) (л.д.20 т.1). 

Наличие трудовых отношений между истцом и ОАО «Уренгойнефтегазгеология» также подтверждаются соглашениями к трудовому договору о неразглашении информации отнесенной к коммерческой 

<

данные изъяты>, о полной материальной ответственности, о размере и порядке оплате труда от 16 февраля 2013г., об изменении размера порядка оплаты труда от 01 сентября 2013г. (л.д.15,199, 200,200,201 т.1), справками формы 2-НФЛ о доходах ФИО1 за 2013г., 2014г., 2015г., и 2016г. в период его работы в ОАО «Уренгойнефтегазгеология» (л.д.19, 203-205 т.1), приказом № 1067-к от 15 ноября 2013 года о возложении обязанности решения организационных вопросов на 

<

данные изъяты> ФИО1 (л.д.212 т.1).

Из объяснений истца следует, что период работы в АО «Уренгойнефтегазгеология» учтен при назначении страховой пенсии по старости.

Из отзыва конкурсного управляющего ОАО «Уренгойнефтегазгеология» (л.д. л.д.86-90 т.1) следует, что наличие трудовых отношений между ОАО «Уренгойнефтегазгеология» и истца не оспаривается.

Наличие трудовых отношений между ОАО «Уренгойнефтегазгеология» и ФИО1 также подтверждено определением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2019 года по делу № А81-2738/2012 (л.д.157-166 т.1).

Согласно ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Поскольку при рассмотрении иска достоверно установлено, что трудовые отношения между истцом и ОАО «Уренгойнефтегазгеология» в период с 15 февраля 2013 года по 01 февраля 2016 года в должности исполнительного директора подтверждены документами, предусмотренными Трудовым кодеком РФ - трудовым договором, приказом о прекращении трудового договора, у истца имеются копии данных документов, оснований для подтверждения данного обстоятельства путем вынесения судебного решения не требуется, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Согласно п.10 ст.23 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Истцом заявлены также требования о возложении на конкурсного управляющего ОАО «Уренгойнефтегазгеология» ФИО2 обязанность сдать в архив: табеля учета рабочего времени и ведомости начисления заработной платы за 2014-2016 годы, приказы о приеме и увольнении истца с должности исполнительного директора открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология».

При разрешении данных исковых требований суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2013 года в отношении ОАО «Уренгойнефтегазгеология» введена процедура наблюдения.

Решением от 21 ноября 2013 года ОАО «Уренгойнефтегазгеология» признано банкротом в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ч.С.М...

Определением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2017г. конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 сентября 2018 года частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего ОАО «Уренгойнефтегазгеология» ФИО2 об истребовании у бывших руководителей должника документов и имущества. На арбитражного управляющего Ч.С.М.. возложена обязанность передать конкурсному управляющему ФИО2 документы, в том числе трудовые договоры, заключенные с работниками ОАО «Уренгойнефтегазгеология», табели учета рабочего времени по всем работникам ОАО «Уренгойнефтегазгеология», основания начисления заработной платы, приказы по личному составу, по увольнению, сведения о начислении заработных плат по трудовым договорам, расчеты по начислению заработных плат по трудовым договорам, сведения о выплатах по начисленным заработным платам (л.д.102-122 т.1).

15 октября 2018 года на основании вышеуказанного судебного постановления выдан исполнительный лист ФС № (л.д.124-130 т.1).

Из отзыва ответчика, Управления ФНС России по Красноярскому краю, жалобы на бездействие судебных приставов-исполнителей следует, что определение арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 сентября 2018 года не исполнено.

В соответствии со ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

При рассмотрении спора противоправных действий конкурсного управляющего ОАО «Уренгойнефтегазгеология» ФИО2 по сдаче документов в архив, в том числе в отношении истца, не установлено, доказательств отказа ответчика по передаче заявленных истцом документов в архив не имеется, на момент рассмотрения спора конкурсное производство в отношении ОАО «Уренгойнефтегазгеология» не завершено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и возложении на конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» ФИО2 обязанности по сдаче в архив табелей учета рабочего времени и ведомости начисления заработной платы за 2014-2016 годы, приказов о приеме и увольнении истца с должности исполнительного директора открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» не имеется.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования истец не заявлял.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требовании к открытому акционерному обществу «Уренгойнефтегазгеология», конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология» ФИО2 об установлении факта трудовых отношений в период 2014-2016 годы, возложении обязанности по сдаче в архив табелей учета рабочего времени и ведомости начисления заработной платы за 2014-2016 годы, приказов о приеме и увольнении с должности исполнительного директора открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология».

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года.