№12-130/2019 

РЕШЕНИЕ

«23» декабря 2019 года город Фролово

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Карпухина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав, что в момент фотофиксации административного правонарушения она не управляла транспортным средством, поскольку оно не принадлежал ей на праве собственности. 

Просила отменить указанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 для рассмотрения жалобы не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

Должностное лицо - представитель ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, представитель ООО «Мэйджор Кар Плюс» в суд также не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.7 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Волгоградской области вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области вынесено решение об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении производства по делу.

При указанных обстоятельствах производство по делу по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

производство по делу по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья Е.В.Карпухина