РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

Именем Российской Федерации 

22 июня 2017 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е., с участием:

представителя ответчика ФИО1 (дов-ть 14.01.2017) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадои 

<

данные изъяты> к Бадои 

<

данные изъяты>, Бадои 

<

данные изъяты> о признании сделки недействительной, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4 указав, что с 

<

данные изъяты> сожительствовала с ФИО1, 

<

Дата обезличена> был зарегистрирован брак, брачный договор не заключался, имеется 

<

данные изъяты>. В период брака ими было приобретено недвижимое имущество – нежилое помещение площадью 236,6 м2, расположенное на 2 этаже литер Е по адресу: 

<

...>. В 

<

Дата обезличена> у них испортились отношения, с 

<

данные изъяты> они вместе не проживают, при получении выписки из ЕГРПН от 

<

Дата обезличена> ей стало известно, что ФИО1 переоформил указанное имущество на своего отца ФИО4 Ссылаясь, что она не давала нотариально удостоверенного согласия на совершение данной сделки, не заключала брачного договора, не подписывала договора купли-продажи, не имела цели продавать имущество, просила признать договор купли- продажи нежилого помещения, площадью 236,6 м2, расположенного на 2 этаже литер Е по адресу: 

<

...>, кадастровый 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО4 недействительным.

В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования, просит признать недействительной сделку- договор купли- продажи, заключенный 

<

Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО4 в отношении нежилых помещений расположенного на 1,2 этажах литер А и Е, по адресу: 

<

...>, кадастровые номера 

<

Номер обезличен>.

В судебное заседание ФИО3 и ее представитель ФИО5 не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворение заявленных требований, ссылаясь на наличие нотариально удостоверенного согласия ФИО3 на совершение сделки.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что является 

<

данные изъяты> 

<

...>. Подтвердила удостоверение согласия ФИО3 на совершение сделки ФИО1 Помнить ФИО3 лично, она не может, но сомнений, что согласие давалось именно ФИО3 быть не может. Личность обратившегося со стопроцентной точностью устанавливается по паспорту, сомнения могут возникать только в отношении пожилых лиц, у которых с момента выдачи паспорта до обращения к нотариусу прошел значительный срок. В данном случае, паспорт выдан недавно. Подлинность паспорта дополнительно проверяется по программе УФМС. За совершенные нотариальные действия она несет уголовную и административную ответственность, а так же отвечает всем своим имуществом, в случае, если из-за ее неправильных действий возникнут убытки. С готовящимися документами заявитель знакомится путем личного прочтения, оплачивает госпошлину, все документы многократно перепроверяются. Ознакомившись с имеющимися в материалах дела согласием ФИО3, копиями страниц из журнала регистраций нотариальных действий, подтвердила их достоверность. Ее прав и обязанностей рассматриваемое дело не затрагивает.

Допрошенный в судебном заседании эксперт 

<

ФИО>7 показал, что является экспертом АНО «

<

данные изъяты>» и проводил, по определению суда, экспертизу подписи и почерка ФИО3 Свое заключение подтверждает в полном объеме. То, что, в заключении указано о принадлежности почерка и подписи ФИО3 с долей вероятности, связано с попытками изменить почерк и небольшим объемом самой подписи в согласии. Видно, что она меняет почерк, так, букву «Б», она пишет по- разному, но писал один человек. Возможно, сказываются условия написания, где-то сжато, а где-то спокойно, но имеются наглядные совпадения, особенно, по направлению движений.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьями 166-167 ГК РФ предусмотрено: «1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. 3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. 5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки», «1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. 4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности».

Согласно ст.173.1 ГК РФ: «1. Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. 2. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа. 3. Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия».

В соответствии со ст. 35 СК РФ: «3. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки».

Из статьи 551 ГК РФ следует: «1. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации».

Согласно свидетельству о заключении брака 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>, брак между ФИО1 и 

<

ФИО>8 был заключен 

<

Дата обезличена>, супругам присвоена фамилия Бадои.

Из копии дела правоустанавливающих документов, предоставленного Управлением Росреестра по 

<

...> по запросу суда, следует, что по договору об отступном от 

<

Дата обезличена>, ООО «ТПФ «Полет» передало в собственность ФИО1 нежилые помещения расположенные на 1,2 этажах литер А и Е, по адресу: 

<

...>, кадастровые номера 

<

данные изъяты>

<

Дата обезличена> между ФИО1 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, по которому Продавец продал, а Покупатель купил нежилые помещения: под номерами с 1 по 15 в помещении литер Е на втором этаже и под номерами с 1 по 47 в помещении литер АЕ на первом этаже, по адресу: 

<

...>, что соответствует кадастровым номерам 

<

данные изъяты>

В деле правоустанавливающих документов имеется копия Согласия ФИО3 (серия 

<

...>4), данного 

<

Дата обезличена>, ее супругу ФИО1, на продажу за цену и на условиях по его усмотрению, нежилых встроенных помещений по адресу: 

<

...>, на втором этаже в литер Е, кадастровый 

<

Номер обезличен> и на первом этаже в литер АЕ, кадастровый 

<

Номер обезличен>. Согласие подписано ФИО3, личность была установлена, дееспособность и факт регистрации брака были проверены. Удостоверено нотариусом 

<

...> Свидетель №1, зарегистрировано в реестре за 

<

Номер обезличен>. 

В ответ на запрос суда, нотариусом 

<

...> Свидетель №1 было подтверждено удостоверение 

<

Дата обезличена> согласие ФИО3 супругу ФИО1 на продажу нежилых помещений по адресу: 

<

...>, зарегистрированное в реестре за 

<

Номер обезличен>. 

В материалы настоящего дела ответчиком ФИО1 был представлен подлинник указанного согласия.

По запросу суда, нотариусом 

<

...> Свидетель №1 была предоставлена выписка (копии страниц) из реестра нотариальных действий, книга Н

<

Дата обезличена> год, в которой за 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> зарегистрировано согласие ФИО3 супругу ФИО1 на продажу нежилых помещений по адресу: 

<

...>, за цену и на условиях, по своему усмотрению.

По ходатайству истца и его представителя, по делу была назначена и проведена судебная экспертиза почерка и подписи ФИО3 в указанном документе, проведение было поручено эксперту АНО «ЦСЭ» 

<

ФИО>7.

Для проведения экспертизы сторонами предоставлялись свободные и экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО3, в том числе, по дополнительным запросам эксперта 

<

ФИО>7 При этом, в судебное заседание, назначенное для получения экспериментальных образцов, выполненных левой рукой, ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, отложить заседание не просила.

Из заключения эксперта АНО «ЦСН» 

<

ФИО>7 следует:

«1.Рукописные записи (ФИО) от имена ФИО3 в Согласии, серия 

<

...>4 от 

<

Дата обезличена>, удостоверенном нотариусом Свидетель №1 выполнены, вероятно, ФИО3 Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. 2.Решить вопрос, кем, ФИО3, или другим лицом, выполнена подпись от ее имени в Согласии, серия 

<

...>4 от 

<

Дата обезличена>, удостоверенном нотариусом Свидетель №1, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения». В исследовательской части заключения, при этом, указано, что выявить большее количество совпадающих признаков не представилось возможным из-за относительной краткости и простоты строения записей, выполнения записей в необычных условиях, намеренного изменения ФИО3 своего почерка, вариационности исполнения ФИО3 записей в образцах, в результате действия которых, признаки почерка исполнителя отразились в записях в объеме, недостаточном для категорического заключения. В образцах подписи наблюдаются признаки, свидетельствующие о выполнении подписи в необычных условиях, намеренном изменении своей подписи исполнителем. При сравнении образцов установлены совпадения общих и частных признаков в объеме, достаточном для вывода о их выполнении одним лицом, однако, из-за относительной краткости и простоты подписи, признаков разового ее выполнения, выполнения в необычных условиях либо намеренного изменения ФИО3 своей подписи, ответить на вопрос о принадлежности не представилось возможным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ: «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств отсутствия ее согласия на заключение ФИО1 оспариваемой сделки. 

Напротив судом установлено и подтверждается подлинным, нотариально удостоверенным согласием, серия 

<

...>4 от 

<

Дата обезличена>, записью в реестре 

<

Номер обезличен>, показаниями допрошенной в качестве свидетеля нотариуса Свидетель №1, заключением эксперта 

<

ФИО>7, с учетом его показаний в судебном заседании и, в том числе, положений ч.3 ст. 97 ГПК РФ, которой предусмотрено, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым, то, что надлежащее согласие ФИО3 на совершение оспариваемой сделки имело место. 

В связи с чем, законных оснований для удовлетворения ее требований о признании сделки - договора купли–продажи нежилых помещений расположенных на 1,2 этажах литер А и Е, по адресу: 

<

...>, кадастровые номера 

<

Номер обезличен>, заключенного между ФИО1 и ФИО4 недействительным, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу АНО «ЦСЭ» подлежит взысканию стоимость экспертизы – 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Бадои 

<

данные изъяты> к Бадои 

<

данные изъяты>, Бадои 

<

данные изъяты> о признании сделки – договора купли–продажи нежилых помещений расположенных на 1,2 этажах литер А и Е, по адресу: 

<

...>, кадастровые номера 

<

данные изъяты>, заключенного между Бадои 

<

данные изъяты> и Бадои 

<

данные изъяты>, отказать.

Взыскать с Бадои 

<

данные изъяты> в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» стоимость проведенной экспертизы – 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд 

<

...> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>