№ 2-2667/2024

73RS0002-01-2024-001946-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дороховой О.В., 

при секретаре Акчуриной О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авторай-ЭКСПЕРТ» к ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «УК «Виктория-5» об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авторай-ЭКСПЕРТ» (далее ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ» заключен договор №№ купли-продажи автомобиля с пробегом, согласно которого ФИО2 продает, а ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ» покупает автомобиль Renault Duster, 2014 года выпуска, цвет черный, VIN №. Покупка транспортного средства подтверждается вышеуказанным договором купли-продажи, актом приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля с пробегом № № от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о купли-продажи транспортного средства были внесены в паспорт транспортного средства. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел автомобиль Renault Duster, 2014 года выпуска, цвет черный, VIN № у АО «ФИО3» ФИО3 «ФИО3-Запад», на основании Договора № № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля. В свою очередь АО «ФИО3» ФИО3 «ФИО3-Запад», ДД.ММ.ГГГГ приобрел вышеуказанный автомобиль у ФИО1 на основании Договора купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля № OC3/ВК-030330. После покупки автомобиля Renault Duster, 2014 года выпуска, цвет черный, VIN № ни ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ», ни АО «ФИО3» ФИО3 «ФИО3-Запад» действия по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не проводили. В марте 2024 года при проверке сведений о запретах на автомобиль на официальном сайте Госавтоинспекции вышла информация о наложении ограничений вышеуказанный автомобиль следующими документами: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный Сергиево-Посадским РОСП УФССП России по 

<

адрес>. Истец является торгующей организацией и приобрело автомобиль для перепродажи, что отражено в п.1.4. договора купли-продажи. Основной деятельностью истца является Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами прочая (45.11.3), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с п. ст. 6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации транспортных средств и прицепов к ним», транспортные средства являющиеся товаром, реализуемым юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по продаже транспортных средств, освобождены от обязательной государственной регистрации. Таким образом, истец как торгующая организация, на учет автомобиль не ставило, и не имеет такой обязанности. Право собственности ответчика на вышеуказанное транспортное средство прекратилось ДД.ММ.ГГГГ – с момента заключения договора купли-продажи с АО «ФИО3» Филилал «ФИО3-Запад». Право собственности на автомобиль перешло к истцу 26.09.2023г. от ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиля с пробегом № № и акта приема - передачи. Вместе с автомобилем переданы ключи, паспорт на транспортное средство, свидетельство о регистрации транспортного средства. Соответственно, право собственности на автомобиль у ООО «Авторай-Эксперт» возникло до возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиль Renault Duster, 2014 года выпуска, цвет черный, VIN №, наложенный Сергиево-Посадским РОСП УФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель ответчика ООО «УК «Виктория-5» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, с исковыми требованиями согласны.

Третьи лица ФИО2 АО «РОЛЬФ» Филиал «Северо-Запад», ГУФССП России по Московской области, УМВД России по Ульяновской области, ГУ МВД России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Сергиево-Пасадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ст. 39 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУМ ФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 114 882,83 руб. в пользу ООО УК Виктория-5. 

Постановлением судебного пристав-исполнителя от 16.11.2023г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Renault Duster, 2014 года выпуска, цвет черный, VIN №.

26.09.2023г. между ФИО2 и ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ» заключен договор № № купли-продажи автомобиля с пробегом, согласно которого ФИО2 продает, а ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ» покупает автомобиль Renault Duster, 2014 года выпуска, цвет черный, VIN №. Покупка транспортного средства подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля с пробегом № № от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о купли-продажи транспортного средства были внесены в паспорт транспортного средства. 

Ранее, 14.09.2023г. ФИО2 приобрел автомобиль Renault Duster, 2014 года выпуска, цвет черный, VIN № у АО «ФИО3» ФИО3 «ФИО3-Запад», на основании Договора № № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля. 

В свою очередь АО «ФИО3» ФИО3 «ФИО3-Запад», ДД.ММ.ГГГГ приобрел вышеуказанный автомобиль у ФИО1 на основании Договора купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля № OC3/ВК-030330. 

После покупки автомобиля Renault Duster, 2014 года выпуска, цвет черный, VIN№ ни ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ», ни АО «ФИО3» ФИО3 «ФИО3-Запад» действия по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не проводили. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что в настоящее время транспортное средство Renault Duster, 2014 года выпуска, цвет черный, VIN № находится в собственности ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ», который не является стороной исполнительного производства.

Договоры купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 14.08.2023 в отношении транспортного средства Renault Duster, 2014 года выпуска, цвет черный, VIN № заключены до возбуждения исполнительных производств в отношении должника ФИО1, в настоящее время не оспорены.

При таких обстоятельствах, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Renault Duster, 2014 года выпуска, цвет черный, VIN №, наложенный судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает права и законные интересы истца, являющегося собственником транспортного средства, в связи с чем, исковые требования суд признает законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить транспортное средство Renault Duster, 2014 года выпуска, цвет черный, VIN № от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившее в законную силу решение суда является основаниям для отмены в отношении транспортного средства Renault Duster, 2014 года выпуска, цвет черный, VIN № запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Дорохова

Дата составления мотивированного решения – 10.07.2024