№1-54/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Сафоново 23 января 2020 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.А., при секретаре Таракановой Е.В., с участием государственного обвинителя Бадылева Р.А., подсудимого ФИО1, защитника Конашенковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) дд.мм.гггг и.о. мирового судьи судебного участка № ххх в 

<

адрес>, мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ, с учетом статьи 73 УК РФ, к 1 (одному) году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) дд.мм.гггг Ленинским районным судом 

<

адрес> по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ, к 2 (двум) годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден дд.мм.гггг по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, дд.мм.гггг, в период времени с 09 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, умышленно, с полки в комнате вышеуказанной квартиры тайно похитил золотой браслет 585 пробы, весом 4,42 грамма, длиной 17 см., стоимостью 12 083 рубля, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным золотым браслетом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 083 рубля, который является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения виновным себя в совершении преступления признал полностью, а также согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Конашенкова О.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в полном объёме.

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступила телефонограмма, согласно которой она ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без ее участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на назначении подсудимому строгого наказания не настаивала, оставив решение данного вопроса на усмотрение суда, ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен путем возврата похищенного имущества, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Бадылев Р.А. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 и статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - соблюдены.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг № 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 совершил умышленное противоправное (помимо воли потерпевшей) тайное завладение чужим имуществом – золотым браслетом, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 083 рубля, который является для нее значительным, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

Размер причиненного ущерба суд признает значительным, так как он определяется с учетом имущественного положения гражданина, при этом не может составлять менее пяти тысяч рублей, в силу примечаний № ххх к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, выразившиеся в том, что подсудимый добровольно указал на местонахождение похищенного имущества, которое было изъято, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – рецидив преступлений (согласно части 1 статьи 18 УК РФ – рецидив преступлений).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, учитывая, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее судим, в его действиях наличествует рецидив преступлений, однако, он вину в совершении преступления средней тяжести признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возмещен путем возврата похищенного имущества, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и при назначении наказания следует применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счел возможным применить к подсудимому положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с применением части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: золотой браслет 585 пробы, весом 4,42 грамма, размером 17 сантиметров, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья /подпись/ М.А. Тарасова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<

адрес> М.А. Тарасова