УИД: 22RS0069-01-2023-005560-82

Дело № 2а-699/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

06 марта 2024 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Минаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Барнаула к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Барнаула обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО4, ГУ ФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия указанного судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении заявления Администрации г.Барнаула от +++, не предоставлении на него ответа, а также в не принятии действенных мер к исполнению решения суда. Одновременно административный истец просил суд возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями ФЗ ....

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Центрального районного суда г.Барнаула от +++ по делу ... с ФИО10 взыскано в пользу муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 300 000 руб., обращено взыскание на арестованное в ходе предварительного следствия имущество, принадлежащее ФИО10 Центральным районным судом города Барнаула выдан исполнительный лист серии ФС ... от +++ (далее - исполнительный лист). В рамках исполнительного производства от +++ ...-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Калманского района УФССП России по Алтайскому краю (далее - ОСП Калманского района), имущества, на которое судом было обращено взыскание, было передано взыскателю - администрации города Барнаула, согласно постановлению о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества от +++. Стоимость имущества, переданного взыскателю, составила 42 375 руб. Кроме того, в счет погашения долга по исполнительному производству в адрес взыскателя были перечислены денежные средства в 2016 году в размере 3 400 руб., в 2017 году в размере 1 300 руб. Таким образом, размер непогашенной задолженности в настоящее время составляет 252 925 руб. Иные денежные средства в счет погашения задолженности ФИО10 ни в добровольном порядке, ни в рамках исполнительных производств, взыскателю не поступали. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Калманского района от 12.05.2023 исполнительное производство было передано в Отделение судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Главного Управления судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Ленинского района г.Барнаула). Исполнительное производство было принято к производству на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула от +++. Согласно информации, размещенной на портале «Банк данных исполнитель производств», исполнительное производство о взыскании денежных средств с ФИО10, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС ..., находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО4 ...-ИП от +++. Однако действенных мер, направленных на взыскание задолженности с ФИО10 в пользу администрации города Барнаула судебными приставами ОСП Ленинского района г.Барнаула не принималось, денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. Через общественную приемную ГУФССП по Алтайскому краю было подано ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, направлении в адрес администрации города Барнаула реестра запросов и сводку по исполнительному производству от 27.08.2022 .... Кроме того, было заявлено ходатайство о направлении запроса в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю запрос о наличии должника водительского удостоверения и в случае положительного ответа вынесении постановления об ограничении должника в специальном праве на управление транспортным средством на основании ст.67.1 ФЗ №229. Однако ответа о предоставлении информации, постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайств администрации города судебными приставами-исполнителями вынесено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО3, ФИО2, ФИО1, в качестве заинтересованного лица - ФИО10

В судебном заседании представитель Администрации г.Барнаула ФИО6 настаивал на удовлетворении заявленных административных исковых требований, полагая, что судебный пристав-исполнитель бездействовал по спорному исполнительному производству.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании пояснил, что имущества, на которое можно было обратить взыскание он не имеет, официально не трудоустроен, зарегистрирован как самозанятый, подрабатывает в такси «Максим», автомобили, имеющиеся в собственности его супруги приобретены в период брака, при этом брачный договор не заключался. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, участие сторон по настоящему делу не является обязательным, в связи с чем, суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему решению.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявленные по настоящему административному делу административные исковые требования связаны с признанием незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, административное исковое заявление подано в суд 29 декабря 2023 года, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1); взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2); взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (часть 3); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4); если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6).

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что +++ начальником ОСП Калманского района возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО10, предмет исполнения: взыскание имущественного размера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 252 925,00 руб.

+++ заместителем начальника ОСП Калманского района Алтайского края вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

+++ вынесено постановление о запрете действий по регистрации имущества должника - квартиры с кадастровым ....

+++ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО10 в размере 17 704,75 руб.

+++ в адрес взыскателя направлены по заявлению ... сводка по исполнительному производству и реестр запросов и ответов.

+++ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

+++ вынесено постановление о запрете действий по регистрации имущества должника - квартиры с кадастровым ....

+++ исполнительное производство передано на исполнение в ОСП Ленинского района г.Барнаула в связи с изменением места жительства должника.

+++ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства стороны исполнительного производства ... от +++, постановлено направить запрос в ОГИБДД о наличии у должника водительского удостоверения. Указанное постановление направлено взыскателю почтой России (ШПИ ...). Получено адресатом +++.

В декабре 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО4 совершен выход по месту жительства должника: ///. Установлено, что должник по данному адресу не поживает, проживает ФИО7, который ничего о должнике не знает.

Из сводки и списка запросов по данному исполнительному производству следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках межведомственного взаимодействия периодически направлялись запросы в отношении должника ФИО10 в различные органы, организации и учреждения.

Какого-либо имущества и доходов должника по результатам направления запросов в рамках исполнительного производства не установлено, на имеющуюся долю в квартире (2/3) ... по адресу: /// наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно сведениям, представленным по запросам суда, установлено, что ФИО11 на праве собственности принадлежит 2/3 доли в квартире по адресу: ///, с +++ должник зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Каких-либо счетов в банках или иных кредитных организациях на имя ФИО10 не зарегистрировано, официального трудоустройства должник не имеет. Кроме того, установлено, что ФИО10 имеет водительское удостоверение ..., сроком действия до +++. Согласно сведениям ЗАГС, у должника зарегистрирован брак с ФИО8 По сведениям ОГИБДД в собственности супруги должника находятся два транспортных средства: Ниссан Вингроад, г.р.з. ..., и Лада Ларгус, г.р.з. .... 

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула принимались необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а именно сделаны запросы в различные органы, учреждения и организации, для установления имущества должника, места жительства, наложено временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, запреты на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника. 

Вместе с тем, суд полагает, что принятые судебным приставом-исполнителем исполнительные меры являлись недостаточными. Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем не установлено наличие супруги у должника, не было установлено наличие у супруги должника имущества - транспортных средств, не установлено, является ли указанное имущество совместно нажитым и возможно ли на указанный автомобиль обратить взыскание. Как следует из пояснений ФИО10, данных в судебном заседании, указанное имущество приобреталось в браке, брачный договор с супругой не заключался.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, а также выяснение причин, по которым решение суда не было исполнено в установленный законом срок.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами, что следует из положений статьи 62, части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ.

Суд, проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, исследовав совершенные судебным приставом-исполнителем действия, исходит из того, что судебный пристав-исполнитель с +++ по +++ не установил факт брачных отношений, а также имущество, зарегистрированное за супругой должника, на которое может быть обращено взыскание. 

Поскольку исполнительные действия судебным приставом-исполнителем осуществлены и совершены, при установленных обстоятельствах, не в полной мере, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительные действия были неэффективными и не привели к необходимому результату, что свидетельствует об их недостаточности. При этом непринятие необходимых, своевременных и достаточных мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства может сделать невозможным исполнение судебного акта.

На основании изложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула, в длительном непринятии всех, предусмотренных Федеральным законом от +++ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мер направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ...-ИП.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Способом восстановления нарушенного права административного истца в данном случае является возложение судом на судебного пристава-исполнителя обязанности в течение полутора месяцев принять все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа №ФС008009046 от +++ выданного Центральный районным судом г.Барнаула Алтайского края

Для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления взыскателя от +++ и не предоставлению ответа в установленном Законом порядке суд оснований не находит, поскольку указанное ходатайство было рассмотрено, удовлетворено, копия постановления об удовлетворении ходатайства была получена взыскателем, в связи с чем на момент рассмотрения дела нарушения прав административного истца не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных прситавов Ленинского района г.Барнаула ФИО4 выразившееся в длительном непринятии всех, предусмотренных Федеральным законом от +++ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мер направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ...-ИП.

Возложить на уполномоченное должностное лицо Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула обязанность в течение полутора месяцев принять все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа №ФС008009046 от +++ выданного Центральный районным судом г.Барнаула Алтайского края.

Об исполнении решения по административному делу сообщить в суд и в Администрацию города Барнаула в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Масленников

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2024 года