Дело №2-125/2025

УИД №50RS0053-01-2024-004744-75

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разумовской О.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

01.11.2024 в суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования, с учетом уточнений мотивированы, тем, что ответчик, ссылаясь на трудное материальное положение, попросил у истца денежные средства в размере 110 000 руб., из которых 50 000 руб. истец перечислил на банковский счет ответчика, 60 000 руб. на банковский счет третьего лица, оказывающего ответчику медицинские услуги. Ответчик обязался возвратить данные денежные средства, однако, до настоящего времени не вернул. Со ссылкой на ст.ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2024 по 11.01.2025 в размере 5 084,14 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 664 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные заявленные требования поддержала в полном объеме. 

В судебное заседание ответчики ФИО4 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства. 

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ответчик, уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказался от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков, в том числе возмещения реального ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, предусмотрены положениями ст. 1109 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом бремя доказывания этих юридически значимых по делу обстоятельств в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ возлагается на приобретателя имущества, ответчика по делу.

Судом установлено, что истец 24.08.2024 перечислила денежные средства в размере 50 000 руб. со своего банковского счета на банковский счет ответчика.

Доказательств того, что получение ответчиком денежных средств было основано на договорных отношениях с истцом или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поступившие на личный счет ответчика денежные средства от истца в сумме 50 000 руб. стали его собственностью, а значит, его доходом, которым он вправе распоряжаться по своему усмотрению. 

Поскольку бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, именно ответчик должен представить суду доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме, вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и последующего удержания денежных средств в сумме 50 000 руб.

При этом суд не находит оснований для взыскания денежные средств в размере 60 000 руб., т.к. данная денежная сумма была перечислена истцом на счет иного лица. 

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., в остальной части надлежит отказать. 

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2024 по 11.01.2025 в размере 2 310,97 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 664 руб.

Так как заявленные требования удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 октября 2024 года по 11 января 2025 года в размере 2 310 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 56 310 (пятьдесят шесть тысяч триста десять) рублей 97 копеек. 

В удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия суда решения в окончательной форме.

Судья: Резяпова Э.Ф. 

В окончательной форме решение принято 19 февраля 2025 года.

Судья: Резяпова Э.Ф.