П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Ахтубинск 19 мая 2017 года 

Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А. 

при секретаре Сачковой О.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Умеровой Р.Н. 

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО2 - удостоверение №, ордер № от 20.04.2017

потерпевшей В.Т.П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

5.08.2014 по п.г ч.2 ст.161, п.в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

26.08.2014 по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 5.08.2014, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

09.02.2015 по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 26.08.2014, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 27.01.2017 по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.б,в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего В.Т.П. с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, имея умысел на завладение чужим имуществом, прибыл к сараю, находящемуся но дворе 

<

адрес>, принадлежащему В.Т.П.. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись в том, что за его и действиями никто не наблюдает, рукой сорвал незапертый на ключ навесной замок на входной двери сарая, после чего незаконно проник в сарай, где из погреба, находящегося внутри сарая похитил принадлежащее В.Т.П.. имущество: 8 банок виноградного сока емкостью 3 литра каждая стоимостью 250 рублей за одну банку на сумму 2000 рублей; 2 банки абрикосового компота емкостью 2 литра каждая стоимостью 100 рублей за одну банку на сумму 200 рублей; 3 банки абрикосового компота емкостью 3 литра каждая стоимостью 150 рублей за одну банку на сумму 450 рублей; 5 банок кабачков в томате емкостью 0,8 литра каждая стоимостью 60 рублей за одну банку на сумму 300 рублей; 3 банки кабачков в томате емкостью 0,5 литра каждая стоимостью 50 рублей за одну банку на сумму 150 рублей; 12 банок ежевичного варенья емкостью 1 литр каждая стоимостью 300 рублей за одну банку на сумму 3 600 рублей; 7 банок клубничного варенья емкостью 1 литр каждая стоимостью 300 рублей за одну банку на сумму 2 100 рублей; 7 банок малинового варенья емкостью 1 литр каждая стоимостью 300 рублей за одну банку на сумму 2 100 рублей; 3 банки абрикосового варенья емкостью 1 литр каждая стоимостью 300 рублей за одну банку на сумму 900 рублей; 20 килограммов картофеля стоимостью 20 рублей за один килограмм на сумму 400 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным чужим имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями В.Т.П. материальный ущерб на общую сумму 12 200 рублей, который для неё является значительным.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая В.Т.П.., заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п.б,в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что, не имея законных оснований для завладения имуществом В.Т.П.., ФИО1 преступление совершил тайно, поскольку действовал в отсутствие собственника и других лиц, понимая, что никто не видит его действий; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, и из корыстных побуждений, - поскольку, желая наступления таких последствий, стремился воспользоваться похищенным в своих целях и получить материальную выгоду; с незаконным проникновением в иное хранилище – поскольку проник в сарай и погреб, откуда похитил чужое имущество – незаконно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее В.Т.П. на общую сумму 12 200 рублей, что для неё является значительным ущербом, исходя из стоимости похищенного, превышающей пять тысяч рублей, и имущественного положения потерпевшей. Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с учетом положений ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, в его действиях содержится рецидив преступлений. Ранее совершенные ФИО1 преступления также связаны с посягательством на чужое имущество. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, постоянного источника дохода не имеет. На учетах в наркологическом диспансере и у психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о преступлении, сделанном после его совершения и до возбуждения уголовного дела, а также впоследствии в ходе предварительного расследования и в суде вину признавшего полностью.

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; мнение потерпевшей, не настаивающей на суровости наказания.

В соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы или без такового.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, будет достигнуто путем изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по правилам п.в ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания виде ограничения свободы, ввиду нецелесообразности его применения в отношении подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, не установлено.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54, у ФИО1 не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч.1 ст.82.1 УК Российской Федерации, не имеется.

Заявленные потерпевшей В.Т.П.. исковые требования о возмещении причиненного ему материального ущерба в размере 10 590 рублей, т.е. с учетом частично возвращенного ей похищенного имущества в ходе предварительного расследования, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК Российской Федерации, поскольку основаны на законе, подтверждаются документально и признаны подсудимым ФИО1

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б,в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>: навесной замок - возвратить по принадлежности, пакет бело-красного цвета – уничтожить; с вещественных доказательств, переданных потерпевшей ФИО22., снять ограничения по их использованию.

Гражданский иск потерпевшей ФИО21. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу В.Т.П. в счет возмещения причиненного материального 10590 (десять тысяч пятьсот девяносто) рублей.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А. Багаева