№ 2-4638/2023

66RS006-01-2023-004312-51

Мотивированное 

решение

 составлено 23 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ушаковой Е.В., при секретаре судебного заседания Миронове Н.В., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Товариществу собственников недвижимости «Фаворит» об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом, возложении обязанности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование требований указала, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

 адрес > (жилой комплекс «Фаворит»). Управление многоквартирным домом 

<

 адрес > осуществляет ТСН «Фаворит», в том числе оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию общедомового имущества. Ответчик своими действиями нарушает права истца, а именно: в обязанности ответчика входит организация проезда собственников помещений многоквартирного дома на территорию жилого комплекса, для чего действует установленный пропускной режим, который регулирует все аспекты прохода и проезда на территорию, в том числе на калитках входа-выхода в жилой комплекс установлен домофон, позволяющий гостям входить на территорию (в случае истца на территорию детского сада). Ответчик самовольно произвёл отключение помещения истца от домофона. В связи с чем, посетители детского сада более не могут входить через звонок по средствам домофона. Таким образом, ответчик существенно нарушает права Истца в пользовании общедомовым имуществом. Также в 2017 году между истцом и ПАО «Т Плюс» подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, в котором указаны границы ответственности инженерных сетей (ответвления от стояков ГВС, ХВС, отопления после отключения арматуры, включая запорно-регулирующую арматуру и сантехническое оборудование). Указанное оборудование находится в подвальном помещении по адресу 

<

 адрес >. До настоящего времени ответчик не передал ключи для доступа в подвальное помещение, в связи с чем отсутствует доступ. Исходя из положений ст. 36, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации просит обязать ответчика передать истцу ключи от подвального помещения, расположенного по адресу: 

<

 адрес > с целью обеспечения беспрепятственного доступа к оборудованию, находящемуся в зоне ответственности истца; обязать не чинить истцу препятствия в пользовании общедомовым имуществом, а именно домофоном, осуществить подключение нежилого помещения истца по адресу: 

<

 адрес > к домофону, расположенному на калитке при входе в жилой комплекс. 

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления уточнил, просил обязать ТСН «Фаворит» предоставлять ФИО3, либо ее представителю доступ в подвальное помещение по адресу 

<

 адрес > в срок не позднее одного календарного дня с даты обращения с заявлением о предоставлении доступа, а в случае аварии - предоставлять доступ в подвальное помещение по адресу 

<

 адрес > немедленно в момент обращения; обязать ТСН «Фаворит» осуществить подключение нежилого помещения с кадастровым номером 

<

 № >, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, к домофонам, расположенным на калитках при входе на придомовую территорию в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а в последствии не допускать самовольного отключения нежилого помещения с кадастровым номером 

<

 № > от домофонов; присудить в пользу ФИО3 денежную сумму (судебную неустойку) на случай неисполнения судебного акта, вынесенного по настоящему делу в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения срока, установленного судом для исполнения решения суда, до момента его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования искового заявления с учетом уточнений поддержал, настаивая на его удовлетворении. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления не признал. Указал, что препятствия в пользовании общим имуществом ФИО4 не чинятся, доступ в подвальное помещение предоставляется. При этом услуга домофона приостановлена в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Юнит Сервис Урал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных доказательств, ФИО3 на основании договора инвестирования 

<

 № > от 01.10.2013 является собственником двух нежилых помещений с кадастровым номером 

<

 № > (площадью 449,2 кв.м) и 

<

 № > (площадью 4,5 кв.м) по адресу: 

<

 адрес >, что подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений от 18.12.2014, свидетельством о государственной регистрации права 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, записью в ЕГРН 

<

 № >.

Указанное нежилое помещение используется истцом для предоставления услуг детского сада. 

В 2017 году между ФИО4 и ООО «Урал ЮИТ Сервис» (организация, ранее осуществляющая управление многоквартирным домом) подписан акт 

<

 № > разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности инженерных сетей, в соответствии с которым определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2016 

<

 № >. Согласно указанного акта граница ответственности собственника помещений (истца) определена следующим образом: в отношении системы холодного и горячего водоснабжения - ответвление от стояков холодного и горячего водоснабжения после отключающей арматур, включая запорно-регулирующую арматуру и сантехоборудование в помещении; в отношении системы водоотведения - трубопроводы канализации от раструба или тройника общего стояка; в отношении системы отопления - ответвления от стояков системы отопления после отключающей арматуры, включая запорно-регулирующую арматуру и сантехоборудование в помещении. Оборудование, по которому проходит разграничение балансовой ответственности ООО «Урал ЮИТ Строй» и ФИО3 в соответствии с указанным актом, располагается в подвальном помещении по адресу 

<

 адрес >.

Решением общего собрания собственников, оформленным Протоколом 

<

 № > от 29.11.2022 г., собственники решили изменить способ управления многоквартирным домом 

<

 адрес >, на управление товарищества собственников недвижимости (жилья), и создали ТСН "Фаворит". 

Поскольку условия разграничения балансовой принадлежности сетей, отраженных в Акте 

<

 № > разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности инженерных сетей, являются обязательными, бремя содержания инженерных сетей здания, которые относятся к границе ответственности собственника помещения, лежит на ФИО3 

Из материалов дела следует, что ФИО4 неоднократно обращалась с заявлениями к ответчику о предоставлении доступа в подвальное помещение с целью проверки относящегося к ее границе ответственности оборудования, однако такой доступ предоставлен не был. 

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 2, 5, 6, 7 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, определен состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к которым отнесены в том числе подвальные помещения.

В соответствии с подпунктом 4.1.14 постановления Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» входные двери в техподполье, подвал должны быть закрыты на замок, ключи должны храниться в объединенной диспетчерской службе или в организации по обслуживанию жилищного фонда (о чем должна быть соответствующая надпись). Доступ в указанные помещения должен предоставляться по заявке, направленной в указанные организации.

Согласно п. 36 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения)

С учетом изложенного, требования ФИО3 о возложении на ТСН «Фаворит» обязанности предоставлять ей либо ее представителю доступ в подвальное помещение по адресу 

<

 адрес > з срок не позднее одного календарного дня с даты обращения с заявлением о предоставлении доступа, а в случае аварии - предоставлять доступ в подвальное помещение по адресу 

<

 адрес > немедленно в момент обращения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о возложении на ТСН «Фаворит» обязанности осуществить подключение нежилого помещения к домофонам, расположенным на калитках при входе на придомовую территорию в срок не позднее 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации. благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом, гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. 

В силу требований ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из объяснений сторон и представленных видеозаписей, придомовая территория вокруг многоквартирного дома по адресу: 

<

 адрес > огорожена забором. Доступ на придомовую территорию, возможен через две калитки, одна из которых относится в том числе к ТСН «Фаворит». Из видеозаписей следует, что домофоны, расположенные на калитках, не реагируют на номера, предназначенные для связи с помещением, принадлежащим ФИО3 (детский сад), поскольку звонок домофона не проходит, дверь не открывается. 

Согласно представленного в материалы дела уведомления от 16.10.2023 ФИО3 ТСН «Фаворит» направлено уведомление о приостановлении предоставления услуги «домофон» ввиду наличия многомесячной задолженности по услугам ЖКУ.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что в отношении истца ограничение в предоставлении услуги сети переговорно-замочного устройства, являющейся одной из составляющих платы за содержание жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации) путем отключения домофона осуществлено после ее письменного предупреждения, как это соответствует положениям пунктов 117 - 119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.07.2023) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ответчиком не представлено. 

Более того, наличие либо отсутствие задолженности ФИО3 по оплате жилищно-коммунальных услуг предметом рассмотрения настоящего дела не является. Письменными доказательствами, в том числе видеозаписью подтверждено, что отключение домофона осуществлено ранее еще в августе месяце, когда и подан иск. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих законность приостановления предоставления указанной услуги, ответчиком не представлено. 

На основании изложенного суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО3 об обязании ТСН «Фаворит» осуществить подключение нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, к домофонам на калитках при входе на придомовую территорию в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а в последствии не допускать самовольного отключения указанного нежилого помещения от домофонов. При этом указанная обязанность возлагается на ТСН «Фаворит» именно в отношении тех домофонов, обязанности по обслуживанию которых, как общедомового имущества, исполняет ответчик. 

Указание представителя ответчика на необходимость истцу обращаться непосредственно к поставщику услуги по подключению домофона основано на неверном толковании норм права, поскольку какие-либо договорные отношения между истцом и указанным лицом отсутствуют. При этом согласно объяснениям представителя ответчика договор заключен между ТСН «Фаворит» и самозанятым лицом на обслуживание домофона, предоставление услуг по которому осуществляет именно ТСН «Фаворит», которым предоставление ответчику названной услуги и было приостановлено. 

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г.).

Поскольку судом требования истца о возложении на ответчика обязанности по совершению определенных действий в установленный судом срок удовлетворены, требования о взыскании судебной неустойки также подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено о присуждении судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда. 

Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает заявленную истцом сумму неустойки в размере 5000 руб. завышенной, не отвечающей принципам соразмерности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ТСН «Фаворит» в пользу ФИО3 на случай неисполнения решения суда в установленный срок, судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно ст. 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины.

В соответствии с чеком-ордером от 08.08.2023 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 600 руб. 

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Товариществу собственников недвижимости «Фаворит» об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Обязать Товарищество собственников недвижимости «Фаворит» (ИНН 

<

***>) предоставлять ФИО3 (паспорт 

<

 № >), либо ее представителю доступ в подвальное помещение по адресу: 

<

 адрес > в срок не позднее одного календарного дня с даты обращения с заявлением о предоставлении доступа, а в случае аварии – предоставлять доступ в подвальное помещение по адресу: 

<

 адрес > немедленно в момент обращения.

Обязать Товарищество собственников недвижимости «Фаворит» (ИНН 

<

***>) осуществить подключение нежилого помещения с кадастровым номером 

<

 № >, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, к домофонам, расположенным на калитках при входе на придомовую территорию в срок не позднее 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, а впоследствии на допускать самовольного отключения нежилого помещения с кадастровым номером 

<

 № > от домофонов.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Фаворит» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

 № >) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем, установленным для исполнения решения суда, до момента его фактического исполнения.

Взыскать с Товарищество собственников недвижимости «Фаворит» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

 № >) расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) руб.

В удовлетворении иной части требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.В. Ушакова