Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года 

<

адрес> 

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Канзычаковой Т.В.

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад «Золотая рыбка», Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Настенька», Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад «Росинка», Администрации 

<

адрес> об обязании произвести определенные действия, 

с участием помощника прокурора ФИО3, представителя ответчиков МБДОУ 

<

адрес> «ЦРР-д/с «Золотая рыбка», МБДОУ 

<

адрес> «д/с «Настенька», МБДОУ 

<

адрес> «ЦРР-д/с «Росинка» и Администрации 

<

адрес> и третьего лица ГУО Администрации 

<

адрес> ФИО4, действующей на основании доверенностей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению 

<

адрес> «Центр развития ребенка - детский сад «Золотая рыбка», Администрации 

<

адрес>, об обязании произвести определенные действия. Требования мотивированы тем, что Прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму, в рамках которой выявлены нарушения. По информации Городского управления образования от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ 

<

адрес> «Центр развития - детский сад «Золотая рыбка» не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; объект не оснащен охранной сигнализацией; не оборудовано на 1 этаже помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Прокурор 

<

адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению 

<

адрес> «Детский сад «Настенька», Администрации 

<

адрес>, об обязании произвести определенные действия. Требования мотивированы тем, что Прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму, в рамках которой выявлены нарушения. По информации Городского управления образования от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ 

<

адрес> «Детский сад «Настенька» не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; объект не оснащен охранной сигнализацией; не оборудовано на 1 этаже помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Прокурор 

<

адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению 

<

адрес> «Центр развития ребенка - детский сад «Росинка», Администрации 

<

адрес>, об обязании произвести определенные действия. Требования мотивированы тем, что Прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму, в рамках которой выявлены нарушения. По информации Городского управления образования от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ 

<

адрес> «Центр развития ребенка - детский сад «Росинка» не оснащен охранной сигнализацией. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданские дела № по исковому заявлению Прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад «Золотая рыбка», Администрации 

<

адрес> об обязании произвести определенные действия, № по исковому заявлению Прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Настенька», Администрации 

<

адрес> об обязании произвести определенные действия и № по исковому заявлению Прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад «Росинка», Администрации 

<

адрес> об обязании произвести определенные действия присвоив гражданскому делу №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Городское управление образования Администрации 

<

адрес>.

В судебном заседании участвующий прокурор ФИО3 пояснила, что проверка МБДОУ была проведена на основании поручения Прокуратуры Республики Хакасия в целях обеспечения безопасности несовершеннолетних. Исковые требования предъявлены в интересах несовершеннолетних детей, посещающих указанные образовательные учреждения, в связи с чем, просит удовлетворить заявленные исковые требования. 

Представитель ответчиков МБДОУ «ЦРР-д/с «Золотая рыбка», МБДОУ «д/с «Настенька», МБДОУ «ЦРР-д/с «Росинка», Администрации 

<

адрес>, третьего лица ГУО Администрации 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании пояснила, что МБДОУ «ЦРР-д/с «Золотая рыбка» те нарушения, изложенные в иске, а именно: оснащение системой оповещения и управления эвакуацией при ЧС, установки охранных систем и помещения охраны с установкой систем видеонаблюдения, в данной части нарушения не были устранены по настоящий момент в отношении данного учреждения по данной программе денежные средства не были заложены. Относительно МБДОУ «д/с «Настенька» было выполнено требование об обеспечении непрерывного видеонаблюдения, также было оборудовано помещение охраны на 1-м этаже, но работы выполнены не до конца, но что касаемо непрерывного видеонаблюдения критических и уязвимых мест в данной части работы выполнены в полном объёме. На выполнение работ по устранению нарушений законодательства о антитеррористической защищённости в МБДОУ «д/с «Настенька» было выделено 125 000 рублей, но для выполнения оставшихся видов работ, данной суммы будет недостаточно. В отношении МБДОУ «ЦРР-д/с «Росинка» ничего не выделялось, пункт охраны не был оборудован. Учитывая, что на данный момент не было выделено денежных средств для исполнения мероприятий по устранению нарушений, а также принимая во внимание масштабное количество выполняемых работ по устранению нарушений городом, просила суд увеличить Администрации 

<

адрес> срок исполнения, заявленных прокурором требований, о выделении финансирования, до трех месяцев. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре РФ" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу ст. 1 Закона РФ от 28.12.2010 №390-ФЗ «О безопасности» под безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 41 указанного Федерального закона охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, законность, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, неотвратимость наказания за осуществление террористической деятельности, системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, сотрудничество государства с общественными и религиозными объединениями, международными и иными организациями, гражданами в противодействии терроризму, приоритет мер предупреждения терроризма, единоначалие в руководстве привлекаемыми силами и средствами при проведении контртеррористических операций, сочетание гласных и негласных методов противодействия терроризму, конфиденциальность сведений о специальных средствах, технических приемах, тактике осуществления мероприятий по борьбе с терроризмом, а также о составе их участников, недопустимость политических уступок террористам, минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма, соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

Пунктом «д» ст. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009 предусмотрено, что одной из основных задач противодействия терроризму является: обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Пунктом 4 ст. 3 ФЗ «О противодействии терроризму» определено понятие «противодействие терроризму», под которым понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Противодействие охватывает не только действия специальных Служб и правоохранительных органов, но и действия других органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан, направленные, в том числе и на предупреждение терроризма.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 ФЗ «О противодействии терроризму» правительство РФ устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Требования к антитеррористической защищенности объектов Министерства просвещения РФ утверждены постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

В силу п. п. 24, 25, 26, 27 Требований, они устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

В отношении объектов (территорий) третьей категории опасности, в частности, необходимо: оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации (п. п. «а» п. 25); оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации) (п. п. «в» п. 25).

Из указанных норм следует безусловная обязанность, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся, по оборудованию на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Прокуратурой 

<

адрес> в рамках мониторинга исполнения законодательства о противодействии терроризму в деятельности образовательных учреждений проведена проверка, в рамках которой, в том числе, в деятельности МБДОУ 

<

адрес> «ЦРР-д/с «Золотая рыбка» выявлены нарушения, а именно: не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; объект не оснащен охранной сигнализацией; не оборудовано на 1 этаже помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации.

По результатам проверки Прокурором города ДД.ММ.ГГГГ вынесено Предписание об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, в том числе, в МБДОУ 

<

адрес> «ЦРР-д/с «Золотая рыбка».

Из письма Городского управления образования Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что работа по устранению нарушений, указанных в представлении Прокуратуры, в части реализации организационных мероприятий, установленных требованиями к антитеррористической защищенности, проводилась, часть нарушений устранена. Работа по дальнейшему оснащению учреждений инженерно-техническими средствами и системами охраны продолжается. В отношении каждого учреждения подведомственному Городскому управлению образования Администрации 

<

адрес>, подготовлена информация о необходимых мероприятиях и требуемых объемах финансирования для обеспечения ин антитеррористической защищенности.

Из письма Городского управления образования Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что работа по дальнейшему оснащению объектов (территорий) образовательных учреждений 

<

адрес> средствами (системами) безопасности и устранению замечаний, продолжается.

Из письма Городского управления образования Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что работа по дальнейшему оснащению объектов (территорий) образовательных учреждений 

<

адрес> средствами (системами) безопасности и устранению замечаний, установленных актами обследования (категорирования) и паспортами безопасности, продолжается.

ДД.ММ.ГГГГ утвержден паспорт безопасности МБДОУ 

<

адрес> «ЦРР-д/с «Золотая рыбка». Акт обследования и категорирования утвержден ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МБДОУ 

<

адрес> «Детский сад Золотая рыбка» присвоена категория объекта – 3.

На момент рассмотрения настоящего дела МБДОУ 

<

адрес> «ЦРР-д/с «Золотая рыбка» не устранены нарушения, а именно: объект не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; объект не оснащен охранной сигнализацией; не оборудовано на 1 этаже помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации.

Данное обстоятельство не опровергается сторонами и подтверждается ответом Городского управления Администрации 

<

адрес> о предоставлении информации о подведомственных объектах образования, имеющих неисполненные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика в обоснование довода о том, что при достаточном финансировании будут исполнены требования Прокурора 

<

адрес> об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму представлено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ГУО Администрации 

<

адрес> и МБДОУ 

<

адрес> «ЦРР-д/с «Золотая рыбка» о предоставлении учреждению из бюджета муниципального образования 

<

адрес> в 2023 году/2024-2025 годах в том числе на реализацию мероприятий в сфере укрепления общественного порядка и безопасности.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, Прокуратурой 

<

адрес> в рамках мониторинга исполнения законодательства о противодействии терроризму в деятельности образовательных учреждений проведена проверка, в рамках которой, в том числе, в деятельности МБДОУ 

<

адрес> «д/с «Настенька» выявлены нарушения, а именно: не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; объект не оснащен охранной сигнализацией; не оборудовано на 1 этаже помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации. 

По результатам проверки Прокурором города ДД.ММ.ГГГГ вынесено Предписание об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, в том числе, в МБДОУ 

<

адрес> «д/с «Настенька».

ДД.ММ.ГГГГ утвержден паспорт безопасности МБДОУ 

<

адрес> «д/с «Настенька». Акт обследования и категорирования утвержден ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МБДОУ 

<

адрес> «д/с «Настенька» присвоена категория объекта – 3.

В ходе рассмотрения дела МБДОУ 

<

адрес> «д/с «Настенька» устранены часть нарушений, а именно было выполнено в полном объеме требование об обеспечении непрерывного видеонаблюдения критических и уязвимых мест, также было оборудовано помещение охраны на 1-м этаже, но работы выполнены не до конца. 

В обоснование представлен контракт №МИ-004/23 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по установке на первом этаже в помещении для охраны оборудования системы видеонаблюдения, системы средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации, локальный сметный расчет, справка о стоимости выполненных работ и затрат. 

Также представлен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ по установке дополнительной камеры видеонаблюдения в МБДОУ 

<

адрес> «д/с «Настенька», локальный сметный расчет, справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент рассмотрения настоящего дела МБДОУ 

<

адрес> «д/с «Настенька» не устранены нарушения, а именно: детский сад не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; объект не оснащен охранной сигнализацией; не оборудовано на 1 этаже помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации.

Данное обстоятельство не опровергается сторонами и подтверждается ответом Городского управления Администрации 

<

адрес> о предоставлении информации о подведомственных объектах образования, имеющих неисполненные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика в обоснование довода о том, что при достаточном финансировании будут исполнены требования Прокурора 

<

адрес> об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму представлено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ГУО Администрации 

<

адрес> и МБДОУ 

<

адрес> «д/с «Настенька» о предоставлении учреждению из бюджета муниципального образования 

<

адрес> в 2023 году/2024-2025 годах в том числе на реализацию мероприятий в сфере укрепления общественного порядка и безопасности.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, Прокуратурой 

<

адрес> в рамках мониторинга исполнения законодательства о противодействии терроризму в деятельности образовательных учреждений проведена проверка, в рамках которой, в том числе, в деятельности МБДОУ «ЦРР-д/с «Росинка» выявлены нарушения, а именно: объект не оснащен охранной сигнализацией. 

По результатам проверки Прокурором города ДД.ММ.ГГГГ вынесено Предписание об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, в том числе, в МБДОУ 

<

адрес> «МБДОУ «ЦРР-д/с «Росинка».

ДД.ММ.ГГГГ утвержден паспорт безопасности МБДОУ «ЦРР-д/с «Росинка». Акт обследования и категорирования утвержден ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МБДОУ «ЦРР-д/с «Росинка» присвоена категория объекта – 3.

На момент рассмотрения настоящего дела МБДОУ «ЦРР-д/с «Росинка» не устранены нарушения, а именно: объект не оснащен охранной сигнализацией.

Данное обстоятельство не опровергается сторонами и подтверждается ответом Городского управления Администрации 

<

адрес> о предоставлении информации о подведомственных объектах образования, имеющих неисполненные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика в обоснование довода о том, что при достаточном финансировании будут исполнены требования Прокурора 

<

адрес> об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму представлено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ГУО Администрации 

<

адрес> и МБДОУ «ЦРР-д/с «Росинка» о предоставлении учреждению из бюджета муниципального образования 

<

адрес> в 2023 году/2024-2025 годах, в том числе на реализацию мероприятий в сфере укрепления общественного порядка и безопасности.

Руководствуясь указанными нормами права, суд соглашается с доводами истца, что непринятие мер по обеспечению надлежащей защищенности объектов (территории) образования свидетельствует о неисполнении руководством МБДОУ 

<

адрес> «ЦРР-д/с «Золотая рыбка», МБДОУ 

<

адрес> «д/с «Настенька», МБДОУ 

<

адрес> «ЦРР-д/с «Росинка» требований законодательства, о ненадлежащем уровне защищенности объекта, который является главным критерием и условием обеспечения безопасного функционирования объектов, а также условием защиты прав и свобод человека и гражданина.

Обобщая представленные доказательства, установив совокупность всех юридически значимых обстоятельств по делу суд приходит к выводу о том, что МБДОУ 

<

адрес> «ЦРР-д/с «Золотая рыбка», МБДОУ 

<

адрес> «д/с «Настенька», МБДОУ 

<

адрес> «ЦРР-д/с «Росинка» нарушены требования антитеррористического законодательства, выявленные нарушения приводят к угрозе жизни или здоровью людей, следовательно, исковые требования прокурора 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части обязания МБДОУ 

<

адрес> «д/с «Настенька» обеспечить непрерывное видеонаблюдение критических элементов и (или) уязвимых мест, так как данное требование ответчиком МБДОУ 

<

адрес> «д/с «Настенька» исполнено.

Довод представителя ответчиков МБДОУ 

<

адрес> «ЦРР-д/с «Золотая рыбка», МБДОУ 

<

адрес> «д/с «Настенька», МБДОУ 

<

адрес> «ЦРР-д/с «Росинка», Администрации 

<

адрес>, третьего лица ГУО Администрации 

<

адрес> о том, что вопрос об устранении нарушений стоит только в отсутствии финансирования, суд не берет во внимание, поскольку отсутствие финансирования не является доводом, исключающим вину ответчика в нарушении законодательства об антитеррористической защищенности, должны приниматься все необходимые меры для соблюдения установленных требований, а представленные стороной истца соглашения о предоставлении из бюджета муниципальным учреждениям субсидий не подтверждают надлежащее исполнение ответчиками устранения нарушений законодательства о противодействии терроризму.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, здания, в котором располагаются МБДОУ 

<

адрес> «ЦРР-д/с «Золотая рыбка», МБДОУ 

<

адрес> «д/с «Настенька», МБДОУ 

<

адрес> «ЦРР-д/с «Росинка», находятся в собственности муниципального образования 

<

адрес> и переданы учреждениям в оперативное управление. Учредителем МБДОУ 

<

адрес> «ЦРР-д/с «Золотая рыбка», МБДОУ 

<

адрес> «д/с «Настенька», МБДОУ 

<

адрес> «ЦРР-д/с «Росинка» является Администрация муниципального образования 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 171 Бюджетного кодекса РФ, составление проектов бюджетов - исключительная прерогатива Правительства РФ, высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местных администраций муниципальных образований.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.2.1 Положения о Городском управлении образования Администрации 

<

адрес>, утвержденного решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление осуществляет функции учредителя подведомственным ему учреждениям в сфере образования, в том числе финансирует учреждения в пределах средств, выделенных на эти цели из бюджета 

<

адрес>, утверждает планы финансово-хозяйственной деятельности муниципальных учреждений, находящихся в оперативном подчинении Управления.

Таким образом, к полномочиям ответчиков относятся вопросы по обеспечению безопасности жизни и здоровья детей в образовательных учреждениях.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. 

С учетом требований истца, объема мероприятий, временных и финансовых затрат, социальной значимости исполнения решения суда, суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда три месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию 

<

адрес> выделить бюджетное финансирование для осуществления Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Центр развития ребенка – детский сад «Золотая рыбка», Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад «Настенька», Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Центр развития ребенка - детский сад «Росинка» расходов на устранение нарушений законодательства об антитеррористической защищенности, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка – детский сад «Золотая рыбка» в течение трех месяцев с момента выделения финансирования устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно: оснастить системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; оснастить объект охранной сигнализацией; оборудовать на первом этаже помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Настенька» в течение трех месяцев с момента выделения финансирования устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно: оснастить системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; оснастить объект охранной сигнализацией; оборудовать на первом этаже помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

В части обязания Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Настенька» обеспечить непрерывное видеонаблюдение критических элементов и (или) уязвимых мест – отказать.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка - детский сад «Росинка» в течение трех месяцев с момента выделения финансирования устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно оснастить объект охранной сигнализацией.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Т.В. Канзычакова 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 10.07.2023