Дело №1-53/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Видное Московской области 04 февраля 2020 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Видновского городского прокурора Кравченко О.В., 

подсудимого МСТ, 

защитника – адвоката Виноградовой О.С.,

при секретаре Гром Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МСТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего генеральным директором 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия МСТ обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

06 октября 2019 года, примерно в 21 час 16 минут, водитель МСТ управлял технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался с 1 пассажиром – Свидетель №2, находящимся на переднем пассажирском сидении, без груза, со скоростью примерно 40 км/ч, по проезжей части дороги,пролегающей от автомобильной дороги «М-4 Дон», в направлении 

<

адрес>, имеющей одну полосу движения в направлении 

<

адрес> и две полосы движения по направлению г. Москвы, разделенные между собой сплошной линией горизонтальной разметки 1.1, с асфальтированным, мокрым, без дефектов дорожным покрытием, горизонтального профиля, при смешанном освещении, видимостью в направлении движения 100 метров, в условиях пасмурной погоды, с осадками в виде дождя и снега, и при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, предусмотренными п.п. 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», водитель автомобиля 

<

данные изъяты>) р/з № МСТ,проявляя преступную неосторожность и легкомысленное отношение к соблюдению требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993, № 1090, в редакции действующих изменений, не обеспечил должный контроль за движением транспортного средства, имея возможность обнаружить впереди себя возникшую опасность для движения в виде пешехода, переходящего проезжую часть автомобильной дороги слева направо, относительно направления движения вышеуказанного автомобиля, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не предпринял, имея техническую возможность предотвратить наезд путем применения экстренного торможения, согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от 27.11.2019г., находясь на участке проезжей части, расположенной в 22.3 метра от переднего фасада торгового центра «Лента» расположенного по адресу: 

<

адрес> и в 2,4 метрах от правого края проезжей части, по направлению 

<

адрес>, места имеющего координаты - широта: 55.566988, долгота: 37.688528,произвел наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть автомобильной дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, после чего пешехода Потерпевший №1 отбросило на левую полосу движения встречного направления в сторону г. Москвы, где в это время, без нарушения требований правил дорожного движения РФ, двигался автомобиль 

<

данные изъяты> р\з № под управлением Свидетель №1, который, согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не располагал технической возможностью путем применения экстренного торможения предотвратить наезд на пешехода Потерпевший №1, находясь на участке проезжей части, расположенной в 20.5 метра от переднего фасада торгового центра «Лента» расположенного по адресу: 

<

адрес>, вл. 20 и в 1,3 метрах от линии разметки 1.1, при условии движения в направлении 

<

адрес>, места имеющего координаты (широта: 55.566970, долгота: 37.688559),произвел наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1,согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,были причинены следующие телесные повреждения: 1.1. Закрытая травма таза и левого тазобедренного сустава: переломы ветвей обеих лонных костей, ветвей обеих седалищных костей, тела левой лонной кости (передних отделов крыши вертлужной впадины) со смещением и расхождением отломков, обеих боковых масс крестца, внутрисуставной перелом головки и шейки левой бедренной кости со смещением отломков; 1.2. закрытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленная рана на верхней губе справа, ушиб мягких тканей левой височной области, сотрясение головного мозга; 1.3. ссадины на тыльной поверхности кистей. Повреждения указанные в пункте 1.2, 1.3 получены в результате первого наезда на пешехода Потерпевший №1 автомобиля «Шкода Октавия» («SkodaOctavia») р/з № под управлением МСТ Повреждения, указанные в п.1.2., 1.3., подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказМинздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения указанные в п. 1.1 получены в результате второго наезда на пешехода Потерпевший №1 автомобилем «Шкода Октавия» («SkodaOctavia») р\з № под управлением Свидетель №1 Повреждения, входящие в комплекс закрытой травмы таза и левого тазобедренного сустава, указанные в п.1.1., причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.23. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия и наступивших в результате его совершения последствий стало нарушение водителем МСТ следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:

- п. 1.3, в соответствии, с которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки…»;

- п. 1.5, в соответствии, с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 10.1, в соответствии, с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 14.1, в соответствии, с которым «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Таким образом, нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения РФ водителем МСТ управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты> р/з № повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении МСТ уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, отсутствием претензий и возмещением ущерба.

ПодсудимыйМСТ заявил, что он свою вину признает полностью и против прекращения в отношении него уголовного дела по указанным основаниям не возражает, его защитник также не возражал против прекращения в отношении МСТ уголовного дела по указанным основаниям.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого МСТ, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за неосторожное преступление небольшой тяжести, вину свою признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред путем возмещения причиненного ущерба, на прекращение уголовного дела по указанным основаниям подсудимый согласен, от потерпевшей Потерпевший №1 имеется надлежащим образом оформленное заявление, никаких претензий она к подсудимому не имеет.

С учетом изложенного, прекращение данного уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ, соблюдены.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны. 

Производство по заявленному по данному уголовному делу Видновским городским прокурором ШВЮ гражданскому иску о взыскании с МСТ в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области затраченных на лечение потерпевшей Потерпевший №1 средств на сумму 124 881 рубль подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением МСТ исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 и 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении МСТ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. 

Меру пресечения МСТ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Производство по исковому заявлению Видновского городского прокурора ШВЮ о взыскании с МСТ в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области затраченных на лечение потерпевшей Потерпевший №1 средств на сумму 124 881 рубль прекратить в связи с добровольным возмещением МСТ исковых требований.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- автомобиль «

<

данные изъяты> р/з №, находящийся на хранении у МСТ – оставить у МСТ;

- автомобиль «

<

данные изъяты> р/з № находящийся на хранении у Свидетель №1 – оставить у Свидетель №1;

- CD-R диск с видеозаписью ДТП, произошедшего 06.10.2019, хранящийся в материалах уголовного дела –хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Я.Г. Куприянова