РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Барковой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4 к ОАО « Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о компенсации морального вреда причиненного источником повышенной опасности, суд

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. на 

<

данные изъяты>. был травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. С места происшествия он был доставлен в стационар ГБ-4 г.о.Тольятти Самарской области 28.05.2011г. с диагнозом «

<

данные изъяты>». В последующем ФИО1 было проведено 

<

данные изъяты>. По данному факту Самарским следственным отделом на транспорте СК РФ была проведена проверка по результатам которой вынесено постановление от 07.07.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с изложенным ФИО1 просит суд взыскать с ОАО «РЖД» в его пользу в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей; расходы на нотариальные действия в размере 2500 рублей; материальную компенсацию за утрату трудоспособности за период с 29.05.2011г. по 01.03.2017г. в размере 587 822 рубля, а также обязать ОАО «РЖД» ежемесячно выплачивать ему компенсацию в размере минимального прожиточного минимума трудоспособного населения с учетом последующей компенсации. Также в суд с требованием о компенсации морального вреда, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1, обратились его супруга ФИО2, дети: ФИО3, ФИО4, просили взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей в пользу каждого. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 уточнила исковые требования, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, установившей стойкую утрату общей трудоспособности в размере 65%, просила взыскать единовременно сумму неполученного заработка в связи с утратой трудоспособности в результате воздействия источника повышенной опасности за период с 19.03.2014г. по 19.07.2017г. включительно в размере 277 966 руб. (40 месяцев х 10 691х 65%), расходы за проведение экспертизы в размере 29 165 руб. 59 коп., ежемесячную сумму не полученного заработка в размере 6 945 руб. 15 коп. начиная с 20 июля 20177г. бессрочно с учетом индексации, в остальной части исковые требования без изменения. От требований о взыскании нотариальных действий отказалась. Пояснила, что супруга истца не работает, ухаживает за мужем, проживает вместе с ним, брак с ФИО1 не расторгала, почему сын дал показания сотрудникам полиции о том, что родители в разводе ей не известно.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО6 поддержала представленный отзыв, возражала против взыскания компенсации морального вреда в пользу супруги и детей. Просила учесть, что ФИО1 переходил железнодорожные пути в неположенном месте в нетрезвом состоянии. 

Принимая во внимание изложенные выше доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.7-8 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, л.д.10 акт служебного расследования транспортного происшествия, л.д.13 направление на получение протезов, л.д.14 справка МСЭ-2013, л.д.15 справка УПФР (ГУ) в Центральном районе г.Тольятти, л.д.16-17 копия паспорта ФИО1, ФИО2, л.д.18 свидетельство о рождении ФИО3, л.д.19 копия паспорта ФИО3, л.д.20 свидетельство о рождении ФИО7, л.д.21 свидетельство о заключении брака ФИО8 и ФИО7, л.д.22 копия паспорта ФИО4, л.д.41-46 заключение эксперта, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Как установлено в судебном заседании, 

<

данные изъяты>. был травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. С места происшествия он был доставлен в стационар ГБ-4 г.о.Тольятти Самарской области 28.05.2011г. с диагнозом «

<

данные изъяты>». В последующем ФИО1 было проведено 

<

данные изъяты>. 

С учетом характера и тяжести полученной травмы, суд полагает достоверно установленным факт причинения истцу нравственных страданий, связанных с перечисленными выше травмами, что свидетельствует о наличии нравственных страданий, что в соответствии со ст.151 ГК РФ расценивается как причинение морального вреда. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что приведенной выше нормой материального права установлена обязанность владельца источника повышенной опасности возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, и при отсутствии его вины, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, давность произошедшего.

Суд находит установленным, что моральный вред истца обусловлен тем, что вследствие полученной травмы ему пришлось длительное время провести в больнице, был период реабилитации, установлена 1 группа инвалидности бессрочно. При определении компенсации суд также учитывает и неосмотрительность самого ФИО1: в нетрезвом виде в неположенном месте переходил железнодорожные пути. 

Учитывая совокупность выше указанных обстоятельств, суд полагает размер заявленной истцом компенсации завышенным, и определяет к взысканию в пользу истца 150 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно заключению экспертов ГБУЗ «Самарского областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №05-7-26 «П» «у ФИО1 в связи с травмой полученной ДД.ММ.ГГГГ. установлены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. В связи с последствиями, состоящими в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, у ФИО1 имеется стойкая утрата общей трудоспособности в размере 65% в соответствии с п.112 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействий внешних причин», -Приложение к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».,утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н. в 

<

данные изъяты>. 

Согласно разъяснением в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ» постановлением Правительства РФ установлена величина прожиточного минимума в целом по РФ за 1-2 квартал 2017г. для трудоспособного населения 10 691 руб.

Определяя размер возмещения вреда по случаю потери кормильца, суд принимает за основу расчет, представленный стороной истца, поскольку он является математически верным, произведен исходя из величины прожиточного минимума по Российской Федерации на душу населения для трудоспособного населения, с учетом степени утраты общей трудоспособности, установленной заключением эксперта, ответчиком не оспаривается. 

В силу ст. 196 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию единовременно за период с 19.03.2014г. по 19.07.2017г. в размере 277 966 руб. (40 месяцев х 10 691х 65%), и ежемесячно, начиная с 20.07.2017г. по 6 945 руб. 15 коп. бессрочно, с учетом индексации.

Заявленные ФИО2, ФИО3, ФИО4 требования о компенсации морального вреда причиненного им травмированием ФИО1 удовлетворению не подлежат в связи с тем, что действующим законодательством - ст. ст.1079, 1083, 1100 ГК РФ, не предусматривается компенсация морального вреда родственникам пострадавшего, поскольку их нравственные страдания не связаны с непосредственным взаимодействием с источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда подлежит взысканию только самому пострадавшему, здоровью которого причинен вред источником повышенной опасности, но не его родственникам и членам семьи. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6 279 рублей 66 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за проведенную комиссионную экспертизу в размере 29165,59 рублей платежное поручение л.д./79/, которая была назначена судом. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей /сто пятьдесят тысяч/.

В иске ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда – отказать. 

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 единовременно сумму неполученного заработка в связи с утратой трудоспособности в результате воздействия источника повышенной опасности за период с 19.03.2014г. по 19.07.2017г. включительно в размере 277 966 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 29 165 рублей 59 коп., а всего взыскать 307 131 руб. 59 коп. /триста семь тысяч сто тридцать один рубль 59 коп./. 

Взыскать с ОАО «Российские Железные дороги» в пользу ФИО1 ежемесячно сумму не полученного заработка в размере 6 945 рублей 15 коп., начиная с 20 июля 2017года и бессрочно, с учетом индексации. 

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход государства в размере 6 279 рублей 66 коп. /шесть тысяч двести семьдесят девять рублей 66 коп./

Решение суда в окончательной форме принято 24 июля 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г. Самары. 

СУДЬЯ Бойко Л.А.