Дело № 1-24/2021 (УД №12001320021490151)

УИД №42RS0027-01-2020-000608-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 17 марта 2021 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Герасимова С.Е.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Тяжинского района Калашникова С.А., заместителя прокурора Смирнова Ю.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» Глушковой Э.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей У.Л.В.,

при секретарях Неборской Ю.В., Демченко Ю.А., Долгих Е.А., 

с использованием средств аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, разведённого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, работающего бульдозеристом в 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего фактически по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

23 июня 2020 года, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя У.Л.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно совершил хищение денежных средств с банковского счета У.Л.В., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 июня 2020 года, около 09 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося около 

<

адрес> и обнаружившего около данного дома сотовый телефон, принадлежащий У.Л.В., к которому была подключена услуга «мобильный банк», возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета У.Л.В. для чего он изъял данный телефон.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета У.Л.В., 23 июня 2020 года, в период времени с 11 часов 13 минут до 11 часов 16 минут, ФИО1 совместно с Е.В.В., которому сообщил, что изъятый им телефон У.Л.В. принадлежит ему, и он не обладает навыками пользования данным телефоном, находясь около 

<

адрес>, при помощи смс-сообщений, набранных и отправленных Е.В.В. на номер «900», умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя тайно, перевел с банковского счета №, открытого на имя У.Л.В.B., денежные средства в размере 8000 рублей на банковскую карту, выпущенную на имя Г.К.С., которая находилась в пользовании знакомого ФИО1 - Г.Н.В., который по просьбе ФИО1, 23 июня 2020 года, около 11.00 часов сообщил ему данные банковской карты Г.К.С.

В последующем, 23 июня 2020 года, около 12.00 часов, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у У.Л.В. находясь около 

<

адрес>, получил денежные средства в сумме 8000 рублей от Г.Н.В., который снял данные денежные средства при помощи банкомата ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес> со счета банковской карты Г.К.С. Переданные Г.Н.В. денежные средства в размере 8000 рублей ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя тайно, обратил в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению, в результате чего У.Л.В. был причинен значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме. Он и его защитник Глушкова не пожелали выразить своего отношения к предъявленному обвинению.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его признания, установлена в судебном заседании показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, а так же показаниями потерпевшей У.Л.В., свидетелей Е.В.В., Г.Н.В., Г.К.С., другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии (л.д. 70-71, 95-97), оглашённых по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, следует, что 23.06.2020, около 10 часов 00 минут, он вышел на 

<

адрес> Когда стал подходить к дому У.Л.В., то есть на 

<

адрес> и практически подошел к дому У.Л.В., увидел около её двора дома сотовый телефон, который лежал около дверей крытого двора. Он взял данный телефон и увидел, как на него поступило смс-оповещение с номера «900» о поступлении денежных средств. Остаток денег был около 18000 рублей. У него возник умысел на то, чтобы снять деньги со счета карты У.Л.В.. Он был уверен в том, что данный телефон принадлежит именно У.Л.В. и, что она, когда выходила из дома, обронила данный телефон. В связи с тем, что он не умеет пользоваться сенсорным телефоном он решил позвонить своему знакомому Е.В.В., чтобы тот пришел к нему и помог снять денежные средства. Через некоторое время к нему подошел Е.В.В.. Он попросил Е.В.В. перевести денежные средства в сумме 8000 рублей на карту Сбербанка. Е.В.В. сказал, что у него нет карты. Тогда он вспомнил о Г.Н.В., с которым они неоднократно встречались ранее. Он позвонил Г. и спросил, есть ли у него карта ПАО Сбербанк, также пояснил ему, что ему сейчас переведут деньги, а карты нет. Объяснил, чтобы он, как поступят деньги, с карты сразу же их снял и привез ему. Г. ответил положительно. Он все объяснил Е.В.В. и продиктовал номер карты, который ему скинул Г.. После этого Е.В.В. перевел на карту Г. изначально 5000 рублей, а потом 3000 рублей. После того как деньги были перечислены он взял сотовый телефон У.Л.В. и пошел к её дому, подошел к дому и положил сотовый телефон практически во двор дома, чтобы никто не смог похитить данный телефон. Далее он вернулся домой, где его уже ждал Г., который передал ему денежные средства в сумме 8000 рублей, купюрами достоинством в 1000 рублей. На данные деньги он в последующем купил спиртное. 

Эти показания, подтверждают место, время совершения преступления, наличие умысла на хищение имущества потерпевшей, а также способ совершения преступления.

Из показаний потерпевшей У.Л.В. на предварительном следствии (л.д. 18-19, 79), оглашённых по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями потерпевшей в суде и на предварительном следствии, следует, что ПАО Сбербанк на ее имя были выпущены две банковских карты, одна из которых была кредитная, а вторая зарплатная. Обе карты были стандарта «VISA». Обе карты были подключены к услуге «мобильный банк» к ее номеру телефона. Также на её мобильном телефоне установлено приложение Сбербанк Онлайн. 23.06.2020, около 07.30 часов, она вышла из дома, закрыла двери дома на замок и пошла на работу. По дороге на работу она обнаружила, что дома забыла свой мобильный телефон, но возвращаться за ним домой не стала. 

Около 13.35 часов она пришла домой с работы и сразу же стала проверять, кто мог ей звонить. Когда она пришла домой, то двери и окна были целыми, замок двери в дом был исправен. Она стала проверять баланс на карте по СМС сообщениям. При просмотре СМС сообщений она увидела, что на счету ее зарплатной банковской карты Сбербанк осталось 9607,39 рублей, хотя должна была остаться сумма около 18000 рублей. По СМС сообщениям было видно, что в 09.47 на ее счет поступили 300 рублей, баланс составил 18249,39 рублей. Следующее списание денежных средств с ее карты было в 11.31часов, списывались деньги оператору сотовой связи в размере 100 рублей. Остаток на карте после первой оплаты составил 10149,39 рублей. В период с 09.47 часов по 11.31 часов с ее карты было списано 8000 рублей. Данные операции по перечислению денежных средств на сумму 8000 рублей она не осуществляла. Она зашла в приложение Сбербанк Онлайн и в уведомлениях увидела, что сегодня с ее банковской карты были проведены две операции по списанию денежных средств суммами 5000 рублей и 3000 рублей на банковскую карту К.С.Г. СМС сообщения с номера 900 с подтверждающими кодами списания данных сумм на её номер телефона не поступали. 

Кто и каким образом снял с ее банковской карты денежные средства, она не знает. При пользовании сети Интернет она реквизиты своей карты нигде не указывала, онлайн покупки не совершала. Она исключает, что к ней в дом кто-то залез, чтобы списать деньги с карты, так как в доме все на своих местах, ничего не пропало, замки и окна целые. Сумма 8000 рублей для нее значительна, так как ее заработная плата составляет 14000 рублей, иного дохода она не имеет. Реквизиты банковской карты, с которой списали денежные средства, она никому не сообщала. 

Ей возмещены денежные средства в сумме 8000 рублей, то есть материальный ущерб, причиненный ей ФИО1, полностью возмещен, но она желает строгого наказания ФИО1. 

В судебном заседании потерпевшая подтвердила, что действительно давала такие показания на предварительном следствии, в том числе подтвердила показания о том, что ушла из дома без телефона, а когда вернулась, обнаружила указанный факт хищения денежных средств со своего банковского счёта.

Данные показания потерпевшей подтверждают время, место, совершения преступления, размер похищенного имущества, существенность причинённого вреда.

Из показаний свидетеля Е.В.В., на предварительном следствии (л.д.74-75), оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой данного свидетеля, следует, что во второй половине июня 2020 года ему на его сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил его прейти к нему домой, он согласился. Около 11 часов, уже находясь возле дома ФИО1, расположенного по 

<

адрес>1, он ему подал сотовый телефон сенсорного типа. ФИО1 ему сообщил, что нужно перевести денежные средства на банковскую карту, но карты у него не было. Также он ему сказал, что не умеет пользоваться данным типом сотового телефона. У него на тот период времени также не было банковской карты. Он позвонил их общему знакомому Г.Н.В. и сообщил о том, что ему нужно перевести деньги, а карты нет и попросил у него банковскую карту. Г. дал ему номер карты, на которую можно было перевести денежные средства. После чего ФИО1 ему сообщил номер банковской карты и номер сотового телефона, к которому прикреплена банковская карта. Он взял сотовый телефон у ФИО1 и при помощи смс-сообщения на номер «900», стал производить списание денежных средств. Изначально он ввел сумму 5000 рублей, а затем перевел 3000 рублей. После чего он передал ФИО1 сотовый телефон. ФИО1 вновь созвонился с Г., который привез деньги и передал ФИО1. Он думал, что переводит деньги, которые принадлежат именно ФИО1. Вскоре от сотрудников полиции он узнал о том, что ФИО1 нашел сотовый телефон, принадлежащий У.Л.В. и перевел при его помощи с ее банковского счета денежные средства в сумме 8000 рублей. 

Из показаний свидетеля Г.Н.В. в судебном заседании следует, что летом 2020 года, точную дату он не помнит, ему на телефон позвонил ФИО1 и спросил, есть ли у него банковская карта. Он ответил, что есть. Тогда ФИО1 сказал, что ему кто-то должен перевести денежные средства в размере 8000 рублей, однако банковской карты у него нет, поэтому попросил его реквизиты банковской карты, на которую ему переведут деньги, а он, в свою очередь, произведет снятие данных денежных средств и передаст их ему. Он согласился и по телефону продиктовал ему номер банковской карты его жены, которая была при нём. На телефон позвонила его супруга и спросила у него, что за деньги поступили ей на карту. Он ответил ей, что его попросили снять денежные средства. После этого он поехал в банкомат, который расположен в отделении Сбербанка в пгт. Тяжинский и снял при помощи банковской карты супруги 8000 рублей. Снятие денежных средств, он произвел купюрами номиналом 1000 рублей каждая. После этого, он на своем автомобиле доехал до дома ФИО1 на 

<

адрес> и передал ему денежные средства в размере 8000 рублей.

Из показаний свидетеля Г.К.С., на предварительном следствии (л.д.39-44), оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой данного свидетеля, следует, что в ПАО Сбербанк на ее имя открыт расчетный счет и выдана банковская карта №, на которую ей зачисляется заработная плата. К карте подключена услуга «Мобильный банк» к номеру ее телефона №. В ее телефоне также установлено приложение «Сбербанк онлайн». Пин-код от банковской карты знает она и ее супруг Г.Н.В.. Он иногда пользуется данной картой с ее разрешения. Кроме данной банковской карты в ПАО Сбербанк открыт другой расчетный счет №. 23 июня 2020 года она находилась на работе. Около 11 часов 13 минут ей на номер телефона пришло сообщение с номера «900» о зачислении на ее банковскую карту № денежных средств в размере 5000 рублей. В сообщении было указано, что данные денежные средства были переведены с карты «Л.В.У.». Она удивилась и не поняла, от кого ей перечислены деньги. Она сразу позвонила своему супругу и поинтересовалась у него: «Откуда поступили деньги на ее карту?». Супруг ей сказал, что его кто-то попросил перевести на карту денежные средства, а потом их снять с карты. Она стала ругаться на него и говорить ему: «Почему он без ее согласия осуществляет какие-то операции по карте». Она также сказала ему, что данные деньги могут автоматически списать банком за кредит. После этого она прервала разговор и решила проучить супруга: она перевела денежные средства в размере 5000 рублей на другой свой расчетный счет №. После этого она перезвонила супругу и сказала, что деньги, которые он перевел на ее карту, списались банком за кредит. Супруг стал говорить ей, что данные денежные средства он должен сейчас снять и отдать кому-то. После этого она снова перевела 5000 рублей на банковскую карту №. Буквально через несколько минут ей на телефон пришло сообщение, что на ее банковскую карту № зачислено еще 3000 рублей с карты «Л.В.У.», а затем с ее карты произведено списание денежных средств в размере 8000 рублей. Через приложение «Сбербанк онлайн» она узнала, что снятие денежных средств с ее банковской карты было произведено в отделении ПАО Сбербанк по 

<

адрес> в пгт. Тяжинский.

Данные показания свидетелей подтверждают время, место, способ совершения преступления, соответствуют показаниям подсудимого об обстоятельствах совершения преступления. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.06.2020 (л.д.4-6) в кабинете № ОМВД России по Тяжинскому району У.Л.В. выдала мобильный телефон «Samsung SM-A10SF/DS», при открытии приложения смс-оповещения с номера «900» имеются следующие сообщения за ДД.ММ.ГГГГ 09:47 VISA 0556 05:47 зачисление 300 рублей, баланс 18249,39 рублей, 11:31 VISA 0556 07:31 оплата 100 рублей Билайн (960-913-96-97) баланс 10149,39 рублей. При открытии приложения «Сбербанк Онлайн» и вкладки «история» имеется следующая информация: перевод клиенту Сбербанк К.С.Г. 5000 рублей, перевод клиенту К.С.Г. Г. 3000 рублей. После осмотра сотовый телефон возвращен У.Л.В.

Из протокола осмотра места происшествия от 23.06.2020 (л.д.7-10) следует, что объектом осмотра является 

<

адрес>. К западной стороне дома пристроен крытый двор со входом с северной стороны через дверной проем с дверью. На момент осмотра запорное устройство без повреждений. На тыльной стене располагается дверь. Дверь имеет два металлических крючка и два пробоя. На момент осмотра дверной проем и запорное устройство не повреждены. На восточной стене двора имеется дверной проем в веранду дома. Дверь не запирается. На северной стене веранды имеется дверной проем в прихожую дома. Дверь имеет запор в виде врезного замка. Дверной проем и запорное устройство без повреждения. В прихожей на западной стороне, располагаются дверные проемы, ведущие в кухню и в спальню. На восточной стороне в стене прихожей имеется дверной проем ведущий в зал. Порядок в комнате не нарушен. В спальне находятся стол, диван, стол, телевизор. У.Л.В. указала, что на столе находился ее сотовый телефон. В ходе осмотра следов проникновения не обнаружено.

Из протокола осмотра места происшествия от 17.09.2020 (л.д.72-73) следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный около двора 

<

адрес> Около двора дома находится лавочка, где со слов ФИО1 он производил незаконное снятие денежных средств с банковского счета У.Л.В.

Данный протокол осмотра места происшествия подтверждает место совершения преступления.

Справка ООО «АльфаСтрахование-ОМС» о доходах У.Л.В. за 6 месяцев 2020 года (л.д.28-29) подтверждает причинение значительного ущерба потерпевшей, поскольку на момент хищения денежных средств с её счёта, средний размер её дохода составлял 19107 рублей.

Согласно истории операций по дебетовой карте за период с 23.06.2020 по 24.06.2020 (л.д.12) с банковского счета № за период с 23.06.2020 по 24.06.2020 произведено списание денежных средств в размере 8000 рублей.

Согласно протоколу осмотра документов от 21.08.2020 (л.д.54-55) осмотрены: CD диск, предоставленный ПАО «Сбербанк» с сопроводительным письмом от 10.08.2020 № SD0136586119. Диск находится в конверте, на котором рукописным текстом написаны цифры: «6119». При помощи ноутбука «ICL» произведен осмотр информации, содержащейся на CD диске. В ходе осмотра установлено, что на диске содержится заархивированный файл WinRaR с именем «SD0136586119». При открытии данного файла обнаружена папка с файлами с именем «SD0136586119», в ходе открытия которой обнаружено 4 Excel файла. При открытии файла с именем «Отчет по картам «EVENT» установлено, что на расчетный счет №/ карту № 23.06.2020 в 7:13 (МСК) с банковской карты № произведено зачисление денежных средств в размере 5000 рублей. 23.06.2020 в 7:14 ч. (МСК) денежные средства в размере 5000 рублей перечислены с банковской карты № на банковскую карту №. 23.06.2020 г. в 7:16 ч. (МСК) на расчетный счет №/ карту № зачислены денежные средства в размере 3000 рублей с банковской карты №. 23.06.2020 в 7: 17 часов на банковскую карту № зачислены денежные средства в размере 5000 рублей с банковской карты №. 23.06.2020 в 7: 21 часов (МСК) произведено зачисление денежных средств в размере 5000 рублей. 23.06.2020 в 7:21 ч. (МСК) произведена выдача наличных денежных средств в размере 8000 рублей в АТМ Сбербанк России №. При открытии файла с именем «account state»» обнаружены выписки по счетам, открытых в ОСБ/ВСП № на имя Г.К.С., ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям о движении денежных средств по банковскому счету №, открытого на имя Г.К.С. установлено, что 23.06.2020 в 7:13 часов (МСК) на банковскую карту № произведено зачисление денежных средств в размере 5000 рублей, 23.06.2020 в 7:16 часов (МСК) на банковскую карту №, произведено зачисление денежных средств в размере 3000 рублей, 23.06.2020 в 7:17 часов (МСК) на банковскую карту № произведено зачисление денежных средств в размере 5000 рублей. 23.06.2020 в 7:21 часов (МСК) произведена выдача наличных в АТМ Сбербанк России 2010 №. Согласно выписке по счету №, открытого на имя Г.К.С. в ОСБ/ВСП №, 23.06.2020 в 7:17 часов (МСК) произведено списание денежных средств в размере 5000 рублей с банковской карты №. При открытии файла с именем «2020-10 13-34-50 Поиск IP ходов v21.csv» установлены IP адреса за 23.06.2020: 95.190.9.58 в 7:14 ч. (МСК); 95.190.9.58 в 8:55 ч. (МСК); 2.62.228.75 в 13:44 часов (МСК).

Также осмотрена информация по банковским картам У.Л.В. и Г.К.С. Согласно сведениям о движении денежных средств по банковской карте № /счет № У.Л.В. установлено, что 23.06.2020 в 7:13 часов и 7:16 часов (МСК) произведен перевод денежных средств в размере 5000 рублей и 3000 рублей на банковскую карту №, которая принадлежит Г.К.С.. 

Данные CD диск со сведениями по банковским счетам Г.К.С. и сведения по банковским счетам У.Л.В., хранящиеся в деле (л.д.35-38), постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам настоящего уголовного дела (л.д.56). 

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они, в общем, соответствуют показаниям потерпевшей, свидетелей, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей У.Л.В., свидетелей Е.В.В., Г.Н.В., Г.К.С., суд исходит из того, что они получены с соблюдением требований закона, в общем, соответствуют друг другу и показаниям подсудимого, так же подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия, предметов, вещественными доказательствами, поэтому суд так же признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшей о том, что по её мнению подсудимый проник в дом, где находился указанный телефон, не имеют значение для дела, поскольку факт незаконного проникновения подсудимого в жильё потерпевшей и завладения указанным телефоном именно в доме, а не на улице, как показал подсудимый, подсудимому не вменяется. Объективных доказательств, которые бы подтверждали данный факт, в ходе судебного разбирательства не получено, в связи с чем оснований для возращения уголовного дела прокурору не имеется. 

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, предметов, вещественные доказательства, справку, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, получены в установленном законом порядке, соответствуют показаниям подсудимого, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, а так же оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, считает, что вина подсудимого в совершении кражи чужого имущества - денежных средств с банковского счета потерпевшей У.Л.В., с причинением значительного ущерба потерпевшей, доказана. 

Давая данную правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым у подсудимого ФИО1, ходящегося около дома потерпевшей У.Л.В. и обнаружившего около данного дома сотовый телефон, принадлежащий У.Л.В., к которому была подключена услуга «мобильный банк», возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета У., для чего он изъял данный телефон.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение данных денежных средств, ФИО1 совместно с Е.В.В., которому сообщил, что изъятый им телефон У.Л.В. принадлежит ему, и он не обладает навыками пользования данным телефоном, находясь около своего дома, при помощи смс-сообщений, набранных и отправленных Е.В.В. на номер «900», умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя тайно, перевел с банковского счета, открытого на имя потерпевшей У.Л.В., денежные средства в размере 8000 рублей на банковскую карту, выпущенную на имя Г.К.С., которая находилась в пользовании знакомого ФИО1 - Г.Н.В., который по просьбе ФИО1, сообщил ему данные банковской карты Г.К.С.

В последующем, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у У.Л.В., находясь около своего дома, получил денежные средства в сумме 8000 рублей от Г.Н.В., который снял данные денежные средства при помощи банкомата ПАО Сбербанк со счета банковской карты Г.К.С. Переданные Г.Н.В. денежные средства в размере 8000 рублей ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя тайно, обратил в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению, в результате чего потерпевшей У.Л.В. был причинен значительный ущерб.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшей путем списания их с банковского счета с применением телефона.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – «причинение значительного ущерба гражданину» также нашёл своё подтверждение, поскольку, причинённый потерпевшей ущерб от преступления, с учётом материального положения потерпевшей, доход которой согласно справке о доходах составляет около 19 107 рублей в месяц, является для неё значительным.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который замечен в кругу лиц, ведущих аморальный образ жизни, в периодическом злоупотреблении спиртными напитками, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого, который имеет 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, путём возмещения подсудимым материального вреда от преступления в полном объёме, отсутствие тяжких последствий содеянного.

Признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления подсудимым суд не усматривает, поскольку преступление было раскрыто без его участия, изначально в ходе расследования преступления он отрицал свою причастность к совершению преступления. 

Принимая во внимание признание подсудимым своей вины, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога не состоит, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Поскольку имеется обстоятельство, смягчающие наказание, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, размер наказания подсудимому необходимо назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом совокупности иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому максимально возможный размер наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, который имеет ежемесячный доход в размере 80 000 рублей, семейного положения подсудимого, который проживает с родителями, один из которых работает, другой является пенсионером, на основании ст.46 УК РФ, подсудимому необходимо назначить дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей по ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает. 

В целях апелляционного рассмотрения дела меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – CD диск со сведениями по банковским счетам Г.К.С., а также сведения по банковским счетам У.Л.В., предоставленные ПАО «Сбербанк России» за № SD 0135777358 от 29.07.2020, хранящиеся при уголовном деле, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек по выплате вознаграждения защитнику, в соответствие со ст.132 УПК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этому закону наказание в виде 2-х лет лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 10 000 рублей

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Зачисление штрафа произвести в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации на расчетный счет Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тяжинскому району ИНН № КПП №, ОКТМО №, р/сч 40№, БИК № в Отделение Кемерово г.Кемерово, ОГРН №, КБК №

Обязать ФИО1 явиться для постановки на учет в Тяжинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области не позднее 02 апреля 2021 года; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в соответствии с графиком, установленным этим органом; не менять без уведомления данного специализированного государственного органа постоянное место жительства, при изменении постоянного места жительства с выездом за пределы Тяжинского муниципального округа встать на учёт по новому месту жительства осужденного в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не позднее 10-и дней со дня со дня уведомления специализированного государственного органа по прежнему месту жительства о смене постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: CD диск со сведениями по банковским счетам Г.К.С., а также сведения по банковским счетам У.Л.В., предоставленные ПАО «Сбербанк России» за № SD 0135777358 от 29.07.2020, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Е. Герасимов