Дело № 2-1509/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года гор. Камышин 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В., 

при секретаре Петренко М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что в период ДД.ММ.ГГГГ ответчица совершила хищение денежных средств в размере 419 232 рубля 80 копеек, принадлежащих ФИО1

Вина ФИО3 в причинении ущерба ФИО1 подтверждена приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Часть денежных средств в размере 105 732 рубля 80 копеек возвращена истцу.

Просил взыскать с ответчицы 313 500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, направил своего представителя. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебных извещений. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила и не просила об отложении дела слушанием, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не направила.

При таких обстоятельствах суд находит возможным, рассмотреть гражданское дело в порядке, предусмотренном положениями статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Приговором суда установлено, что ФИО3 в период с конца апреля 2014 года по апрель 2016 года в результате хищения, принадлежащих ФИО1 денежных средств, совершенного путем злоупотребления его доверием, причинила ФИО1 ущерб в крупном размере на общую сумму 419 232 рубля 80 копеек. Похищенными деньгами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению. 

Приговор суда вступил в законную силу.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 вернула ФИО1 денежные средства в размере 105 732 рубля 80 копеек, что не отрицалось представителем истца ФИО2

Учитывая, что приговором суда, вступившим в законную силу, была установлена вина ответчицы в причинении в результате совершения преступления материального ущерба ФИО1, размер имущественного вреда, причиненного ответчицей ФИО3, определен приговором суда и составляет 419 232 рубля 80 копеек, исходя из частичного добровольного возмещения ущерба в размере 105 732 рубля 80 копеек, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 313 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления имущественного характера, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу абзаца пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчицы ФИО3 в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области, исходя из вышеприведенных положений закона и размера удовлетворенных судом исковых требований (цена иска 313 500 руб.), составит 6 335 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчицы ФИО3 государственную пошлину в размере 6 335 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 313 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 6 335 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Бурова Е.В.