Дело № 12-121/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 27 августа 2018 года

Судья Тюменского областного суда Немчинова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 

<

.......> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Тюменского областного суда от 27 июня 2018 года постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 08 мая 2018 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвращено на новое рассмотрение в Тобольский городской суд Тюменской области.

Постановлением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 17 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 в жалобе в Тюменский областной суд просит решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что в нарушение п.1 ст. 6 Закона «О полиции» 

<

.......> превысила свои должностные полномочия. Указывает, что для фиксации незаконных требований 

<

.......> он включил видеозапись на основании п.2 ст. 3, ч.1 ст. 8, п.1 ст. 50 Закона о полиции, п.2 ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 4 ст. 29 Конституции РФ. Полагает, что снятая им информация не запрещена для распространения, 

<

.......> не является и прав граждан не нарушает. Ссылаясь на ч.3 ст. 15 Конституции Российской Федерации, считает, что из материалов дела не следует, что требования сотрудника полиции о прекращении видеосъемки были законными, так как приказ МВД России о 10 февраля 2017г. №58дсп, приказ МО МВД России «Тобольский» от 22 марта 2017г. №126дсп и приказ УМВД России по Тюменской области от 13 марта 2017г. №5дсп не являются законом. Также считает, что указанные в протоколе нормы закона не запрещают гражданам проводить видеосъемку сотрудников полиции. Кроме того, указывает, что судом не дана оценка факту его административного задержания и помещения в изолятор временного содержания до суда; срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста, решением городского суда на него наложен штраф. Полагает, что решение является незаконным в силу п.5 ст. 4.1 КоАП РФ.

ФИО1, представитель административного органа, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, вышестоящий суд не находит оснований для отмены постановления судьи городского суда.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее также - Федеральный закон «О полиции») возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13, п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах; при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, в том числе проходящих службу (работающих) в органах внутренних дел, а также условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению указанных нарушений и ликвидации указанных условий.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О полиции» деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-разыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом 

<

.......>, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан как определенные ограничения в части реализации ими гражданских прав и свобод, так и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 06 июня 1995 года № 7-П; определения от 21 декабря 2004 года № 460-О, от 16 апреля 2009 года № 566-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1547-О-О, от 24 июня 2014 года № 1405-О и др.).

Сотрудник органов внутренних дел в соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации обязан не допускать нарушение служебной дисциплины, которой в силу ч. 1 ст. 47 названного закона признается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13, п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Приказом МО МВД России «Тобольский» 

<

.......> от 

<

.......>г. в целях обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности охраняемых объектов, в соответствии с требованиями приказа МВД России от 10 февраля 2017г. № 58дсп «О мерах по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности зданий, сооружений, помещений и иных объектов территориальных органов МВД России» и приказа УМВД России по Тюменской области от 13 марта 2017г. №5дсп «Об утверждении Инструкции о пропускном режиме» в Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области» утверждена Инструкция о пропускном режиме в МО МВД России «Тобольский» (далее также – Инструкция). 

Пунктом 2.1 Инструкции установлено, что обеспечение пропускного режима возлагается, в том числе, на территорию административного здания МО МВД России «Тобольский» по адресу: 

<

.......> стр. 58 - на Дежурную часть МО МВД России «Тобольский».

Согласно п. 37 Инструкции производство на территории охраняемого объекта кино- и фотосъемки, звуко- и видеозаписи разрешается только с письменного согласия начальника МО МВД (в ОП №1 и ОП №2 – начальников ОП №1 и ОП №2), выданного в виде резолюции на рапорте начальника заинтересованного подразделения.

Как следует из материалов дела, 

<

.......> в 

<

.......> ФИО1, находясь на территории МО МВД России «Тобольский» по адресу: 

<

.......>., стр. 58, не выполнил законное требование сотрудника полиции полицейского поста охраны здания МО МВД России «Тобольский» 

<

.......>., а именно: о прекращении фотосъемки и видеосъемки территории МО МВД России «Тобольский», а также помещения данного подразделения полиции, являющегося режимным объектом, на имеющийся у него мобильный телефон, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, а также деятельности данного подразделения полиции. 

Судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Доводы жалобы ФИО1 о незаконности предъявленного ему сотрудником МО МВД России «Тобольский» требования, основаны на неверном толковании вышеприведенных норм материального права.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит перечисленные в данной норме сведения, в связи с чем доводы жалобы ФИО1 в этой части признаются несостоятельными.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Назначение ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа, а не административного ареста, не свидетельствует о незаконности административного задержания и вопреки доводам жалобы ФИО1 исходя из положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ во взаимосвязи с иными положениями названного Кодекса, не свидетельствует о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Административное задержание применялось в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, что не противоречит ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ. При этом часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ допускает административное задержание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, сроком до 48 часов.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах суд, пересматривающий дело, находит постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 17 июля 2018 года законным, обоснованным, и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

Постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 17 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Немчинова