Дело № 1-750/2020 

07RS0001-01-2020-004653-41 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 07.10.2020г. 

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

в составе: председательствующего - судьи Федерального суда общей юрисдикции Бгажнокова Т.О., с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката ФИО7, потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО8 – ФИО13, при секретаре с/з ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, имеющей среднее образование, вдовы, имеющей 5 н/л детей, не работающей, невоеннообязанной, проживающей в КБР,

<

адрес>, с.Н.Акбаш, 

<

адрес>, судимой ФИО3 городским судом КБР 27.05.2020г. по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, а также кражу с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, находясь по адресу. КБР, 

<

адрес>, встретилась с Потерпевший №1 и под предлогом, что ее дочка якобы выходит замуж, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана сообщила Потерпевший №1 о необходимости передачи ей золотых изделий в рассрочку. В свою очередь, Потерпевший №1 не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2 находясь под влиянием обмана, передала золотое кольцо 585 пробы, весом 6.96гр., стоимостью 23000 рублей, золотое кольцо 585 пробы, весом 2.21 гр., стоимостью 7300 рублей, золотое кольцо 585 пробы, весом 5.83 гр., стоимостью 19 250 рублей, золотые серьги 585 пробы, весом 6.21 гр., стоимостью 20500 рублей, золотые серьги 585 пробы, весом 3.4гр., стоимостью 10900 рублей, золотые серьги 585 пробы, весом 6.2гр., стоимостью 20450 рублей, а всего на общую сумму 101400 рублей. ФИО2 зная, что в последующем не выполнит взятые на себя обязательства по возврату денежных средств за золотые изделия, передала Потерпевший №1 денежные средства в размере 30000 рублей, в счет оплаты. После чего, завладев золотыми изделиями, скрылась с места совершения преступления, и в последующем распорядилась золотыми изделиями по своему усмотрению, тем самым причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 71400 рублей.

Она же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в арендуемой ею 

<

адрес> корп. «а» по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, КБР, со стены, расположенной в комнате зала, тайно похитила ЖК телевизор марки «панасоник» (panasonik), модели «TX-32CSR510», черного цвета с пультом дистанционного управления, стоимостью 47 000 рублей. Далее, продолжая свои преступные действия, в этот же день, она направилась к ювелирному магазину «GOLD», расположенному по адресу: КБР, 

<

адрес>, где заложила вышеуказанный телевизор в ООО «Ломбарды АСС», за денежные средства в размере 4000 рублей, и распорядилась в последующем похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым, причинила своими действиями ФИО8 значительный ущерб в размере 47 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая признав себя виновной и согласившись с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного следствия. 

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, со стороны государственного обвинителя и потерпевших нет возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Деяния подсудимой суд квалифицирует по эпизоду хищения от 03.02.2019г. по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения от 27.02.2020г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО14 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, явки с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1, полное возмещение ущерба потерпевшей ФИО4, наличие на иждивении 5 н/л детей, которых воспитывает одна (муж умер 07.11.2016г.), 4-ро из которых малолетние (2004, 2006, 2009, 2010 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), из которых ФИО10, 28.07.2004г.р. является ребенком-инвалидом; стечение тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с необходимостью лечения больных детей. 

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. 

Характеризующими личность ФИО14 обстоятельствами суд учитывает, что она имеет постоянное место жительство, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к следующим выводам: для достижения целей наказания необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы; оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для снижения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

С учетом того, что ФИО14 не работает, имеет на иждивении 5 н/л детей, суд считает нецелесообразным назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, реализуя принципы справедливости и гуманизма, требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом смягчающих наказание обстоятельства, личности подсудимой, несмотря на не полное возмещение вреда, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости реального применения к подсудимой уголовного наказания в виде лишения свободы и считает, что, поскольку применение условного наказания к подсудимой будет реальным (практически достижимым), т.е. достигаться с помощью уголовно-правовых средств, и иметь объективные (доступные проверке) показатели эффективности, условное назначение наказания в виде лишения свободы, с возложением на нее определенных обязанностей, исполнение которых для нее будет обязательным под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с учетом возможности отмены условного осуждения, как в случае совершения ею умышленных преступлений и правонарушений, неисполнения возложенных на нее судом обязанностей, так и в случае уклонения от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, в полной мере может решить задачи, указанные в ст.2 УК РФ и достичь целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и за каждое из них назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

Обязать условно осужденную в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, возложив на нее следующие обязанности: 

- не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, т.е. уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, в сроки, определенные УИИ.

Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор ФИО3 городского суда КБР от 27.05.2020г. исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: договор купли-продажи, залоговый билет, находящиеся в настоящем уголовном деле, хранить там же; ЖК-телевизор Панасоник, возвращенный потерпевшей ФИО4, оставить в ее распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. 

Судья Т.О.Бгажноков