Дело № 5- 104/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет-сайте суда

26 февраля 2018 г. Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко Ольга Владимировна, в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106),

С участием ФИО1, его защитника Корчиловой К.М., допущенной к участию в рассмотрении дела на основании письменного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении: 

ФИО1. «,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,»

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил пропаганду и публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, а именно:

25.02.2018 года в период времени с 14 час. до 15 час. 20 мин. ФИО1 находился напротив дома 6 по площади им. Ленина в Калининском районе Санкт-Петербурга, где в ходе согласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга по адресу: 

<

...> цель мероприятия: «Информирование граждан о деятельности ФИО2, ходе расследования его убийства», публично демонстрировал символику, сходную до степени смешения с символикой украинской организации "Правый сектор", которая на основании Решения Верховного Суда РФ от 17.11.2014 по делу N АКПИ14-1292С признана экстремистской и ее деятельность на территории Российской Федерации запрещена, а именно: демонстрировал полотно (флаг) в виде прямоугольного полотнища размером 130х90 см красно-черного цвета (красный – вверху, черный внизу), в левом верхнем углу полотнища изображен трезубец желтого цвета), то есть совершил (а) административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 явился. Вину в правонарушении не признал, пояснил, что 25.02.2018 года около 14 час. 00 мин. находился на пл. Ленина в Санкт-Петербурге, принимал участие в согласованном митинге, посвященном деятельности ФИО2. Для того, чтобы сделать несколько фотографий, достал из рюкзака флаг в виде прямоугольного полотнища красно-черного цвета (красный – вверху, черный внизу), в левом верхнем углу полотнища изображен трезубец желтого цвета, прикрепил на флагшток, и ФИО3 (участница митинга) сделала несколько снимков. После чего убрал флаг в рюкзак. Затем к нему подошел сотрудник полиции, который не представился, в сопровождении двух людей в штатском, попросил предъявить документы, проверил, а затем вернул. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, провели его в автобус, также проверяли документы, доставили в 59 отдел полиции без объяснения причин, где из рюкзака изъяли у него флаг, а также изъяли шарф, который был у него на шее, через некоторое время из 59 ОП доставили в 21 ОП, и только вечером он узнал, что задержан за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ. Там же заявил ходатайство о допуске защитника. Протокол составили в его отсутствие, ознакомили с протоколом позже, чем составили протокол. Вину не признает, поскольку флаг купил в свободной продаже на рынке в г. Львове, данный флаг не является символикой «Правого сектора», флаг «Правого сектора» выглядит иначе. 

Защитник ФИО1 – Корчилова К.М. в судебное заседание явилась. Просила прекратить производство по делу об АП в связи с отсутствием события административного правонарушения и в связи с отсутствием состава АП. Так, указала, что изъятый флаг не является символикой украинской организации «Правый сектор», поэтому отсутствует событие АП. Состав АП отсутствует, поскольку доказательства по делу об АП: протокол об АП, копии документов являются недопустимыми доказательствами по делу.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд счел их достаточными для рассмотрения дела по существу и пришел к выводу о том, что, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении АП № 0002951/1683 от 25.02.2018 года, составленным УУП 21 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга с участием ФИО1, из которого следует, что 25.02.2018 года ФИО1 публично демонстрировал символику экстремисткой организации;

Суд принимает данный процессуальный документ в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ;

- рапортом сотрудников полиции.. Х.... Х.. об обстоятельствах выявления, пресечения правонарушения, совершенного ФИО1 и доставлении его в 59 ОП; а также рапортами указанных сотрудников о доставлении ФИО1 в 21 ОП;

- письменными объяснениями сотрудников полиции. Х..,.. Х., данными в ходе производства по делу об АП, приобщенными к материалам дела, аналогичными тем, которые указаны в рапорте;

- Протоколом АЗ об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение;

- Протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение аналогичного, в котором изложены сведения, аналогичные сведениям в рапортах сотрудников полиции;

- протоколом личного досмотра от 25.02.2018 года из которого следует, что в присутствии понятых у ФИО1 из рюкзака изъят флаг в виде прямоугольного полотна размером 130х90 см красно-черного цвета в левом верхнем углу полотнища изображен трезубец желтого цвета,

- письменными показаниями свидетелей.. Х.... Х.., которые принимали участие в качестве понятых при изъятии у ФИО1 флага, подтвердившие факт изъятия флага;

- копиями должностных Инструкций сотрудников полиции.. Х..,.. Х...;

- копией графика работы указанных сотрудников полиции;

- справкой о/у Центра «Э» ГУ МВД России по СПб и ЛО 5 отдела по противодействию экстремизму.. Х.. о том, что данный флаг является символикой украинской организации «Правый сектор»;

- информацией по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка во время проведения согласованного публичного мероприятия на пл.Ленина 25.02.2018 года, из которой следует, что общественный порядок помимо сотрудников УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга общественный порядок обеспечивают сотрудники УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга;

- показаниями свидетеля. Х.. о том, что он проходит службу в должности УУП 21 ОП, 25.02.2018 года находился на смене, когда в отдел из 59 ОП доставили ранее незнакомого ФИО1, из переданных материалов следовало, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в связи с чем, он и составил протокол в отношении него. Текст протокола об АП действительно печатал в другом кабинете, а затем ознакомил с ним ФИО1 и его защитника, которая и говорила ФИО1 писать во всех графах, что ему не разъяснили прав. Положения ст.25.1 КоАП РФ, 51 Конституции ему зачитывали вслух;

- показаниями свидетеля.. Х.. о том, что 25.02.2018 года днем принимала участие в публичном мероприятии на пл. Ленина, там же находился ФИО1, которого она знает исключительно по общественному движению. Она фотографировала ФИО1 по его просьбе. ФИО1 достал из рюкзака флаг черно-красного цвета, поместил на флагшток, она сделала несколько снимков, после чего он убрал данный флаг. Указанный флаг не является символикой «Правого сектора»;

- видеозаписью, произведенной сотрудником полиции во время митинга на которой усматривается, что проводится публичное мероприятие, на видеозаписи видна масса граждан с различными флагами, также на записи присутствует гр-н ФИО1, у которого в руках находится на флагштоке флаг - прямоугольное полотнище красно-черного цвета (красный – вверху, черный внизу), в левом верхнем углу полотнища изображен трезубец желтого цвета, данный флаг ФИО1 держит в течение некоторого времени;

- в судебном заседании обозревалась информация с интернет сайта Википедия https//ru.m.wikipedia.org>wiki> в части касающейся флага украинской организации «Правый сектор», который представляет из себя прямоугольное полотнище красно-черного цвета (красный – вверху, черный внизу), по середине полотнища надпись белыми буквами «Правiй сектор» с изображением трезубца белого цвета в центре полотнища;

- сведениями ИЦ ГУ МВД о том, что ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников 59, 21 отделов полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Федеральный закон от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (статья 1).

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Экстремистская организация - общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

На основании Решения Верховного Суда РФ от 17.11.2014 по делу N АКПИ14-1292С украинские организации "Правый сектор", "Украинская национальная ассамблея - Украинская народная самооборона" (УНА - УНСО), "Украинская повстанческая армия" (УПА), "Тризуб им. Степана Бандеры", "Братство" признаны экстремистскими и их деятельность на территории Российской Федерации запрещена.

Следовательно, атрибутика или символика украинской организации "Правый сектор", которая признана экстремистской организацией, также запрещена.

Согласно сведениям из общедоступной информации в сети Интернет: интернет-сайт Википедия https//ru.m.wikipedia.org>wiki> флаг украинской организации «Правый сектор» представляет из себя прямоугольное полотнище красно-черного цвета (красный – вверху, черный внизу), по середине полотнища надпись белыми буквами «Правiй сектор» с изображением трезубца белого цвета в центре полотнища.

Флаг, изъятый у ФИО1, представляет из себя: прямоугольное полотнище красно-черного цвета (красный – вверху, черный внизу), в левом верхнем углу полотнища изображен трезубец желтого цвета.

Таким образом, флаг, изъятый у ФИО1 и который он демонстрировал публично в ходе согласованного публичного мероприятия (митинга), действительно не является точной копией флага запрещенной на территории РФ украинской организации «Правый сектор».

Вместе с тем, изъятый у ФИО1 флаг является сходным до степени смешения с флагом украинской организации «Правый сектор».

Тем самым, его действия, связанные с публичной демонстрацией указанного флага образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

В связи с чем, довод об отсутствии события административного правонарушения, суд признает несостоятельным.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушениями требований ст.28.2 КоАП РФ поскольку он составлен в отсутствии ФИО1 и его защитника, при ознакомлении с протоколом об АП не были разъяснен права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, а также о том, что протокол об АП был составлен по истечении трех часов после задержания ФИО1, суд считает несостоятельным в силу следующего.

Суд считает, что данный протокол об АП составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, что следует из протокола об АП и подтверждается показаниями должностного лица, составившего указанный протокол об АП – УУП 21 ОП.. Х..

То обстоятельство, что текст протокола об АП был напечатан участковым уполномоченным в ином кабинете с последующим ознакомлением с тестом протокола ФИО1 не свидетельствует о том, что протокол об АП был составлен в отсутствие ФИО1

То, что при ознакомлении с протокола об АП ФИО1 в соответствующих графах протокола указывал, что положения ст.25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ не разъяснен, не свидетельствует о том, что права ФИО1 действительно не разъяснялись, тем более, что законодателем не установлен порядок ознакомления лица с правами: это может быть сделано как письменно, так и устно.

Из показаний УУП.. Х.. следует, что с правами ФИО1 был ознакомлен и под диктовку защитника выполнял записи о том, что с правами «не ознакомлен».

Время составления протокола об АП не является существенным нарушением, которое влечет за собой безусловное признание данного протокола об АП недопустимым доказательством по делу, поскольку согласно ч.2 ст.28.5 КоАП РФ, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Более того, как следует из материалов дела об АП, дело об АП возбуждено25.02.2018 года на основании протокола ДЛ САП № 386 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

Тем самым, составление протокола об АП после выяснения всех необходимых обстоятельств, является правомерным и обоснованным.

Довод о том, что копии документов, имеющихся в материалах дела, в том числе, копии должностных инструкций, копии служебных удостоверений, паспорта ФИО1, информация об обеспечении безопасности, заверены не по ГОСТу, в связи с чем, являются недопустимыми доказательствами по делу, суд не принимает во внимание.

Действительно, на копиях документов, присутствует заверительная надпись, на которой отсутствует фамилия и должность лица, которое заверило указанные документы.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку, указанные документы заверены должностным лицом и скреплены печатью организации (Управления внутренних дел России по Калининскому району Санкт-Петербурга), то суд относит данные документы к допустимым доказательствам по смыслу положений ст.26.7 КоАП РФ.

Довод о нарушении подведомственности, суд не принимает во внимание в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является адрес: Санкт-Петербург, пл. Ленина, у дома 6.

Данный адрес расположен в границах Калининского административного района Санкт-Петербурга, в связи с чем принят к рассмотрению Калининским районным судом Санкт-Петербурга.

Тем самым, правило территориальной подсудности при рассмотрении данного дела не нарушено.

То обстоятельство, что ФИО1 задержали сотрудники полиции УМВД Выборгского района Санкт-Петербурга и доставили изначально в 59 отдел полиции Санкт-Петербурга, не является нарушением правил подсудности и подведомственности. Поскольку как следует из должностных инструкций сотрудников полиции.. Х.. (п.16 Инструкции) и.. Х.. (п.18 Инструкции), а также Информации об обеспечении безопасности граждан и общественного порядка во время проведения согласованного митинга на пл. Ленина в Санкт-Петербурге должны нести службу, в том числе, сотрудники УМВД по Выборгскому району.

Впоследствии протокол об АП был составлен уполномоченным должностным лицом – участковым уполномоченным 21 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1 принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, в ходе которого публично демонстрировал символику схожую до степени смешения с символикой запрещенной на территории РФ украинской организации «Правый сектор», которая является экстремисткой организацией тем самым его действия образуют состав административного правонаруше7ия, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов об административном правонарушении. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание, что ФИО1 в течение года не привлекался к административной ответственности, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с конфискацией предмета административного правонарушения - Флага, изъятого у ФИО1 в виде прямоугольного полотнища красно-черного цвета (красный – вверху, черный внизу), в левом верхнем углу полотнища изображен трезубец желтого цвета для его последующего уничтожения.

Иное изъятое имущество – шарф вернуть законному владельцу.

Для отбывания наказания поместить ФИО1 в специализированный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке при ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок административного ареста исчислять с 15 час. 20 мин. 25.02.2018 года (согласно рапорта).

Зачесть в срок административного ареста, время административного задержания в период с 15 час. 20 минут 25.02.2018 года до 12 час.00 минут 26.02.2018 года.

Исполнение постановления в соответствии с требованиями ст.32.8 КоАП РФ возложить на УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья