Дело № 2а-134/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Нера 20 сентября 2018 года

Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Соколовская Л.В., при секретаре Кондаковой В.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС № 8 по РС (Я) обратилась в Оймяконский районный суд РС (Я) с административным иском к ФИО1 в котором просила восстановить пропущенный процессуальный срок, взыскать с административного ответчика налог и пени на имущество физических лиц в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе за налоговый период 2014 года в размере 

<

данные изъяты>.; за налоговый период 2015 года в размере 

<

данные изъяты> 

В обоснование иска указано, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком налога, однако обязанности по уплате налога не исполняет. При проведении анализа мер взыскания выявлено, что у ФИО1 имеется задолженность по уплате налога, однако мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности. Административный истец просит восстановить пропущенный срок, признав причину уважительной, указав, что пропуск срока обусловлен сбором большого объема документов, для направления заявлений на выдачу судебных приказов. Просит учесть большую загруженность инспекции с массовостью аналогичных обращений в судебные органы. 

Административный истец и административный ответчик извещены, в судебное заседание не явились, причину неявки не указали.

Дело рассмотрено без участия сторон в порядке ст. 291 КАС РФ.

В соответствии с требованиями ст. 138 КАС РФ судом было назначено проведение предварительного судебного заседания.

Исследовав представленные суду документы, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, которое подается в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи заявления о взыскании в суд.

В силу п. 1 ст. 72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

В силу п. 6 ст. 75 НК РФ к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Следовательно, уплата пеней рассматривается как дополнительная обязанность налогоплательщика, исполнение которой не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, в связи с чем, в отношении пени, начисленной на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления давности взыскания.

При рассмотрении дела судом установлено, что административный ответчик ФИО1 являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

По данным МРИ ФНС № 8 по Республике Саха (Якутия) за административным ответчиком числится задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени.

Законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в п. п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Выявив у ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика: требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности с установленным сроком уплаты недоимки по налогу за 2014 год в размере 

<

данные изъяты> руб.– до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Указанные требования административным ответчиком не исполнены, недоимка по налогу, пени не уплачены, следовательно, сроки для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании истекли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № 8 по Республике Саха (Якутия) обратилась к мировому судье судебного участка № 24 Оймяконского района РС (Я) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Оймяконского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа возвращено МРИ ФНС № 8 по Республике Саха (Якутия) на основании п. 2 ч. 1 ст. 123.4 КАС РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обращается к мировому судье судебного участка № 24 Оймяконского района РС (Я) с заявлением о выдаче судебного приказа, на что суд на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ отказал в принятии заявления МРИ ФНС № 8 по РС (Я) о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимок по налогу. 

ДД.ММ.ГГГГ т.е. по истечении более десяти месяцев после вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, административным истцом МРИ ФНС № 8 по Республике Саха (Якутия) в суд представлено административное исковое заявление о взыскании недоимки с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания обязательных платежей в судебном порядке, при этом указано на большой объем документов для направления заявлений на выдачу судебных приказов.

В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Поскольку в данном случае такое определение мировым судьей не выносилось, суд находит, что истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу за спорный период, так как истек срок принятия решения о ее взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ, исковое заявление направлено в суд за пределами установленного законом срока.

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, полагая, что налоговым органом в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлены доказательства уважительности пропуска такового. Причины, на которые ссылается административный истец, уважительными не являются.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований МРИ ФНС № 8 по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о восстановлении срока для взыскания, взыскании недоимки.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

0

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска отказать.

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Соколовская

Решение изготовлено 20 сентября 2018 года.