Уголовное дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 23 января 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Цыденовой Е.В., при секретаре – Очирове Э.З., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В., ФИО1, потерпевшего Ж. , подсудимого – ФИО2, защитника – адвоката Улановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2 , родившегося "дата изъята" в ..., гражданина РФ, "данные изъяты" , зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого: 

1. 16 марта 2017 года Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 февраля 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 16 октября 2018 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

31 октября 2018 года около 14 часов 50 минут ФИО2 совместно с Ж. находились во дворе ..., где у ФИО2 из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Ж. , с применением насилия не опасного для жизни или здоровья последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в том же месте и в то же время, осознавая, что его действия очевидны для Ж. , умышленно, с достаточной силой нанес один удар кулаком правой руки в затылок головы последнего, применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья Ж. , причинив последнему физическую боль, от полученного удара Ж. упал на спину. Далее ФИО2 из корыстных побуждений, открыто, против воли Ж. из карманов куртки, находившейся на последнем, похитил денежные средства в сумме *** рублей, сотовый телефон «"данные изъяты" рублей, с двумя сим-картами не представляющими материальную ценность, сотовый телефон, стоимостью *** рублей, принадлежащие последнему. В свою очередь Ж. , желая пресечь преступные действия ФИО2, потребовал от последнего вернуть свое имущество. Однако, Цыдыпов желая довести свои преступные действия до конца, с целью удержания при себе похищенного имущества и дальнейшего распоряжения им, для дальнейшего подавления воли Ж. к сопротивлению, умышленно, с силой нанес ему один удар в лицо ногой обутой в кроссовок, причинив физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья Ж. . После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, преступными действиями ФИО2 потерпевшему Ж. причинен физический вред и имущественный ущерб на общую сумму 3088 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО2 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшему Ж. судом разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшему порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства понятен. Потерпевший Ж. не возражал против ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО2 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ст.61 УК РФ суд признает то, что подсудимый раскаялся, вину признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал его расследованию, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение вреда, положительную характеристику, болезненное состояние его здоровья, наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств суд не считает достаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, применение судом при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. 

Оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, суд не находит. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего достаточно высока, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. Учитывая данные о личности подсудимого, который допускал нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения, кроме того, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, в период испытательного срока по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 16 марта 2017 года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ.

В связи с тем, что постановлением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 16 октября 2018 года условное осуждение ФИО2 по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 16 марта 2017 года уже отменено, суд не применяет правила ч.5 ст.74 УК РФ, и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.82 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст.58 УК РФ. Для отбытия наказания ФИО2 необходимо направить в исправительную колонию строгого режима. 

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2, суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства возвращены собственнику на стадии предварительного следствия. 

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 16 марта 2017 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 23 января 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей: с 11 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу – отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО2 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова