76RS0015-01-2020-001430-65

Дело № 1-123/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года город Ярославль

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора прокуратуры Ленинского района г. Ярославля ФИО18,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО19,

защитника Афанасьева Н.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ильиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО19, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО19 находившегося дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, из чувства мести за факты причинения его сестре ФИО5 ФИО1, побоев, возник преступный умысел на причинение последнему тяжких телесных повреждений.Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО19 прибыл по месту жительства ФИО1,поадресу:

<

адрес>, который ему до этого сообщила ФИО5Далее, ФИО19, постучав во входную дверь квартирыФИО1 и дождавшись когда тот ему ее откроет, вошел на порог, а затем в ее прихожую.Далее, ФИО19, продолжая реализацию своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, действуя из чувства мести и личной неприязни к ФИО1, не находясь в состоянии аффекта и необходимой обороны, при отсутствии посягательства со стороны потерпевшего, осознавая, что область головы и шеи являются жизненно-важными областями тела человека, в силу чего повреждение головы и шеи опасно для жизни и по этой причине может повлечь тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желая наступления этих последствий для ФИО1, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть это последствие, с целью реализации преступного умысла, нанес потерпевшему ФИО1 не менее пяти ударов руками в область головы и не менее одного удара рукой в область шеи, тем самым причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения следующего характера: закрытая черепно-мозговая травма: (данные медицинской документации - при поступлении состояние тяжелое, кома 1); зрачки равны, узкие, фотореакция снижена; ссадины мягких тканей щечной области справа, лобной области слева, скуловой области слева, верхней и нижней губы справа и слева (под струпом, округлой формы); отеки, кровоподтеки (фиолетово-красновато-синюшного цвета) мягких тканей лобной области слева, скуловой области слева, щечной области справа, верхней и нижней губы справа и слева, правой ушной раковины; орбитальная гематома слева; компьютерная томография головного мозга - в лобной доле справа очаг ушиба с геморрагическим компонентом 3 типа, субарахноидальное кровоизлияние по конвексу правой лобной и теменной долей, в заднем роге левого бокового желудочка головного мозга седиментация крови; макроскопические данные - прерывистые кровоизлияния на внутренней поверхности твердой мозговой оболочки в области передней, средней и задней черепных ямок справа в проекции наружной поверхности лобной и теменной долей, в области задней черепной ямки справа в проекции наружной поверхности правой затылочной доли, в области средней черепной ямки слева в проекции базальной поверхности и полюса левой височной доли и в области средней и задней черепных ямок слева в проекции наружной поверхности теменной и затылочной долей; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на наружной и базальной поверхностях обоих полушарий головного мозга во всех отделах; очаг ушиба и размозжения вещества головного мозга в толще задних отделов правой лобной доли, ближе к наружной поверхности; в задних отделах левого бокового желудочка головного мозга около 1,5 мл. лизированной крови; данные судебногистологического исследования - признаки бывших ранее кровоизлияний на одной из поверхностей твердой мозговой оболочки слева (стадия организации); субарахноидальное кровоизлияние (правая лобная доля) с признаками резорбции и организации; очаги деструкции правой лобной доли с признаками резорбции; нарушение мозгового кровообращения; отек вещества головного мозга; расстройство кровообращения в мягких тканях щечной области справа.

Данная травма возникла не менее чем от пяти воздействий твердого тупого предмета (предметов), в своем течении, привела к развитию комплекса осложнений - отек и набухание головного мозга; апаллический синдром на фоне тяжелой черепно-мозговой травмы; двухсторонняя нижнедолевая серозно-гнойная бронхопневмония с участками инфаркта ткани легких; двухсторонний фибринозный плеврит; разлитой фибринозно-гнойный перитонит; фибринозно-гнойный перигепатит; фибринозно-гнойный периспленит; гнойный оментит; интоксикация; дыхательная и сердечно-сосудистая недостаточность.

Данное повреждение (закрытая черепно-мозговая травма) образовалась за промежутоквремениоколо1сутокдомоментапоступленияФИО1 в стационар и по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается, как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 20 минут вГАУЗЯО«Клиническаябольницаскороймедицинскойпомощиим.ФИО9»

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, преступными действиями ФИО19 описанными выше, потерпевшему ФИО1 причинены физическая боль и телесные повреждения следующего характера:- отек и кровоподтек (фиолетово-красновато-синюшного цвета) мягких тканей передне-боковой поверхности шеи справа, которое образовалось за промежуток времени около 1 суток до момента поступления ФИО1 в стационар не менее чем от одного воздействия твердого тупого предмета (предметов), и по квалифицирующему признаку вреда здоровью не повлекло кратковременного расстройства здоровья и не причинило вреда здоровью, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.

Подсудимый ФИО19 виновным себя признал в полном объеме, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила сестра -ФИО5и сообщила, что её избил её парень, сломал нос, что лицо у неё опухло. Также сообщила, что пострадала её соседка от действий её парня. Он ей посоветовал обратиться в полицию и больницу. Сестра с соседкой сходили в полицию, написали заявление, затем им выдали направление на медицинскую экспертизу, которые они прошли, имеющиеся повреждения зафиксированы. Кроме того ему было известно, что ФИО1 угрожал его сестре по телефону, через социальные сети в сообщениях. ДД.ММ.ГГГГсестра вновь позвонила ему, ФИО19, вновь сообщила, что ФИО1 ей угрожает, что изобьет её, она была напугана, сказала, что поедет к маме вместе с ребенком. ДД.ММ.ГГГГ они встретились у мамы дома, праздновали день рождения его, ФИО19, сыну. В тот вечер сестра также ему рассказала, что ФИО1 ей пишет в сообщениях в «Вайбере» и угрожает, что её изобьёт, данные сообщения он видел воочию. Затем они снова продолжили праздновать, вечером разъехались по домам.

ДД.ММ.ГГГГ сестра ему позвонила и сообщила, что утром, когда она собирала ребенка в школу, увидела, что ФИО1 сидит во дворе её дома, ждёт её, пишет ей угрожающие смс. Он, ФИО19, ей снова посоветовал обратиться в полицию. Затем сестра сказала, что поехала в Ленинский отдел полиции, написала заявление на ФИО1, однако никто из полиции ей помощи не оказал. Сестра уехала к маме вместе с ребенком, так боялась, что с ней расправится ФИО1. Он, ФИО19, в тот день проснулся, пообедал, выпил примерно две бутылки пива по 1,5 литра, состояние его было нормальное, адекватное, не пьяный. Зашел к жене на работу, сообщил, что нужно ему отъехать и решить сестры вопрос, также сообщил, что приедет обратно и встретит жену с работы. Затем он направился к ФИО1, адрес его проживания, сообщила ему сестра, он нашёл его по навигатору. Также сестра ему сообщила, что в квартире у ФИО1 всегда громко играет музыка. Он нашел этот дом, на улице было слышно, как громко играла музыка в какой-то квартире, он так и понял, что эта квартира ФИО1. Он зашел в подъезд, подошел к входной железной двери, в момент, когда между песнями было пауза, и позвонил в дверь. ФИО1 открыл входную дверь, и ему, ФИО19, сразу дерзко ответил. Он, ФИО19, сразу понял, что это именно тот парень обидчик его сестры. Затем он, ФИО19, нанес ему, ФИО1, удар кулаком в лицо в область челюсти, ФИО1, попятился от него, ФИО19 назад.Затем он, ФИО19, пошел к нему на встречу, ФИО1 в этот момент согнул руки, и тело, сгруппировался, закрывал лицо руками, он, ФИО19, понял, что ФИО1 испугался. Затем он, ФИО19, снова нанес удары в левый бок ФИО1, от этого удара ФИО1 завалился на левый бок. Он, ФИО19, снова подошел к нему, ударил его еще раз, ФИО1, в этот момент закрывался руками, он, ФИО19, вновь нанес удар ФИО1 кулаком левой руки в область головы в районе челюсти. Крови у ФИО1 он не видел, но он издавал какие-то звуки, охал.На теле ФИО1 имелась футболка и спортивные штаны. ФИО1 лежал в коридоре в согнутом состоянии на левом боку, по квартире не передвигался. Он, ФИО19, огляделся по квартире и вышел на выход. ФИО1 ему каких-либо слов не говорил и он также ФИО1 ничего не говорил. Каких-либо посторонних лиц и иных следов он не видел. Когда он уходил из квартиры, ФИО1 лежал на левом боку в коридоре, рядом со шкафом для одежды, ноги были расположены к входной двери, голова рядом с данным шкафом, майка находилась на голове ФИО1, сам лично он, ФИО19, данную майку на голову ФИО1 не натягивал. При выходе из квартиры состояние ФИО1 не проверял, какой-либо помощи не оказывал и не предполагал, что могли наступить такие последствия. Каких-либо предметов он, ФИО19, с собой не приносил, но не отрицает, что при нём была банка пива «Балтика 3» из квартиры он вышел без неё. Затем он вернулся домой, позвонил сестре и сказал, чтобы он шла домой, всё будет хорошо. Он хотел проучить ФИО1, чтобы он больше не обижал его сестру, чтобы он понял, что так поступать с его сестрой нельзя, для этого он, ФИО19, ему нанес удары, цели причинить ему тяжкий вред здоровью у него, ФИО19, не было.Раскаивается, что так всё получилось, смерти человека он не хотел. Также пояснил, что он в детстве занимался боксом, в 5 классе, тренер ему рассказал в какие части тела нельзя наносить удары. В армии он не служил, какими-либо иными боевыми приёмами не владеет. Явку с повинной по первоначальной квалификации обвинения написал добровольно, не отрицает, что он нанес ФИО1 именно три удара. Версию о том, что вред мог быть причинен третьими лицами отрицает. Заявленные исковые требования о взыскании материального ущерба за оказанные ритуальные услуги в размере 27000 признает, компенсацию морального вреда не признает, полагает, что потерпевшая Потерпевший №1 с ФИО1 редко общалась, каких-либо подарков он ей не дарил, проживали они отдельно, каких-либо настоящих родственных отношений между ними не было. Пояснил, что страдает хроническим заболеванием: 

<

данные изъяты>. 

С учетом наличия противоречий были оглашены показания подсудимого ФИО19 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, с учетом позиции стороны защиты. При допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 на л.д. 95-98) показал, что у него есть сестра ФИО5, которая проживает на 

<

адрес>, дом и квартиру знает визуально, совместно с ребенком. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ему на сотовый телефон позвонила сестра и сказала, что у нее в квартире по месту жительства произошел конфликт с бывшим молодым человеком. О том, что у нее есть молодой человек он не знал, о нем сестра ему не рассказывала и он сам его не видел. До этого дня он с сестрой не общался на протяжении года, так как были разруганы. Сестра ему позвонила, так как больше не кому было рассказать о случившемся. Соеё слов ему стало известно, что бывшего молодого человека зовут П. и в ходе конфликта, П. нанес ей удары по лицу, в результате чего та обратилась в полицию и в больницу им. Соловьева, где ей поставили диагноз в виде перелома носа. Он спросил у сестры, из-за чего у них произошел конфликт, на что та ответила, что хотела расстаться с П., но тот был не согласен и сказал, что она от него никуда не денется. Больше он с ней в этот день ни о чем не разговаривал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему вновь позвонила сестра и сказала, что находится у мамы по адресу:

<

адрес>, так как П. ей угрожает и она боится находиться дома. Он ей сказал, что приедет к маме ДД.ММ.ГГГГ и они поговорят об этом. ДД.ММ.ГГГГ у его сына было день рождение и он поехал к нему в гости, а так же зашел к маме, где находилась сестра ФИО5. В ходе разговора сестра ему рассказала, что П. ей угрожает, не дает спокойно жить, после чего дала почитать переписку с ним в мессенджере «Вайбер». Полностью их переписку он не читал, но видел сообщения от П., чтобы сестра меняла место жительство и прописку, так как тот ей спокойно жить не даст и yгрожал ей физической расправой. Он спросил сестры, где проживает П., она сообщила его адрес: 

<

адрес> на первом этаже, окна справа от входной двери в подъезд. Он спросил, проживает ли он с кем-нибудь, и как выглядит. ФИО5 сказала, что на сколько ей известно П. проживает один, ростом чуть ниже ее, телосложения как она. Он спросил данные П., чтобы съездить к нему и решить вопрос о причинении телесных повреждений его сестре ФИО5. В этот момент у него уже был умысел нанести П. побои за сестру. ДД.ММ.ГГГГ он к П. не поехал, так как проводил время с сыном. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома и выпивал пиво, на тот момент выпил около двух бутылок пива объемом по 1,5 литра и находясь в состоянии легкого алкогольного опьянения и решил съездить к П.. В период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он приехал к 

<

адрес> и увидел, что в окнах 

<

адрес> горит свет и очень громко играет музыка. Входная дверь в подъезд была заперта на домофон, он набрал какой-то номер квартиры и попросил открыть ему дверь и таким образом попал в подъезд. Находясь в подъезде, он подошел к входной двери 

<

адрес> Данная дверь была металлическая и он стал стучать в нее. Дверь ему долго не открывали, так как за дверью громко играла музыка.Черезминут5-10 дверь открыл мужчина и посмотрев на него он сразу понял, что это П.. Не говоря ни слова, он сразу нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица. Куда именно он ударил, точно не помнит, но предполагает, что в район левого глаза. От данного удара мужчина попятился назад, но не падал, стоял на ногах. Он ему ничего не говорил, мужчина так же молчал. Он в это время зашел в прихожую квартиры и нанес мужчине второй удар кулаком правой руки в область лица, но куда именно точно сказать не может, так не помнит этого. От данного удара мужчина стоял на месте, не падал, но каким-то образом натянул одетую на нем футболку на голову, стал обеими руками закрывать голову, нагнулся немного вперед и сказал: «Я все понял, я все понял!». Он сам мужчине ничего не говорил, наносил удары молча. Не обращая внимания на слова мужчины, он нанес ему третий удар кулаком левой руки в область лица, предполагает, что в область уха, так как мужчина закрывал голову футболкой и обеими своими руками, при этом голову отпустил вниз. От данного удара мужчина упал на пол в прихожей, на левой бок, при этом продолжал голову закрывать обеими руками. При ударе мужчина упал на пол, при этом ни о какую мебель ни ударялся. Когда мужчина упал на пол, он видел, что тот шевелится, двигает рукой, которой закрывал голову. После этого он склонился над мужчиной и нанес ему четвертый удар кулаком, предполагает, что левой рукой в область головы справа в районе уха, но думает, что попал по руке, которой тот закрывал голову. При нанесении удара он ничего мужчине не говорил, а тот лежал молча. Все это время в квартире играла громко музыка, были ли еще люди в квартиру он не знает, но в прихожую никто не выходил. После этого он молча отошел от мужчины, который лежал на полу и вышел из квартиры, прикрыв за собой металлическую дверь. После этого он поехал домой по месту жительства. В этот же день он позвонил сестре ФИО5 и сказал, что избил П. и что та может возвращаться домой. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.

При проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в статусе подозреваемого ФИО19 подтвердил ранее данные им показания, наглядно показал на месте характер и локализацию нанесенных ударов и их количество нанесенных им ФИО1

При допросе в статусе обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 показал, что вину в инкриминируемом преступлении он признает в полном объеме. Ранее данные им показания на явке с повинной, при его допросе в качестве подозреваемого, проверке показания на месте он подтверждает и на них настаивает. Он в полном объеме ознакомился с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по обстоятельствам смерти ФИО1 Так телесные повреждения, указанные в п. 4 выводов к заключению указанной экспертизы совершены не им, а кем то другим. Также в данном заключении эксперта указано, что смерть ФИО1 наступила в результате не менее чем от пяти травматических воздействий тупого твердого предмета. Он нанес ФИО1 всего два удара в лицо, когда тот находился в положении стоя и один удар в лицо, когда ФИО1 находился в положении лежа. Итого он нанес ФИО1 всеготриударакулакомвлицо.КтонанесФИО1 еще два удара, он не знает, это не его действия. Один удар шею ФИО1 также совершен не им, а кем то другим.Причинять ФИО1 тяжкий вред здоровью, а уж тем более повлекший его смерть, он не хотел. Он хотел просто проучить ФИО1 и нанести ему побои, потому что тот избил его сестру ФИО5В содеянном искренне раскаивается. Приносит свои извинения представителю потерпевшего ФИО1 его бабушке Потерпевший №1

Подсудимый ФИО19 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, уточнил, что он нанес ФИО1 4 удара, версию о том, что один удар в шею нанесен ФИО1 кем-то другим, исключает и не подтверждает, это его предложение, в целом он давал правдивые показания, какого-либо давления на него не было оказано, на предварительном следствия он давал правдивые показания, раскаивается и сожалеет, что совершил данное преступление, цели причинить тяжкий вред здоровью у него не было, и он не предполагал, что от нанесенных им ударов могли наступить такие последствия. 

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждена совокупностью следующих доказательств. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО1 является её единственным внуком иных близких родственников у неё не имеется. Единственная дочь также умерла. Внук - ФИО1 проживал один в своей квартире по адресу: 

<

адрес> на первом этаже, после освобождения из колонии спустя 4 года. Она приезжала иногда к нему в гости, внук также хотел сделать ремонт. Последний раз внук позвонил ей ДД.ММ.ГГГГ по телефону и сообщил, что разбил нос своей девушке, что сможет приехать только на новый год. О том, что у него есть девушка, она не знала. На празднование нового года внук не приехал, она переживала. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к нему домой, квартиры была опечатана. От соседей она узнала, что была полиция, скорая помощь забрала внука в больницу. Сосед А., позвонил другу её внука - Ж., и они поехали в больницу к внуку. От друга внука она узнала, что он применил насилие к женщине, отдал ей все заработанные деньги, подробностей она более не знала. Когда она приехала в больницу, внук находился в реанимации, её туда не пустили, спустя месяц его перевели в палату. Она за ним ухаживала, поскольку внук в сознание не приходил, находился на искусственном питании и поддержании жизненных функций, везде у него были трубки, конечности были согнутые, тело сгруппировано, нанимала массажиста, сама покупала памперсы. О смерти внука она узнала ДД.ММ.ГГГГ. Занималась погребением самостоятельно, взяла кредит для этих целей, оплатила 27000 рублей, также заявила гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 500 000 рублей, на котором настаивает, поскольку она потеряла единственного близкого родственника - внука, с котором у неё были тёплые родственные отношения, внук всегда ей помогал физически и материально, охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны. Полагала, что подсудимый должен понести наказание за содеянное. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что является соседкой ФИО5 по коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> неё, ФИО12 комната №, а ФИО5 проживает в комнате № вместе со своим сыном. Охарактеризовала ФИО5 с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов она пришла домой и пошла на кухню приготовить ужин. На общей кухне она встретила ФИО5, которая была заплаканная, рядом с ней стоял неизвестный ей, ФИО12, парень. Она слышала, что они о чем то разговаривали на повышенных тонах, этот парень кричал нецензурной бранью, она в это момент поинтересовалась, что происходит. В этот момент это парень на неё посмотрел, его выражение лица её, ФИО12, ужаснуло, испугало, она повернулась обратно и ушла к себе в комнату, закрыла дверь. Затем этот парень побежал за ней в комнату и стал выбивать ей дверь. Она присела на свой диван в своей комнате, это парень выбил дверь её комнаты, вбежал в комнату и молча ничего не говоря стал наносить ей удары по голове, она как могла, закрывала голову руками. От данных ударов у неё на голове возникла «шишка», а также перелом фаланги среднего пальца на левой руке, ушиб правого уха. Данные повреждения у неё были зафиксированы на медицинской экспертизе. Удары этот парень наносил ей сверху вниз. В это момент в комнату вбежала ФИО5 и окрикнула его, он перестал и вышел из комнаты. Она, ФИО12, закрыла свою комнату и больше не выходила. Крови от нанесенных ей ударов этим парнем у неё не было. Затем она вызвала полицию около 20.00 или 21.00 часов. Когда приехала полиция их всех троих забрали в отдел полиции. Там следователь им выдала направление на медицинское освидетельствование. Сама она не видела, как этот парень применял насилие к ФИО5, а также крови и каких-то повреждений у ФИО5. Она написала заявление по данному факту в полицию. Позже она узнала от следователя, что этот парень погиб, подробности произошедшего ей не известны и она никого не расспрашивала.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защитника и подсудимого были оглашены показания свидетеля ФИО12 полученные на досудебной стадии (том 1 л.д. 245). Оглашенные показания свидетель подтвердила и пояснила, что он давала правдивые показания, как в действительно всё происходило, в судебном заседании она давала более подробные показания относительно характера нанесенных ударов, их локализации, поведения и взгляда ФИО1, в целом показания её идентичны. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что подсудимый является её родным братом. Проживает она в коммунальной квартире вместе со своим несовершеннолетним сыном. Сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ её избил её парень - ФИО1, который постоянно ей угрожал, вел себя агрессивно, выражался нецензурно по отношению к ней, оскорблял её, она хотела прекратить с ним отношения, но он постоянно преследовал её по телефону и караулил у подъезда. С ФИО1 они были знакомы около 1 месяца, познакомились при обстоятельствах, когда она вызывала домой слесарей и он был в данной бригаде. Данные конфликты происходили часто. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 звонил ей на телефон, орал, оскорблял, угрожал, что спилит ей решетки на окнах, разобьет стекла. Она забрала ребенка из школы, подходя к дому, она увидела ФИО1, который их караулилу подъезда. Затем они все втроём прошли к ней домой, ребенка она оставила в комнате, а сама прошла с ФИО20 на кухню поговорить. Также попросила соседку ФИО12, которая была у себя в комнате вызвать полицию. Зашла к себе в комнату за чайником, ФИО1 в тот день пришел к ней с алкоголем. В кухне она с ФИО1 стала разговаривать и сообщила ему, что хочет прекратить с ним отношения, он начал её хватать, толкать, избивать, она, ФИО5, кричала. ФИО1 ударил её головой в нос, потом оттолкнул, затем вновь ударил по лицу справа и слева, бил руками, сжатыми в кулак, оттолкнул её в кресло, которое стояло на кухне и стал приживать руками. От данных ударов ФИО1 у неё была разбита переносица, из рассеченного места текла кровь, от ударов на лице образовались гематомы. В этот момент зашла на кухню ФИО12. ФИО1 переключился сразу же на неё, толкнул её, она упала, сказал ей, зачем она сюда зашла. Затем она встала и побежала в свою комнату. ФИО1, побежал за соседкой в комнату, выбил её дверь, схватил её и стал избивать соседку руками по голове, когда ФИО12 сидела на диване. Она, ФИО5, пыталась его остановить, оттаскивала его от соседки, но он продолжал наносить удары ногами. Соседка плакала и кричала, чтобы он прекратил. О помощи в тот момент они не кричали. Затем приехала полиция, ФИО1 скрутили, он оскорблял сотрудников полиции, кидался на них с кулаками. Затем они с ФИО12 поехали в отдел полиции, слышали как ФИО1 в отделе полиции орал на весь РОВД, оскорблял полицейских. Они с ФИО12 написали заявление и им выдали направление на медицинское освидетельствование, имеющиеся у них телесные повреждения зафиксировали, также им обеим проводили судебно-медицинскую экспертизу, имеются заключения экспертов. Затем он узнала, что ФИО1 отпустили из полиции и он вновь стал писать ей угрожающие смс, что она его сдала в полиции, сказал, что продлит ей больничный, что полиции он не боится. О случившемсяона вновь рассказала брату ФИО19 по телефону и сообщила о данных фактах. Затем она забрала ребенка из школы и уехала к матери. Также в переписке ФИО1 предлагал ей деньги за нанесенные повреждения, но она ему отказала. Какой-либо договоренности у неё с братом не было. Наоборот брат ей рекомендовал обратиться в полицию, написать заявление, чтобы полиция с ФИО1 разобралась. Брат ей сказал, что он хотел бы пообщаться с этим человеком, более ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из полиции и спросили про ФИО1, она сообщила, что знает его, ей также сказали, что ФИО1 лежит в больнице, также спросили, знает ли она его родственников, она сообщила, что нет. Затем ей снова звонили из полиции и попросили приехать, её опрашивали, она всё рассказала, также в рассказе она сообщила, что об избиении её ФИО1 она пожаловалась своему брату. Полиция приняла во внимание, что её брат судим. Позже она узнала, что ФИО1 умер, что у него разбита голова, нашли ФИО1 в собственной квартире. У брата о случившемся с ФИО1 она не расспрашивала. Единственно, что в разговоре она слышала, что он хотел дать ему «леща». Охарактеризовала брата исключительно с положительной стороны, заступиться мог за неё только брат. Также сообщила, что её брат очень уравновешенный человек в отличие от ФИО1, которого охарактеризовала с отрицательной стороны, неадекватный, с неуравновешенной психикой, кроме того, ей также было известно, что ФИО1 был судим за убийство и отсидел 10 лет в местах лишения свободы. Также сообщила, что её брат состоит в браке, от предыдущего брака есть сын 8 лет, которого он очень любит, поддерживает отношения, помогает материально, проводит досуг, ребенок часто находится у брата дома, а также у бабушки. Также сообщила, что их мама имеет онкологическое заболевание, имеет инвалидность, брат постоянно помогал маме, работал неофициально, каких-либо нареканий на брата не имелось. Также сообщила, что ранее в детстве брат занимался боксом, заступался за неё, брат страдает хроническим заболеванием - астмой. 

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защитника и подсудимого были оглашены показания свидетеля ФИО5 (том 1 л.д. 240-242) данные на предварительном следствии, в которых она сообщила сведения аналогичные показаниям, которые дала в судебном заседании, дополнила тем, что когда её допрашивал следователь многие детали конфликта с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, избиения соседки ФИО12, характера, количества и локализации ударов, нанесенных ей, ФИО5 и ФИО12 не сообщала на следствии, поскольку находилась в шоковом состоянии, была напугана угрозами ФИО1 в её адрес, в подробностях её не допрашивали. С учетом давности событий, она в настоящее время успокоилась, поэтому в судебном заседании сообщила обстоятельства произошедшего соответствующие действительности. На следствии она давала правдивые показания, какого-либо давления на неё не было оказано. Показания, данные на предварительном следствии она подтверждает. 

Из показаний свидетеля ФИО6 оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты (т.1 л.д. 215) усматривается, что СимаковП.А.являлся его знакомым с 2008 года, вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ он случайно встретился с ФИО1 на 

<

адрес>, так как ФИО1 занимался строительными работами у его соседа. Тогда же с ФИО1 знаком его брат ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО1 с целью поиска работы. Он, ФИО6, предложил ФИО1 поработать в строительной бригаде и тот согласился. Они договорились, что ФИО1 в понедельник ДД.ММ.ГГГГ придет на работу. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он решил позвонить ФИО1 с целью напомнить тому, во сколько приходить на работу и удостовериться, придет ли он, однако, абонентский номер ФИО1 был выключен. ДД.ММ.ГГГГ в указанное время ФИО1 не пришел, а его телефон был выключен. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он совместно с братом ФИО7 приехал по месту жительства ФИО1 с целью проверить его, ранее он бывал у ФИО1 дома и знал его адрес визуально. Приехав к дому, они стали стучать в окно, но ФИО1 не выглядывал. Он подумал, что может перепутал подъезды. В это время в подъезду подошла женщина и он ее спросил, в этом ли подъезде живет ФИО1. Она сказала, что да. Женщина открыла дверь подъезда, они вошли в подъезд вместе с женщиной, брат с ним не пошел, сидел в машине. В подъезде он увидел, что у двери ФИО1 находится деревянный штакетник для клумбы, который был приставлен к его двери. Дверь открывалась наружу. Еще про этот штакетник соседка прокомментировала, что вечером у ФИО1 в квартире громко играла музыка и возможно кто-то из соседей приставил ему штакетник как бы в отместку за беспокойство. Он отодвинул штакетник и дверь открылась, так как оказалась не заперта. Внутренняя дверь квартиры была открыта и он сразу увидел ноги человека, лежащего на полу в прихожей на спине. Он сразу почувствовав неладное попросил соседку зайти в квартиру вместе с ним, а также он сразу не понял, что на полу лежит ФИО1, так как у лежащего на полу человека на голову была натянута майка. Человек хрипел, он еще подумал, что у человека приступ эпилепсии. Он снял майку с лица и понял, что это ФИО1, у того на левом виске была ссадина, кровь на губах и нос повернут направо. Он вызвал скорую помощь. Он еще обратил внимание, что шкаф-прихожая, расположенный слева от входной двери в прихожую, был наклонен вперед и нависал над ФИО1. Он позвал брата, и они оттащили П. от шкафа на несколько сантиметров. Еще по телефону диспетчер скорой медицинской помощи просила приготовить документы больного. Он не знал, где находятся документы и поэтому ему пришлось осмотреть квартиру П., и тогда он увидел, что в квартире относительный порядок, следов распития спиртного он не видел. На столе в комнате лежали телефоны. Документов он не нашел, их потом нашли врач и сотрудники полиции. При нем ФИО1 в себя не приходил и на вопросы не отвечал. ФИО1 госпитализировали в больницу. Сотрудник скорой медицинской помощи взял из квартиры паспорт и страховой полис на имя П.. Полицейские заперли входную дверь.

ФИО20 (т.2 л.д.4), ФИО8 (том 1 л.д. 218-220), протоколы допроса которых был исследованы на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, сообщили сведения аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО6

Из показаний свидетеля ФИО14 оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты (т.2 л.д. 1-3) усматривается,что он работает в должности полицейского водителя батальона полиции филиала по г. Ярославлю ФГКУ «УВО ВНГ России по Ярославской области». В период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09часов00 минут ДД.ММ.ГГГГ он в составе автопатруля со старшим полицейским роты № батальона полиции филиала по г. Ярославлю ФГКУ «УВО ВНГ России по Ярославской области» ФИО3 находился на службе по охране и обеспечению общественного порядканатерриторииЛенинскогорайонаг. Ярославля.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 мину от дежурного ЦОУ им поступило сообщение о том, что адресу: 

<

адрес> избит человек. Прибыв по указанному адресу к ним обратились ФИО6, его брат ФИО7 и соседка из 

<

адрес> ФИО8, которые сообщили, что в 

<

адрес> они обнаружили ФИО1 в бессознательном состоянии и с видимыми ссадинами и гематомами на голове. При визуальном осмотре он видел, что ФИО1 лежит на полу своей квартиры на входе, при этом на его лице виднелись множественные ссадины и гематомы. Далее по приезду бригады скорой медицинской помощи ФИО1 был им передан для доставления в больницу.Со слов братьев ФИО6, ФИО1 работал у них разнорабочим по отделке подъездов и несколько дней не выходил на работу. В связи с этим они приехали к нему по месту жительства и обнаружили, что его входная дверь подперта снаружи, а сам ФИО1 лежит избитым на полу в прихожей квартиры. ФИО8 также пояснила, что случайно встретилась с братьями ФИО6 на лестничной клетке подъезда у ее квартиры и у квартиры ФИО1 В ее присутствии братья ФИО6 приоткрыли подпертую входную дверь в квартиру ФИО1 и обнаружили его лежащим на полу в прихожей со следами применения насилия. После приезда на место происшествия бригады скорой медицинской помощи и сотрудника УУП ОМВД России по Ленинскому городскому району, они убыли дальше нести службу на маршруте патрулирования.

Свидетель ФИО3 (т.1 л.д.221-222), протокол допроса которого был исследован на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, сообщил сведения аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО14

Из показаний свидетеля ФИО17,оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты (т.1л.д. 233-236) усматривается,он проживает по адресу: 

<

адрес>. Его квартира расположена напротив 

<

адрес>, где проживал ФИО1. ФИО1 он знал с детства. В 

<

адрес> тот проживает постоянно на протяжении последних полутора лет, ранее ФИО1 проживал в данной квартире наездами. Охарактеризовал ФИО1 опосредованно:спиртными напитками тот не злоупотреблял, выпивал редко. На сколько ему было известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встречался с какой-то девушкой, которую он ни разу не видел. Также от ФИО1 он узнал, что у его девушки есть ребенок. О взаимоотношения ФИО1 и его девушки ему ничего не известно, ФИО1 ему об этом сам ничего не рассказывал.Он, ФИО17, на работу уходит из дома примерно в период с 09 часов 00 минут с работы он возвращается в основном после 20 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ он последний раз видел ФИО1 в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время. ФИО1 стоял и курил на лестничной площадке. ФИО1 тогда был трезвым, они немного побеседовали и разошлись.ДД.ММ.ГГГГ вечером около 20 часов 00 минут он возвращался домой и увидел, что входная дверь в квартиру ФИО1 открыта, но прикрыта, чтобы не открывалась декоративным деревянным забором. Он тогда подумал, что ФИО1 куда-то отошел не далеко от дома и входную дверь просто прикрыл таким способом, чтобы та не открывалась. В тот вечер у ФИО1 громко играла музыка в квартире. Он этому значение не придал, поскольку ФИО1 и ранее часто это делал. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ утром около 09 часов 00 минут он поехал на работу. Выходя из квартир он увидел, что дверь в квартиру ФИО1 также прикрыта декоративным забором, но музыка в квартире уже не играла. Он этому факту значения не придал и спокойно уехал на работу. Ближе к вечеру, ДД.ММ.ГГГГ он от соседей узнал, что кто-то избил ФИО1 у него в квартире и тот сейчас находится в коме. Кто мог избить ФИО1 и по какой причине, он не знает. Конфликтов у ФИО1 в подъезде ни с кем не было. ДД.ММ.ГГГГ от бабушки ФИО1 он узнал, что тот умер в больнице от последствий его избиения неизвестным человеком. От нее он также узнал, что человека, который избил ФИО1 задержали сотрудник полиции. В период нахождения ФИО1 в больнице, он его навещал несколько раз. На больничной койке ФИО1 лежал и не мог говорить, поэтому тот ему об обстоятельствах его избиения ничего не рассказывал.

Свидетели ФИО2 (т.2 л.д. 8-9), ФИО15 (т.1 л.д. 237-239), ФИО13 (т.1 л.д.230-232), протоколы допроса которых был исследованы на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, сообщили сведения в целом аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО17, поскольку очевидцами событий они не являлись, являлись соседями ФИО1 по его месту жительства.

Из показаний свидетеля ФИО16,оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты (т.1л.д. 223-226) усматривается, что она является матерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО19.ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она пришла в гости к своей дочери, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, так как хотела навестить ее и своего внука Н.. Когда она пришла к дочери, той дома не оказалось, Н. был дома один. Она решила остаться с внуком, и дождаться дочь. Через некоторое время ей на сотовый телефон позвонила ФИО5 и сообщила, что находится в отделении полиции Ленинского района. Она поинтересовалась что у нее произошло, на что та рассказала, что ее избил молодой человек по имени П.. После этого, через несколько часов ФИО5 вернулась домой. Позже она узнала, что «П.» это ФИО1.Когда ФИО5 вернулась домой, та ей рассказала, что у них с ФИО1 произошел конфликт, на почве того, что ее дочь хотела прекратить отношения с ФИО1 В ответ на желание ее дочери ФИО1 начал оскорблять ФИО5 в грубой нецензурной форме, угрожал ей расправой, нанес побои, сломал ей нос.ФИО5 была очень напугана действиями ФИО1 и поэтому переехала, на некоторое время жить к ней.Примерно в тоже время, а именно, ДД.ММ.ГГГГ у сына ФИО19, был день рождения. По этому поводу она, ФИО19, его сын Д., ФИО5, ее сын Н. собрались у нее дома, что бы отпраздновать день рождения ее внука. На празднике они все хорошо общались, никаких конфликтов не было, о том был ли разговор между ФИО5 и ФИО19 по поводу ее травм или произошедшего конфликта с ФИО1 ей не известно, при ней такого разговора не происходило.ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонила дочь и сообщила о том, что ФИО1, тот который избил ее, находится в больнице. Также ей известно, что её сын, желая постоять за сестру и защитить ее, нанес повреждения ФИО1 от чего последний скончался, находясь в медицинском учреждении. Сын глубоко раскаивается в содеянном, и что он не желал нанести травмы, которые повлекли за собой смерть ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты (т.1 л.д. 227-229) усматривается, чтоон работает в должности врача-нейрохирурга ГАУЗ ЯО «КБ СМП им. ФИО9». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в ГАУЗ ЯО «КБСМПим. ФИО9», куда поступил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с тяжелой травмой головного мозга - ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени. ФИО1 проходил лечениевдевятом реанимационном и втором нейрохирургическом отделениях, состояниеегооставалосьтяжелымнапротяжениивсеголечения,ФИО1 в сознание не приходил.ДД.ММ.ГГГГ у него произошла остановка сердечно-сосудистой деятельности и дыхания, проведенные, в полном объеме, реанимационные мероприятия результата не принесли. ДД.ММ.ГГГГ в 4 час. 20 мин. была констатирована смерть ФИО1

Кроме того, виновность подсудимого в объеме изложенном в описательной части подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением о происшествии зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

-рапортом зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления, 

<

данные изъяты>

- сообщением о происшествии, 

<

данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления, 

<

данные изъяты>

-рапортом об обнаружении признаков преступления, 

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной ФИО19, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> височно-скуловой области от наружного угла глаза до нижнего края левой скуловой кости, рана на спинке носа. (т.2 л.д. 14-16)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Судя по морфологическим особенностям отдельных повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, можно полагать, что данная травма образовалась за промежуток времени около 1 суток до момента поступления гр-на ФИО1 в стационар.

При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО1 других каких- либо телесных повреждений не обнаружено.

В медицинской карте №-23618 стационарного больного ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.В.Соловьева» г.Ярославля указано, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В медицинской карте № стационарного больного ГАУЗ ЯО «Клиническаябольница скорой медицинской помощи им.ФИО9» 

<

адрес> указано, 

<

данные изъяты>

Достоверно указать, за какой именно промежуток времени до поступления в стационар у ФИО1образовались указанные повреждения, непредставляетсявозможным,так какв медицинскойдокументации не указаныморфологические характеристики данных повреждений.

Достоверно высказаться о конструктивных особенностях твердого тупого предмета (предметов) в результате воздействия которого (которых) были причинены повреждения ФИО1, не представляется возможным, ввиду частичного и/или полного заживления повреждений и отсутствия подробного описания морфологических характеристик повреждений в медицинской документации.

В медицинской карте № стационарного больного ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им.ФИО9» 

<

адрес> нет данных о том, чтоприпоступлениивстационаруФИО1 изымались биологические объекты (кровь, моча) для исследования на алкоголь, наркотические вещества.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены пролежни: 

<

данные изъяты>

На момент судебно-медицинского исследования, труп ФИО1 находился в состоянии начальных гнилостных изменений.

В медицинской карте № стационарного больного ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО9» 

<

адрес> указано, 

<

данные изъяты>

В период нахождения в стационарного больного ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО9» 

<

адрес>, ФИО1 были выполнены следующие операции: 

<

данные изъяты>

После получения повреждений, ФИО1 мог совершать активные действия, но какие именно, в течении какого времени и в каком объеме, достоверно указать не представляется возможным. (т.1 л.д. 172-192)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Судя по морфологическим особенностям отдельных повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, можно полагать, что данная травма образовалась за промежуток времени около 1 суток до момента поступления гр-на ФИО1 в стационар.

При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО1 других каких- либо телесных повреждений не обнаружено.

В медицинской карте № стационарного больного ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО9» 

<

адрес> указано, 

<

данные изъяты>

Судя по морфологическим особенностям, можно полагать, что данное повреждение образовалось за промежуток времени около 1 суток до момента поступления гр-на ФИО1 в стационар.

В медицинской карте № стационарного больного ГАУЗ ЯО «Клиническаябольница скорой медицинской помощи им.ФИО9» 

<

адрес> указано, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В медицинской карте № стационарного больного ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им.ФИО9» 

<

адрес> нет данных о том, чтоприпоступлениивстационаруФИО1 изымались биологические объекты (кровь, моча) для исследования на алкоголь, наркотические вещества.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены пролежни: 

<

данные изъяты>

На момент судебно-медицинского исследования, труп ФИО1 находился в состоянии начальных гнилостных изменений.

В медицинской карте № стационарного больного ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО9» 

<

адрес> указано, 

<

данные изъяты>

В период нахождения в стационарного больного ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО9» 

<

адрес>, ФИО1 были выполнены следующие операции: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Свидетель со стороны защиты ФИО10 в судебном заседании показала, что подсудимый является её супругом, брак они зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ. Вместе они прожили более двух лет. Охарактеризовала ФИО19 исключительнос положительной стороны: спокойный, не конфликтный, добрый, готовый прийти на помощь, заботливый. 

<

данные изъяты> 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что не доверять им у суда оснований не имеется, ибо они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и являются допустимыми доказательствами по делу. Достоверными и допустимыми суд находит письменные доказательства, приведенные в описательной части приговора, а именно: протоколы следственных и процессуальных действий, заключения экспертов, и иные документы, представленные стороной обвинения. 

Оценив показания подсудимого ФИО19, суд считает, что он является заинтересованным в исходе дела лицом, поэтому доверять его показаниям можно лишь в той части, которая нашла свое бесспорное подтверждение материалами уголовного дела. При этом суд считает, что наиболее правдивые показания им давались на начальной стадии предварительного следствия, поскольку на протяжении досудебного производства по делу ФИО19 давал признательные показания. Исходя из времени и квалификации инкриминируемого деяния в разные периоды, исходя из наступивших последствийФИО19 давал противоречивые показания по обстоятельствам дела, конкретизируя, уточняя, дополняя и опровергая выводы заключения экспертов, исходя из количества нанесенных ударов, их локализации, версии подсудимого о нанесении ударов иными лицами, в результате которого наступил тяжкий вред здоровью ФИО1, повлекший его смерть, а также причинно-следственной связи наступивших последствий для ФИО1, используя это, как средство своей защиты. Показания, данные ФИО19 в судебном заседании в части непротиворечий, суд признает правдивыми, они подтверждаются материалами уголовного дела, а также показаниями свидетелей обвинения. Суд полагает, что в противоречащей части показания подсудимого вызваны желанием представить свои преступные действия в более приглядном и выгодном свете. К версии подсудимого о том, что тяжкий вред здоровью ФИО1, повлекший его смерть, причинен не его действиями, а иными лицами суд относится критически, поскольку данная версия опровергается совокупностью исследованных в суде доказательств, полученных с соблюдением требований УПК РФ, которые согласуются между собой и не имеют существенных противоречий. Суд использует показания подсудимого в той части, в которой они не опровергнуты добытыми в соответствии с требованиями закона и исследованными доказательствами и принимает их в этой части, поскольку они последовательны, достоверны, объективны, всесторонне и не опровергаются собранными по делу доказательствами, исследованными по инициативе стороны защиты, которые во взаимосвязи заслуживают доверия.

Оценив показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей обвинения -ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО16, ФИО17, свидетеля защиты ФИО10суд считает, что не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку их показания не противоречат друг другу и подтверждаются материалами уголовного дела. Приходя к такому выводу, суд также принимает во внимание, что заключения экспертов выполнены незаинтересованными лицами, обладающими специальными познаниями, являются мотивированными, основанными на научных, утвержденных методиках. 

Свидетели обвинения неприязни и оснований дляоговора подсудимогоФИО19 не имели, такового не установлено и судом, не назвал их и сам подсудимый. Каких-либо сведений о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и наличие существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли, или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО19, материалы уголовного дела также не содержат. 

Свидетели ФИО12 и ФИО5 сообщили сведения о противоправном поведении ФИО1, кроме того указанные свидетели охарактеризовали ФИО1 с отрицательной стороны в частности сообщили, что ФИО1 буйный, агрессивный, неадекватный. В частности свидетель ФИО5 обратила внимание суда на то, что ФИО1 применял к ней неоднократно насилие, наносил побои, истязал её, постоянно угрожал относительно её здоровья и имущества, когда она сообщила ему о том, что желает прекратить с ним отношения. По данным фактам она неоднократно обращалась с заявлениями в полицию. Суд принимает во внимание, что показания данных свидетелей в судебном заседании расхождений и противоречий с содержаниями оглашенных протоколов допросов, в связи с тем, что сторона защиты усмотрела противоречия, не имеют. Поскольку первоначальные показания даны свидетелями через непродолжительное время после рассматриваемых событий, что в силу естественных причин, связанных со свойством человеческой памяти, влечет за собой большую степень правдивости, подробности, полноты и точности излагаемой информации. Кроме того, данные в ходе предварительного расследования показания свидетелей подтверждаются также последовательными и хронологическими взаимосвязанными показаниями самого подсудимого, свидетеля обвинения ФИО16,свидетеля защиты ФИО10, а также письменными материалами дела, заключениями экспертов, которые получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и соответствуют совокупности доказательств, которые сомнений в достоверности у суда не вызывают. 

Противоречия, имеющиеся в показаниях свидетелей ФИО12 и ФИО5 данные на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, критического отношения к сообщенным им сведениям повлечь не могут в виду того, что их наличие убедительно объяснено давностью фактических обстоятельств, интересующих суд, а также свойством индивидуализации и понимания сложившейся обстановки в конкретной жизненной ситуации. 

Исследованные доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО19 в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, который сообщила ему сестра ФИО5 действуя из чувства мести и личной неприязни кнаходившемуся в указанное время в указанном месте ФИО1 из-за сообщенных неоднократных фактов причинения его сестре ФИО5 ФИО1 побоев, угроз о применении насилия в отношении его сестры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанося при этом удары в область головы и шеи, осознавая, что голова и шея человека является жизненно важной частью тела, повреждение которой опасно для жизни, в силу чего может повлечь тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желая наступления этих последствий для ФИО1, не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть это последствие, умышленно нанес ФИО1 не менее пяти ударов руками в область головы и не менее одного удара рукой в область шеи.В результате умышленных преступных действий ФИО19 потерпевшему ФИО1 была причинена закрытая черепно-мозговая травма, которая была также обнаружена при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 Указанная закрытая черепно-мозговая травма относиться к вреду здоровья, опасному для жизни человека и по этому признаку в соответствии с п.6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказомМинистерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н), вред здоровья относится к тяжкому. В своём течении указанная закрытая черепно-мозговая травма привела к развитию комплекса осложнений. Данные осложнения явились причиной смерти потерпевшего ФИО1 Наступление смерти ФИО1 в 04 часа20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО9» находится в прямой причинно-следственной связи с обнаруженной у ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмой. Кроме того от действий ФИО19 потерпевшему ФИО1 причинены физическая боль и телесные повреждения -отек и кровоподтек (фиолетово-красновато-синюшного цвета) мягких тканей передне-боковой поверхности шеи справа. Данное повреждение не является опасным для жизни и по квалифицирующему признаку вреда здоровью, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), не повлекло кратковременного расстройства здоровья и не причинило вреда здоровью, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 не состоит.

Судом установлено, что ФИО19 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При этом подсудимый ФИО19 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий при нанесении ударов потерпевшему ФИО1, о чем свидетельствует способ нанесения ударов, а также их количество и локализация ударов, направленные в голову и шею человека, которые являются жизненно важной частью тела, повреждение которых опасно для жизни, в силу чего может повлечь тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желал наступления этих последствий. Отношение ФИО19 к последствию его действий в виде наступления смерти потерпевшего ФИО1 характеризуется в форме преступной неосторожности, в форме преступной небрежности, поскольку ФИО19 не предвидя возможности наступления смерти ФИО1 в результате нанесенных ему ударов в область головы и шеи, так как данный способ и фактические обстоятельства применения такого насилия не свидетельствовали об очевидной и однозначной неизбежности наступления смерти ФИО1Однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности подсудимый мог и должен был предвидеть это последствие своих действий ввиду того, что неоднократное нанесение ударов в жизненно важную часть тела человека потенциально способно привести к его гибели, что ФИО19 должен был осознавать.

Суд считает, что обстоятельства, следующие из доказательств, принятых судом при вынесении приговора, свидетельствуют о том, что противоправное поведение потерпевшего ФИО1 выраженное в неоднократном применении физической силы к родной сестре подсудимого, высказывание угроз о применении насилия в её адрес, явились лишь поводом для совершения подсудимым преступления. Подсудимый ФИО19 нанёс потерпевшему ФИО1 удары в жизненно важные органы. Мотивом преступных действий ФИО19 послужило чувство мести за сестру и личной неприязни к потерпевшему ФИО1, вызванные противоправным поведением ФИО1 по отношению к его близкому родственнику - родной сестре ФИО5, исходя из сообщенных сестрой сведений о неоднократных фактах избиения сестры, угроз со стороны ФИО1 в отношении его сестры её здоровья, жизни, целостности её имущественных благ.Совершая преступление, подсудимый ФИО1 действовал осознанно и целенаправленно, имея возможность контроля и контролируя в полной мере свои действия, он не находился ни в состоянии необходимой обороны или её превышения, ни в состоянии сильного душевного волнения (аффекта). Обстоятельства, которые могли бы вызвать у подсудимого ФИО19 состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, отсутствовали. Об отсутствии состояния аффекта свидетельствуют заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также обстоятельствами самого посягательства, кроме того показаниями самого подсудимого ФИО11, в которых он не связал свои преступные действия с тем, что находился в состоянии сильного душевного волнения, не установлено такого и судом. 

Таким образом, суд признает доказанным наличие события общественно-опасного деяния в объеме, изложенном в описательной части приговора, а также причастность ФИО19 к его совершению и квалифицирует действия ФИО19 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключениям судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Учитывая, выводы данного заключения, суд признает подсудимого вменяемым, а также не находившимся в состоянии аффекта.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ПодсудимыйФИО19 совершил умышленное преступление против личности, отнесенное к категории особо тяжкого.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и их проверке на месте,противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого 

<

данные изъяты>; раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Кроме того, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.Поскольку данный факт медицинскими документами не подтвержден,а также отсутствием в деле достоверных доказательств наличия причинной связи между алкогольным опьянением ФИО19 и совершением им преступления, а также значимого влияния такого состояния на субъективную сторону и поведение подсудимого, такого не установлено и заключением судебно-психиатрической экспертизы, а также показаниями самого подсудимого. Таким образомсуд не усматривает оснований для применения ч.1.1 ст.63 УК РФ.В связи с этим суд исключает из обвинения указание на опьянение и руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, возраст подсудимого то, что оннесудим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, женат, проживал в семье, имеет на иждивении малолетнего сына от первого брака, которому оказывает материальную помощь, принимает активное участие в жизни сына, проводит с ним совместно досуг, являет трудоспособным, осуществлял трудовую деятельность, имел определенный доход, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в полном объеме признал виновность и выразил раскаяние в содеянном, принес извинения потерпевшей.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО19 степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, которые могут быть достигнуты лишь при условии изоляции подсудимого от общества, то есть при назначении ему реального лишения свободы за совершенное им преступление, но в пределах незначительно приближенных к максимальным и не возможным применения к нему ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения ФИО19 категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 53.1 УК РФ.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Кроме того, учитывая сведения о личности ФИО19 его материальное, семейное и жилищное положение, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установленного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ. 

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание, назначенное ФИО19 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены гражданские иски о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и возмещении материального вреда в виде расходов на погребение на сумму 27000 рублей.

Подсудимый ФИО19 исковые требования признал частично, по его мнению исковые требования чрезмерно завышены, кроме того полагает, что никаких родственных отношения между ФИО1 и Потерпевший №1 не имеется, поскольку они проживали раздельно, помощи друг другу не оказывали. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в виде расходов на погребение в размере 27000 рублей суд оставляет без рассмотрения, с признанием за потерпевшей права на предъявление и удовлетворение названных требований в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявленный гражданский иск подан с нарушением ст. 131, 132 ГПК РФ, «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ» от 29.04.2003 № 36. Итоговая сумма исковых требований не соответствует приложенным к заявлению подтверждающим документам. Устранить имеющиеся противоречия в заявленных исковых требованиях в настоящем судебном заседании не представляется возможным.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. В результате совершенного подсудимымФИО19 преступления потерпевшая Потерпевший №1 испытала моральные и нравственные страдания. 

<

данные изъяты>.При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда - ФИО19 и его материальное положение. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред. Снижая размер взыскиваемой в качестве компенсации морального вреда суммы, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, степень вины ответчика, которая к производному последствию преступления в виде смерти ФИО1 была неосторожной, конкретные обстоятельства причинения вреда, в том числе противоправное поведение ФИО1, послужившее поводом для посягательства на него, материальное положение ФИО19, требования разумности и справедливости.Исходя из выше изложенного, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу не изменять и сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО19 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО19 в срок отбытия наказания время его задержания и последующего содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета соответствия один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО19 о компенсации морального вредаудовлетворить частично.

Взыскать соФИО19 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО19 о взыскании материального ущерба в виде расходов на погребение в размере27000 рублей оставить без рассмотрения, признав за Потерпевший №1 право на его предъявление и удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ленинский районный суд города Ярославля. Потерпевшая вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить письменное ходатайство об обеспечении своего участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Судья Н.Н. Терентьева