Дело № 1-224/2021

УИД: 26 RS 0014-01-2021-002 056-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Изобильный 08 июля 2021г. 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Счетчикова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Жолобовой А.В.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

защитника - адвоката адвокатского бюро «Статус» Яицкой Н.К., представившей ордер № №

защитника - адвоката адвокатской конторы № 2 Изобильненского района Трандина В.М., представившего ордер №

при секретаре судебного заседания Черкашиной М.И., 

а также с участием потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО2 

<

данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО3

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке территории, расположенном по адресу: 

<

адрес>», увидели автомобильный мост от автомобиля №, хранящийся на указанной территории. После чего, с ДД.ММ.ГГГГ находясь неподалеку от участка территории, принадлежащего ФИО3, расположенного по вышеуказанному адресу, совместно с ФИО2, по предложению ФИО1, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО3, при этом роли совершаемого преступления распределили, согласно которым вместе должны были похитить автомобильный мост от автомобиля №, находящийся на участке территории, расположенном по вышеуказанному адресу.

Затем, №, ФИО1, действуя умышленно,с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с ФИО2, из корыстных побуждений и личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, через незапертые въездные ворота, проникли на неохраняемую огороженную территорию, по адресу: 

<

адрес> где во исполнение своих преступных намерений, подошли к лежащим возле здания металлическим конструкциям, после чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 совместно с ФИО2, тайно похитили автомобильный мост от автомобиля №, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО3

После чего, ФИО1 совместно с ФИО2, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном им обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью и пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и полностью с ним согласны. Они поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайства заявлены ими добровольно после консультаций с защитниками, они осознали последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий таких заявлений. 

Адвокат Яицкая Н.К. подтвердила согласие подсудимого ФИО1, а адвокат Трандин В.М. согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснили о том, что свои согласия подсудимые изъявили добровольно, после проведенных с ними консультаций, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимым разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривали. 

Государственный обвинитель Жолобова А.В. и потерпевший ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В силу ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также соблюдение всех условий, указанных в ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, квалифицируя их действия по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно закону значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010г. № 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми потерпевший ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, суд признает значительным для потерпевшего, поскольку он составляет более 5000 рублей, и существующее материальное положение потерпевшего и значимость для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение.

В силу ст. 19 УК РФ ФИО1 и ФИО2 подлежат уголовной ответственности.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л. д. 145), не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра (т. 1, л. д. 150).

ФИО2 по месту регистрации и по фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л. 

<

...>), не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра (т. 1, л. 

<

...>).

Назначая размер и вид наказания ФИО2 суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который не судим (т. 1, л. д. 171-172), обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Наличие явки с повинной ФИО2 (т. 1, л. д. 56), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления; наличие у виновного малолетних детей: 

<

данные изъяты> а также полное признание ФИО2 своей вины, его раскаяние в содеянном и принесение им в судебном заседании своих публичных извинений потерпевшемув силу п. п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Назначая размер и вид наказания ФИО1 суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Наличие явки с повинной ФИО1 (т. 1, л. д. 32), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а также полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном;и принесение им в судебном заседании своих публичных извинений потерпевшему в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

При назначении наказания виновным суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, по которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Помимо этого, при назначении наказания подсудимым судом учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания осужденным, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Назначая наказание за совершенное преступление, суд в порядке ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 и ФИО2 в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личностей виновных, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что их исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для назначения им иных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая ФИО2 лишение свободы с учетом обстоятельств, изложенных в приговоре, а также наличия у виновного постоянного места жительства и регистрации, отсутствия ограничений, установленных ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ. При назначении условного осуждения виновному суд в силу ч. 2 ст. 73 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, в связи с чем, наказание назначается реальное, в условиях изоляции его от общества.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, согласно п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление средней тяжести необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. условно осужденный ФИО1 в целом вел себя не удовлетворительно, не выполнял возложенные на него обязанности, совершил 7 административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ, привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и назначении окончательного наказание по совокупности приговоров. 

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 назначается по совокупности приговоров на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к настоящему приговору неотбытый части наказания в виде лишения свободы по приговору Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Обсуждая вопрос о назначении ФИО2 и ФИО1 ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания за совершение преступления, с учётом целей наказания, личности виновных, суд находит возможным не назначать осужденным указанный дополнительный вид наказания.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденным положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Правовые основания для применения положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, отсутствуют.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения или отмены ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и взять его под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку по приговору от 12.08.2020г., входящему в совокупность, он осуждался за тяжкое преступление. 

В силу ст. 72 УК РФ началом срока отбывания ФИО1 наказания необходимо признать день вступления приговора в законную силу.

Исходя из п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания (постановления приговора) до дня вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что после вступления приговора в законную силу, согласно п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, автомобильный 

<

данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитников по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимых не подлежат. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 56, 58, 60-62, 67, 70, 72-74 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу. Взять осужденного ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с момента его фактического задержания (постановления приговора), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 1 год 6 месяцев. 

Возложить на условно осужденного обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

На основании ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитников, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференцсвязи, и иметь защитника. 

Председательствующий А.В. Счетчиков