Дело № 2-1912/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2018 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Глазуновой О.И.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ФИО2 к Пантюховой Людмиле Иосифовне

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания 

на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил:

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 112 356 рублей 16 копеек; 

- обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО3, общей площадью 20,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 1 100 000 рублей, вид права: собственность, кадастровый ***, установив начальную продажную стоимость квартиры в 1 100 000 рублей,

мотивируя тем, что 03.12.2017 года между истцом (займодавец) с одной стороны и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ответчику преданы в долг денежные средства в размере 1 100 000 рублей, с выплатой процентов по ставке 10% в год в срок до 01.02.2018 года; в установленные срок долг ответчиком не возращен, размер долга на момент обращения в суд составляет 1 118 383 рубля 56 копеек, включая проценты; 03.12.2017 года в обеспечение исполнения обязательств по договору займа истец и ответчик заключили договор залога квартиры общей площадью 20,4 кв. м., по адресу: 

<

...> «г»-47, кадастровый номер 22:63:050445:548, свидетельство о государственной регистрации 22АВ 909026 от 13.10.2011 года, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю; согласно п. 1.5 договора залога от 03.12.2017 года рыночная стоимость предмета залога составляет 1 087 279 рублей (отчет об оценке № 216-11.17/4 от 29.11.2017 года), залоговая стоимость – 1 100 000 рублей. 

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске, просил установить начальную продажную стоимость квартиры в 1 100 000 рублей и не применять 80% коэффициент.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, в деле имеется уведомление о получении судебной повестки; представлен письменный отзыв на иск, в котором ответчик долг не отрицает, ссылаясь на то, что в связи с тяжелым финансовым положением в настоящий момент она не может вернуть долг, по причине финансовых затруднений контрагентов, которые не поставили ей оплаченный товар, полагает, что данное обстоятельство является форс мажором и не позволяет начислять проценты на сумму займа, просит отказать во взыскании процентов по договору займа, представленная истцом оценка объекта залога актуальна на сегодняшний день. 

Выслушав позицию представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. 

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 03.12.2017 года между ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 100 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты по нему по ставке 10% в год, возврат заемщиком суммы займа и процентов по нему осуществляется в полном объеме в срок до 01.02.2018 года /л.д.8/. 

Исходя из консенсуальной природы договора займа, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему земных средств. 

ФИО2 исполнила свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 1 100 000 рублей путем перечисления 16.01.2018 года денежной суммы на счет ответчика ФИО3, что подтверждается приходным кассовым ордером *** /л.д. 13/.

В соответствии с пунктом 1. ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2.2 договора займа от 03.12.2017 года в случае невозвращения указанной в п. 1.1 договора суммы займа в определенный срок, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере действующей на день возврата денежных средств двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки. 

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом квартиры от 03.12.2017 года, общей площадью 20,4 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый ***, оцененной специалистом-оценщиком в 1 087 279 рублей (п. 1.5 договора залога) /л.д.9-12, 16-56/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 этой статьи установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из п. 1.2 договора займа, ответчик должна была выплачивать истцу проценты по ставке 10% в год. 

В силу ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из позиции истца следует, что ответчик не вернул в установленный в договоре займа срок денежные средства в размере 1 100 000 рублей, а также не выплатил проценты. 

Ответчик в письменном отзыве на иск наличие долга в 1 100 000 рублей подтвердила. 

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату истцу до 01 февраля 2018 года суммы займа, следовательно, требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец в исковом заявлении просил взыскать и неустойку в размере 12 356 рублей 16 копеек за период со 02.02.2018 года по 11.02.2018 года (ставка рефинансирования 7,75%), а также за период с 12.02.2018 года по 28.02.2018 года (ставка рефинансирования 7,5%), в размере 12 356 рублей 16 копеек.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражала только против взыскания процентов по договору займа, а не процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что ответчик должен был возвратить сумму займа в срок до 01.02.2018 года, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 12 356 рублей 16 копеек:

- с 02.02.2018 по 11.02.2018 (10 дн.): 1 100 000 x 10 x 2 х 7,75% / 365 = 4 671 рублей 23 копейки;

- с 12.02.2018 по 28.02.2018 (17 дн.): 1 100 000 x 17 x 2 х 7, 5% / 365 = 7 684 рублей 93 копейки.

Снизить размер процентов ответчица не просила, и, с учетом того, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны из ключевой ставки, основания для применения ст.333 ГК Российской Федерации отсутствуют.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на квартиру, являющуюся предметом залога.

Исходя из требований статьи 348 ГК Российской Федерации и статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Пунктом 3.1 договора залога установлено, что обращение взыскания на предмет залога может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу п. 3.2 договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случает, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком в день наступления срока исполнения договора займа 01.02.2018 года обязательства по возврату займа не исполнены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет ипотеки. 

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2, 3 ст. 348 ГК Российской Федерации, не установлены. 

Согласно п.4 ч.2 ст.54 и пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке №216-11.17/4 от 29.11.2017 года, проведенного специалистом-оценщиком ФИО4, от 18.12.2017 года стоимость квартиры составляет 1 087 279 рублей.

Доказательства, опровергающие рыночную стоимость заложенного имущества, определенную заключением специалистов, не представлены.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд, с учетом условий договора займа, позиции представителя истицы и отсутствия возражений ответчика, определяет начальную продажную стоимость квартиры в 1 100 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Поскольку по настоящему делу исковые требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в полном объеме, т.е. в размере 14 092 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа 1 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 12 356 рублей 16 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 14 092 рубля, всего 1 126 448 рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру 

<

адрес>, кадастровый ***.

Определить способ реализации квартиры 

<

адрес> в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры 

<

адрес> в 1 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 09 мая 2018 года.

Копия верна 

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Глазунова О.И.

Решение не вступило в законную силу по состоянию на 04.05.2018 года.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-1912/2018.

Секретарь судебного заседания Глазунова О.И.