УИД 26RS0008-01-2019-002345-89

дело № 1-310/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Будённовск 03 сентября 2019 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе: 

судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края Абубекирова А.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника Клоян Н.А., действующего на основании соглашения, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале № Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, образование неполное среднее, гражданина Российской Федерации, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана из корыстных побуждений, находясь в салоне красоты «Bon Salon», расположенном по адресу 

<

адрес>, заведомо зная, что имеющаяся у него китайская копия мобильного телефона (смартфона), выдаваемого за «iPhone Xs Space Gray, 256 GB», является неоригинальной, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения об оригинальности указанного мобильного телефона, предоставив товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 990 рублей, предложив купить за 25 000 рублей. Введённая в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, Потерпевший №1 передала последнему денежные средства в сумме 25 000 рублей за купленный мобильный телефон, который согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует модели «iPhone Xs Space Gray, 256 GB» и стоит 7 159 рублей 83 копейки. Похитив денежные средства, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ в связи с тем, что она с ним примирилась путём возврата ей денежных средств в сумме 25000 рублей в полном объёме, а также принесения ей извинений со стороны ФИО1, претензий она к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и также ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Клоян Н.А. заявленное потерпевшей ходатайство поддержал в полном объёме и просил его удовлетворить, прекратив уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Абубекиров А.Р. возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого и цели наказания не будут достигнуты.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим и к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 147-148), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 151), на учёте в военном комиссариате города Георгиевск и Георгиевского района СК не состоит, по алфавитной книге призывников 1998 года не значится (л.д. 153), по месту жительства характеризуются положительно, жалоб на поведение в быту со стороны соседей на подсудимого не поступало (л.д. 156).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, полное возмещение потерпевшей материального и морального вреда, отсутствие у последней каких-либо претензий к ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого возможно без признания его виновным в совершении преступления и назначения наказания, а сам факт привлечения к уголовной ответственности и прекращение дела станут для него уроком, в связи с чем снования для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства у суда отсутствуют.

В связи с этим, в судебном заседании установлена совокупность всех условий необходимых для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 254, 256, ст. 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона, китайскую копию мобильного телефона «iPhone Xs», чек на покупку мобильного телефона, переданные на хранение Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья подпись А.А. Лизак