Дело № 12-350/18

РЕШЕНИЕ

г. Казань 04 мая 2018 года

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя ФИО1,

представителя Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г. Казани ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.2 Кодекса РТ об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока обжалуемого постановления,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению административного органа ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Кодекса РТ об административных правонарушениях и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить, просила восстановить пропущенный срок поскольку не знала о наложенных штрафах.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержала. Пояснила, что торговлю не осуществляла, находилась рядом, документы подписывала поскольку была введена в заблуждение. Постановление об административном правонарушении не получала, узнала об этом, когда снимала пенсию и обнаружила, что поступила лишь половина суммы, после этого обратилась к судебным приставам.

Представитель Административной комиссии г. Казани в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства не поддержал, просил отказать в их удовлетворении.

Постановление по делу об административном правонарушении выслано ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, и вернулось в административный орган по истечению срока хранения. Между тем согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> Корреспонденция по указанному адресу, в том числе и копия постановления, не направлялась. Сама заявитель утверждает, что в 

<

адрес> в указанный период она не проживала. Таким образом судом установлено, что первоначально жалоба ФИО1 поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ и была возвращена заявителю ДД.ММ.ГГГГ (дело №, жалоба подана одновременно на 155 постановлений). После приведения жалобы в соответствии с требованиями КоАП РФ, заявитель вновь обратился с жалобой.

Судья считает, что доводы заявителя об уважительности пропуска срока нашли свое подтверждение в судебном заседании и восстанавливает срок обжалования.

Исследовав представленный административный материал, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 3.2 Кодекса РТ об административных правонарушениях установлена административная ответственность Торговля в не установленных для этих целей местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи данное деяние влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов главным специалистом отдела по вопросам общественной безопасности Администрации Кировского и Московского районов Исполкома г. Казани Т. был составлен протокол об административном правонарушении и сделана фотосъемка административного правонарушения. Из представленной фототаблицы следует, что действительно ФИО1 осуществляла торговлю игрушками и женскими шляпами в неустановленных для этих целей месте, около д. 

<

адрес> Как следует из материалов дела данное правонарушение было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, создание условий, необходимых для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, предполагает обязанность судьи, органа, должностного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела.

Следовательно, обязательным условием для разрешения дела по существу является наличие данных о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, к моменту начала разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что должностное лицо назначило рассмотрение дела об административных правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.2 Кодекса РТ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, к материалам дела приобщено извещение № от ДД.ММ.ГГГГ (вернулось отправителю). При этом данное извещение было направлено по адресу: 

<

адрес>, между тем ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Каких-либо документов, объективно подтверждающих факт вручения данного извещения в материалах дела нет.

В то же время ФИО1 также отрицает факт получения извещения.

В данном случае наличие извещения без уведомления о вручении, не позволяет установить факт получения ФИО1 информации о месте и времени рассмотрения дела.

Следовательно, наличие такого документа нельзя признать доказательством надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.2 Кодекса РТ об административных правонарушениях, были выявлены ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с учетом положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на дату рассмотрения жалобы на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность направления дела на новое рассмотрение.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.2 Кодекса РТ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток.

Судья Д.И. Игонин