Дело № 2-1104/2023

73RS0025-01-2023-001386-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 26 декабря 2023 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Школенок Т.Р. 

при ведении протокола секретарем Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в интересах ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чердаклинского района Ульяновской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указано на то, что прокурорской проверкой установлено, что ФИО1, 

<

...> г.р. был покусан 10.07.2023 безнадзорной собакой на ул. 1-й Микрорайон в с. Озерки Чердаклинскго района Ульяновской области, в связи с чем в тот же день незамедлительно обратился в ГУЗ «Чердаклинская районная больница», где ему была оказана медицинская помощь. В результате укуса собакой указанному лицу были причинены телесные повреждения в виде множественных укушенных ран левой кисти руки, что подтверждается медицинской документацией и иными материалами. 

ФИО1 медицинским специалистом в тот же день произведена обработка ран и антирабическая терапия (вакцинация КО КАВ). В результате укуса безнадзорного животного ФИО1 подвергся эмоциональному стрессу, получил психологическую травму, испытывал физическую боль, как в момент укуса, так и в последующем, пока заживали раны. В настоящее время испытывает страх при виде собак, боится их.

Согласно ст.ст. 3, 8 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации», ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», ст. 2 Закона Ульяновской области от 07.10.2010 № 158-ЗО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ульяновской области государственными полномочиями Ульяновской области по организации на территории Ульяновской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» на администрацию муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области возложены государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. При этом под животными без владельцев понимаются животные, которые не имеют владельца или владелец которого не установлен.

Постановлением администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области от 10.01.2022 № 01 определена организация, уполномоченная на проведение мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МО «Чердаклинский район» – МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области.

Таким образом, ненадлежащее исполнение МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области обязанностей по отлову животных без владельцев на территории р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и нападением 10.07.2023 безнадзорной собаки. Просит взыскать с МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» в пользу в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Никифоров Н.Л. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск. В обоснование доводов привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске. 

Лицо, в интересах которого, подан иск ФИО1 в судебном заседании просил требования прокурора удовлетворить. Дополнительно к доводам иска пояснил, что собака, которая его укусила хозяев не имела, была крупной породы, бегала по селу. После случившегося видел ее несколько раз, а потом она куда-то пропала. После укуса испытывает страх перед собаками.

Представитель ответчика МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не соглашалась, просила в их удовлетворении отказать. В обоснование своих доводов указывала, что деятельность МКУ по обращению с животными без владельцев не предполагает осуществление обязанностей собственника по отношению к животным без владельцев, включая контроль за поведением животных без владельцев, а сводится к заключению контрактов на отлов, стерилизацию, вакцинацию, лечение и возврата на прежнее место обитания тех животных без владельцев, в отношении которых от физических и юридических лиц поступали обращения. Полагают, что исполнили свои обязанности. МКУ не может нести ответственность за ненадлежащее выполнение гражданами и юридическими лицами обязанности п сообщению о нахождении животных без владельцев, не имеющих неснимаемых и несмываемых меток, на территориях или объектах, находящихся в собственности или пользовании таких лиц. Ответчиком был заключен муниципальный контракт на отлов безнадзорных животных, который действовал в день нападения безнадзорной собаки, в связи с чем полагали, что ответственность должна возлагаться на исполнителя работ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель привлеченной в качестве третьего лица по делу Ульяновская региональная благотворительная общественная организация по защите животных «Подарок судьбы» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, извещенных о дне и времени надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 18 Федерального закона N 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

В силу пункта 3 статьи 7 вышеуказанного Закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится охрана жизни и здоровья людей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Законом Ульяновской области от 07.10.2010 № 158-ЗО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ульяновской области государственными полномочиями Ульяновской области по организации проведения на территории Ульяновской области мероприятий при осуществлении мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» на администрацию муниципального образования «Чердаклинский район» возложены полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Постановлением администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области № 01 от 10.01.2022 определено, что МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» уполномочено на осуществление переданных государственных полномочий Ульяновской области по организации на территории Ульяновской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МО «Чердаклинский район» Ульяновской области.

05.07.2023 года между МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» и Ульяновская региональная благотворительная общественная организация по защите животных «Подарок судьбы» заключен договор № 12 на оказание услуг при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского и сельских поседений муниципального образования «Чердаклинский район» в 2023 г. в объеме, установленном в спецификации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, 

<

...> г.р., 10.01.2023 был покусан безнадзорной собакой ул. 1-й Микрорайон в с. Озерки Чердаклинского района Ульяновской области.

ФИО1,А обратился в ГУЗ «Чердаклинская районная больница», где ему была оказана медицинская помощь.

В результате укуса собакой ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде укушенных ран левой кисти, что подтверждается медицинской документацией и иными материалами. 

Медицинским специалистом произведена обработка ран и учитывая, то животное неизвестное - антирабическая терапия (вакцинация КОКАВ): 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. 

Причинение ФИО1 укушенных ран подтверждается медицинской документацией. Диагноз «укушенные раны левой кисти» установлен хирургом ГУЗ «Чердаклинская районная больница».

Согласно информации, представленной истцом, график осуществления мероприятий по отлову животных по населенным пунктам формируется исходя из обращений граждан и юридических лиц, по населенном у пункту в с. Озерки осуществлено три выезда 

<

...>, 

<

...> и 

<

...>.

Согласно сообщения УРБОО по защите животных «Подарок судьбы» заявку от МКУ в рамках контракта по отлову БЖ получили 

<

...>, отлов производился 

<

...> и 

<

...>, собака обнаружена не была.

Собственник собаки ни в ходе проведенной проверки, ни в ходе рассмотрения настоящего дела не установлен.

Таким образом, оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что установлен факт причинения вреда здоровью ФИО1 в результате укусов безнадзорным животным. О безнадзорности свидетельствует пояснения ФИО1 и первичные медицинские документы, в котором со слов ФИО1 было указано. Что он был укушен безнадзорный животным. 

Случаи нападения безнадзорных животных на людей свидетельствуют о недостаточности мер, предпринимаемых ответчиком, что в данном случае подтверждает наличие причинно-следственной связи с нападением безнадзорной собаки на лица, в интересах которого подан иск. 

Как указывалось выше, обязанность по надлежащему обращению с безнадзорными животными в силу закона возложена на муниципальное образование, от имени которого действует МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий». Данная обязанность не может быть делегирована сторонней организации. Во исполнение возложенных на данный орган обязанностей, последний заключает с исполнителем контракт оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев. Между тем. исполнитель контракта не обладает полномочиями по правовому регулированию, по определению государственной политики в указанной сфере. Кроме того, доказательств бездействия указанной организации, повлекшего причинение вреда истцу, в суд не представлено.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

ФИО1 в результате нападения на него безнадзорного животного - собаки испытал стресс - испуг, физическую боль как в момент самого события, так и позднее в процессе оказания ему медицинской помощи и периода лечения. Был вынужден пройти курс вакцинации от острого инфекционного заболевания – бешенства в виде антирабических прививок, являться на прием к хирургу.

Что, безусловно, причиняло ФИО1 как физическую боль, так и нравственные страдания.

С учетом вышеизложенного, учитывая обстоятельства происшедшего, степень перенесенных ФИО1 нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда определенный прокурором в иске в размере 30 000 руб. является обоснованным и не завышенным, а потому полагает его подлежащим взысканию с ответчика.

Указанную сумму морального вреда ФИО1, указал в заявлении в прокуратуру и в ходе судебного заседания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,39,56,167, 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области в пользу ФИО1, 

<

...> года рождения (паспорт серия №... №...) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Р. Школенок

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024 года.