Дело № 2а-1094/2021

№...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе: 

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при секретаре судебного заседания Скоробогатой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 12 июля 2021 года административное исковое заявление ООО «МангоФинанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ********** УФССП России по ********** ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по ********** УФССП по РК ФИО2, Управлению ФССП России по ********** о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МангоФинанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по **********, УФССП России по ********** ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по ********** УФССП по РК ФИО2, УФССП России по ********** о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании совершить определенные действия. В обоснование требований, указав, что мировым судьей ********** судебного участка ********** в отношении должника ФИО3 выдан судебный приказ №... от **.**.** о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов на сумму №... рублей. Административный истец направил данный судебный приказ в адрес ОСП по ********** вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. **.**.**. судебным приставом – исполнителем ОСП по ********** ФИО1 возбуждено исполнительное производство. **.**.**. исполнительное производство было окончено по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства в нарушение требований ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено взыскателю лишь **.**.**, с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец считает, что судебный пристав проигнорировал ходатайства, заявленные взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, со стороны судебного пристава-исполнителя предприняты не все меры принудительного характера, что, по мнению заявителя, влечет грубое нарушение прав административного истца. Административный истец просит обязать начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства от **.**.**.; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание полной задолженности должника по исполнительному производству №...-ИП путем направления соответствующих запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории ********** и т.********** обосновывает свои требования ст. ст. 124-126, 218-220, 360 КАС РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г.

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административных ответчиков: судебного пристава – исполнителя отдела службы судебных приставов по ********** УФССП России по ********** ФИО1, начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по ********** УФССП по РК ФИО2, УФССП по **********, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ. 

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Федеральный закон "О судебных приставах") предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой же статьи. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В судебном заседании было установлено: 

На основании судебного приказа мирового судьи ********** судебного участка ********** ********** №... от **.**.** с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «МангоФинанс» была взыскана задолженность по договору займа №... от **.**.**. в сумме №... руб., возврата госпошлины в размере №... руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП России по ********** ФИО1 **.**.**. на основании судебного приказа №... от **.**.** возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности, возврата госпошлины в размере №... рублей, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «МангоФинанс». Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП России по ********** Крафт И.Ю. от **.**.** исполнительное производство №...-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству №...-СД. 

В рамках указанного исполнительного производства в целях отыскания имущества и наличия у должника доходов судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки, Управление Пенсионного фонда РФ по **********, налоговую инспекцию. 

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»); исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 указанного ФЗ).

В связи с отсутствием имущества у должника **.**.** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** ФИО1 исполнительное производство №...-ИП окончено.

Из отзыва представителя административного ответчика следует, что в ОСП по ********** в отношении ФИО3 велось сводное исполнительное производство №...-СД (присоединено исполнительное производство №...-ИП). Предприняты действия по отысканию имущества должника. Исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества у должника. 

Копия постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП с оригиналом исполнительного документа - судебный приказ №... от **.**.** направлены в адрес взыскателя **.**.**., получено взыскателем **.**.**, что подтверждается записью в реестре почтового отправления ОСП по **********. 

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в заявлении взыскателя может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника иных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Однако, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решение о том, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения должны быть совершены.

Согласно пп.1 п. 2 КАС РФ суд удовлетворяет законные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременно наличие следующих условий: несоответствие их закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими неблагоприятными последствиями для административного истца.

Возвращение взыскателю исполнительного документа согласно части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В данном случае бездействие со стороны судебных приставов-исполнителей не усматривается.

Также, суд отмечает тот факт, что в материалах дела содержатся сведения о направлении запросов в организации, соответственно судебным приставом-исполнителем произведены действия, направленные на исполнение судебного акта. 

Таким образом, учитывая, что выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, суд приходит к выводу, что права и законные интересы взыскателя нарушены не были, соответственно, требования ООО МФК «МангоФинанс» удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «МангоФинанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ********** УФССП России по Республике Коми ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по ********** УФССП по РК ФИО2, Управлению ФССП России по ********** о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.И. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года