Дело № 2-477/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, 

установил:

ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за обучение в размере 5 003,20 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. В период, когда ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, он прошел обучение за счет средств работодателя в ЧАУ ДПО УЦ «Наука-Сервис». Трудовые отношения между сторонами прекращены. Общая сумма понесенных истцом расходов с учетом фактически отработанного времени составила 5 003,20 рублей. Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке невозможно, поскольку работник в настоящее время уволен. Доказательством размера причиненного действительного ущерба являются акты, протоколы, расчет остатка стоимости. Стоимость обучения оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными документами. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Ойл-Сервис» не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. 

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела. 

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ойл-Сервис» и ФИО1 заключен трудовой договор №-ТД, согласно которому ответчик принят по специальности 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 11 трудового договора работник, прошедший обучение (повышение квалификации) за счет средств работодателя, должен отработать в данном обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Между ЧОУ ДПО УЦ "Наука-Сервис" и ООО "Ойл-Сервис" заключен договор на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому учебный центр оказывает образовательные услуги слушателю(ям) по образовательным программа, а заказчик оплачивает обучение слушателя(ей) в соответствии с условиями Договора.

ФИО1 прошел курсы по программам: «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте для работников 1 группы», «Безопасные методы и приемы выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков», «Безопасные методы и приемы выполнения работ при выполнении работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда», «Оказание первой помощи пострадавшим», «Использование (применение) средств индивидуальной защиты», «Ежегодные занятия с водителями автотранспортных организаций», «Защитное вождение», Вождение в сложных дорожных условиях (включая программу «Безопасное зимнее вождение»), «Безопасное вождение специализированной техники».

Факт обучения ФИО1 согласно условиям вышеуказанного договора, подтверждается протоколами аттестационной комиссии №-ОТ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОТ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОТ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №В от ДД.ММ.ГГГГ

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ № об образовании на обучение по дополнительным профессиональным образовательным программам, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО "Ойл-Сервис" ЧОУ ДПО УЦ "Наука-Сервис", осуществляющее образовательную деятельность, выплачены денежные средства в размере 500 000 руб., по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 000 000 руб. 

Согласно расчету фактических затрат общая стоимость расходов, связанных с обучением ФИО1 составила 11 450 рублей. 

Приказом №/у от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ были прекращены, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Согласно актам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлен расчет остаточной стоимости обучения.

Согласно ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право, заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства по договору на оказание платных образовательных услуг, связанные с обучением ответчика, понес расходы на обучение ответчика, однако ответчик в отсутствие уважительных причин не исполнил взятого на себя обязательства отработать у истца по полученной профессии не менее одного года и был уволен до истечения установленного срока отработки. 

Истцом представлен расчет пропорционально неотработанному времени в сумме 5 003,20 руб., данный расчет является верным, стороной ответчика не опровергнут. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ФИО1 уволился по своей инициативе, т.е. без уважительных причин, срок, установленный для отработки за обучение, оплаченный работодателем не отработал, ответчик доказательств обратного суду не представил, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 400 руб., должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Открытого акционерного общества «Ойл-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Открытого акционерного общества «Ойл-Сервис» (ИНН 

<

***>) задолженность за обучение в сумме 5 003 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего взыскать 5 403 (пять тысяч четыреста три) рублей 20 копеек. 

Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.