Дело № 1-335/2019 (11802440002000259)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Рейнтовой М.Г.,

при секретаре Барсуковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Прощалыгиной Н.Е.,

потерпевших С.В.А. и Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2, предъявившего удостоверение № 94 от 24 января 2003 года и ордер № 1457 от 30 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

05 февраля 2013 года Иультинским районным судом ЧАО по ч. 1 ст. 111, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года, условно с испытательным сроком 03 года;

16 июня 2015 года Билибинским районным судом ЧАО по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 05 февраля 2013 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

14 сентября 2015 года Билибинским районным судом ЧАО по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 16 июня 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 30 октября 2017 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 17 октября 2017 года на неотбытый срок 02 года 01 месяц 15 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил убийство С., а также угрозу убийством Ш., в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 30 минут 19 ноября 2018 года до 01 часа 00 минут 20 ноября 2018 года, ФИО1 пришел в гости к С., проживавшему в 

<

адрес>, где совместно с последним стал распивать спиртное.

В указанный период между ФИО1 и С. произошел конфликт, в результате которого у ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к С., обусловленных произошедшим конфликтом, возник преступный умысел на причинение смерти последнему. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство С., в период с 09 часов 30 минут 19 ноября 2018 года до 01 часа 00 минут 20 ноября 2018 года, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, нанес С., не менее шести ударов рукой в область лица, после чего достал имеющийся у него нож и, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, противоправно, из личных неприязненных отношений к С., с целью причинения смерти последнему, осознавая незаконность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти С. и желая этого, нанес С. не менее пятнадцати ударов клинком зажатого в руке ножа в область шеи и груди, то есть в место расположения жизненно важных органов человека.

В результате умышленных действий ФИО1, С. причинены следующие телесные повреждения: 

- рана в подчелюстной области по средней линии, с повреждением правого верхнего рожка щитовидного хряща, затухающая в мягких тканях шеи; рана на передней поверхности шеи слева в верхней трети, затухающая в передней поверхности межпозвонкового диска слева между 5,6 шейными позвонками; рана на передней поверхности шеи слева в верхней трети, затухающая в мягких тканях шеи; ссадины (2) в области подбородка справа.

- раны (11) на передней поверхности грудной клетки слева в верхней трети, проникающие в грудную (левую плевральную) полость, с повреждением 4,5 левых ребер, сквозными повреждениями передней и частично задней стенки сердечной сорочки, повреждениями сердца, слепым повреждением диафрагмы; рана в проекции края левой реберной дуги, продолжающаяся раневым каналом в направлении спереди назад, проникающая в брюшную полость без повреждения органов; 

- ссадина в проекции левого надколенника.

Колото-резаная рана в подчелюстной области по средней линии, с повреждением правого верхнего рожка щитовидного хряща, а также проникающие в грудную и брюшную полости раны (11) на передней поверхности грудной клетки слева, применительно к живым лицам как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Колото-резаные раны (2) на передней поверхности шеи слева квалифицируются применительно к живым лицам, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью не свыше 21 дня. 

Ссадины (2) в области подбородка справа, ссадина в проекции левого надколенника, применительно к живым лицам, как по отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили. 

От полученных телесных повреждений С. спустя непродолжительное время скончался на месте. 

Смерть С. наступила от проникающих в грудную полость колото-резаных ран (11) на передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца, закономерно осложнившихся тампонадой полости сердечной сорочки кровью. 

Он же, ФИО1, в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 45 минут 20 ноября 2018 года, с целью встретиться с Ч. и полагая, что тот находится в гостях у Ш., проживающего в 

<

адрес>, прибыл в указанную квартиру. 

Прибыв в вышеуказанную квартиру, и обнаружив, что Ч. находится в гостях у Ш., ранее сообщившего об отсутствии у него в квартире Ч., у ФИО1 на фоне возникших личных неприязненных отношений к Ш., возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Ш. с использованием ножа, с целью усилить психическое воздействие на последнего.

Реализуя свой возникший преступный умысел, ФИО1, в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 45 минут 20 ноября 2018 года, находясь в кухне 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая, что своими противоправными действиями выражает угрозу убийством, желая усилить психическое воздействие на Ш., нанес не менее трех ударов рукой в область лица Ш., причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде множественных ушибов мягких тканей лица, которые вреда здоровью не причинили. 

Затем ФИО1 достал имеющийся у него нож и поднеся его к шее Ш., высказал в адрес последнего угрозу убийством: «Сейчас убью тебя!».

Учитывая сложившуюся обстановку, причинение ФИО1 телесных повреждений Ш. и физической боли, а также наличие у него ножа, угрозу убийством высказанную ФИО1, Ш. воспринял реально и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, и показал, что 19 ноября 2018 года около 12 часов пришел вместе со знакомым ему С. в квартиру последнего, которая расположена в 

<

адрес>. В ходе совместного распития спиртного, около 18 часов, С. стал выпроваживать его из квартиры, при этом вел себя агрессивно, высказывал оскорбления, пытался ударить пустой бутылкой из-под водки. В ответ он (Айванау) нанес С. удар кулаком в лицо, отчего тот упал на диван. Далее он нанес ему не менее пяти ударов ладошкой по лицу, пытаясь его успокоить. Однако С. не успокаивался, а продолжал оскорблять его, предложил вступить в интимную связь. Такое поведение его (Айванау) оскорбило, он подошел к С. и, удерживая его на диване и не давая подняться, достал имеющийся при себе нож, и нанес не менее 10 колющих ударов в область сердца. Затем собрал со стола бутылки и мусор, запер на ключ входную дверь квартиры и ушел, мусор и ключи выбросил. 

Вернувшись домой, лег спать, а ночью, около 01 часа 20 ноября 2018 года, обнаружил, что в доме нет Ч., с которым они вместе проживали в доме Б., и за которым владелец дома просил его присматривать, чтобы Ч. не злоупотреблял спиртным. Зная, что Ч. может находиться у своего знакомого Ш., который проживает в 

<

адрес>, он пошел по указанному адресу. Ш. открыл ему дверь и заявил, что Ч. у него нет, однако, он (Айванау) услышал, что Ш. закрыв дверь, обратился к Ч., который в действительности находился в квартире, сообщив, что он (Айванау) его разыскивает. Разозлившись, что Ш. его обманул, он прошел в квартиру, и нанес ему несколько ударов ладонями по лицу, после чего достал все тот же нож и, приставив его к горлу Ш., сказал, что если тот его еще раз обманет, то он (Айванау) его убьет. 

Нож, которым он наносил удары С., а затем приставил к горлу Ш., был обычный хозяйственный, в ножнах из пластика, он обычно носил его с собой, использовал по хозяйству, впоследствии этот нож был изъят в ходе его личного досмотра сотрудникам полиции. Во время совершения инкриминируемых ему преступлений он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, которое, по его мнению, не повлияло на его поведение. В содеянном искренне раскаивается, сожалеет о произошедшем. В судебном заседании принес публично извинения потерпевшей С.В.А. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 последовательно давал аналогичные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые также согласуются с содержанием его явки с повинной от 05 марта 2019 года, в которой Айванау изложил обстоятельства убийства им С. (том 3, л.д. 190-192, 207-209, 222-230, том 4 л.д. 9-12, 26-30).

В ходе проверки показаний на месте 05 марта 2019 года подозреваемый ФИО1 уточнил, что убийство С. совершил в 

<

адрес>, и воспроизвел свои действия в момент совершения преступления, а также указал, что уходя, оставил С. лежащим на диване головой к стене (том 3 л.д. 235-245). 

Показания подсудимого ФИО1 на всем протяжении производства по уголовному делу являются последовательными, логичными, и подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств, в связи с чем суд находит их достоверными, и считает возможным положить в основу приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 виновность его в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами. 

По факту убийства С.

Потерпевшая С.В.А. показала, что С. был ее единственным сыном, воспитывала она его одна. С. рос и развивался без особенностей, закончил общеобразовательную школу, в призывном возрасте в целях уклонения от призыва в армию, ему был выставлен диагноз «Шизофрения», который по ее мнению никак не проявлялся. Был женат, детей у С. не было. Работал водителем, слесарем по ремонту автомобилей, заправщиком. С 2014 года нигде не работал, зарабатывал самостоятельно, ремонтировал компьютерную технику. Проживал один, вел затворнический образ жизни. Странностей в поведении сына она не наблюдала, о том, что он неоднократно освобождался от уголовной ответственности в связи с невменяемостью, не знала. По характеру сын был покладистым, не агрессивным, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно. Последний раз видела сына 17 ноября 2018 года, он приходил к ней домой, был трезвым. После этого перестал отвечать на телефонные звонки, дверь квартиры не открывал. 22 ноября 2018 года она обратилась в полицию, а 23 ноября 2018 года участковый совместно с работниками МЧС вскрыли квартиру С. и обнаружили его труп. Входная дверь квартиры была заперта на два замка, один комплект ключей пропал. Подсудимый ФИО1 ей не знаком.

Согласно рапорта сотрудника дежурной части ОМВД России по городу Магадану, 22 ноября 2018 года в 14 часов 00 минут поступило сообщение С.В.А. об утрате связи с сыном – С., проживающим в 

<

адрес> (том 1 л.д. 101).

Из показаний свидетеля Ч. следует, что в течение года он проживал совместно с ФИО1 в 

<

адрес>, с разрешения хозяина этого дома - Б.. ФИО1 был толковым парнем, хозяйственным и общительным, спиртными напитками не злоупотреблял. Евгений постоянно носил с собой нож с пластмассовой ручкой сине-белого цвета в самодельных ножнах, использовал его по хозяйству. Также он (Ч.) был знаком с С., который проживал в 

<

адрес>. С. злоупотреблял спиртным, и у него было психическое расстройство, поэтому окружающие старались с ним не общаться. Айванау также был знаком с С., и иногда ходил к последнему в гости, чтобы поиграть в компьютер или просто пообщаться. 19 ноября 2018 года около 09 часов 30 минут С. пришел к ним, и попросил помочь отнести телевизор, чтобы продать его. Евгений согласился, и они ушли. Около 15 часов Айванау вернулся, у него с собой были деньги, они купили продуктов и спиртного, распив которое, Евгений ушел, пояснив, что ему нужно в город по делам. На следующий день, 20 ноября 2018 года, утром, Айванау сказал ему, что убил С. С., больше ничего не пояснял.

Согласно показаниями свидетеля О., 19 ноября 2018 года днем к ней пришел ранее незнакомый С., вместе с мужчиной, внешне похожим на представителя коренных малочисленных народов Севера. Последний был одет в куртку и штаны болотного цвета. Они принесли телевизор, который С. предложил купить за 7000 рублей. Она приобрела данный телевизор за 6450 рублей, передав им деньги, и мужчины ушли (том 2 л.д. 13-16). 

Из показаний свидетеля С.Т.В. следует, что 19 ноября 2018 года днем она видел С. С., который направлялся в магазин «Агат», при этом держал в руках деньги разными купюрами в сумме более 6000 рублей.

Свидетель К.В.А. показал, что проживает в 

<

адрес>, расположенной непосредственно под квартирой 10, где проживал С. 20 ноября 2019 года около 00 часов 30 минут в квартире С. был слышен грохот, похожий на падение тяжелого предмета на пол (том 2 л.д. 22-25).

Из показаний УУП ОМВД России по городу Магадану П., следует, что 22 ноября 2018 года в орган внутренних дел обратилась С.В.А. с сообщением о том, что ее сын, С., проживающий в 

<

адрес>, не выходит на связь, дверь квартиры заперта. 23 ноября, при поддержке сотрудников управления ГО и ЧС мэрии города Магадана, он через окно проник в указанную квартиру, где на диване в комнате обнаружил труп мужчины с выраженными гнилостными изменениями. Входная дверь квартиры была заперта на замок, связку ключей он обнаружил в шкафу (том 2 л.д. 30-34). 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 23 ноября 2018 года, 

<

адрес> расположена на третьем этаже пятиэтажного жилого дома. Входная дверь металлическая, с двумя врезными замками, которые закрываются только с помощью ключа. Два комплекта ключей от замков входной двери обнаружены в комнате. Также в комнате на журнальном столике, в числе прочих вещей, обнаружен газовый баллон со следами пальцев рук, три пустые бутылки из-под водки, пустая бутылка из-под пива, окурки сигарет. На диване у стены находится труп С., в положении полулежа, с гнилостными изменениями. На передней поверхности шеи и грудной клетки имеется не менее 10 ран. На стене, к которой примыкает диван, имеются следы бурого цвета в виде брызг (том 1 л.д. 58-77). 

Согласно заключению эксперта № 506/э от 27 декабря 2018 года, на трупе С. имелись следующие телесные повреждения:

в подчелюстной области и области шеи:

- рана № 1 в подчелюстной области по средней линии, с повреждением правого верхнего рожка щитовидного хряща, затухающая в мягких тканях шеи, длина раневого канала около 8 см, направление его близко к горизонтальному;

- рана № 2 на передней поверхности шеи слева в верхней трети, затухающая в передней поверхности межпозвонкового диска слева между 5,6 шейными позвонками, длина раневого канала около 6 см, направление его спереди назад, справа налево, несколько сверху вниз;

- рана № 3 на передней поверхности шеи слева в верхней трети, затухающая в мягких тканях шеи, длина раневого канала около 4 см, направление спереди назад, несколько справа налево и сверху вниз;

- ссадины (2) в области подбородка справа,

в области туловища:

- раны № 4-14 на передней поверхности грудной клетки слева в верхней трети, проникающие в грудную (левую плевральную) полость, с повреждением 4,5 левых ребер, сквозными повреждениями передней и частично задней стенки сердечной сорочки, повреждениями сердца, слепым повреждением диафрагмы; длина раневых каналов до 7 см, направление их спереди назад;

- рана № 15 в проекции края левой реберной дуги, продолжающаяся раневым каналом в направлении спереди назад, проникающая в брюшную полость без повреждения органов, длину раневого канала установить невозможно из-за слепого окончания в брюшной полости.

в области конечностей: ссадина в проекции левого надколенника.

Каждая рана причинена воздействием плоского, односторонне острого колюще-режущего орудия (предмета), имеющего острие, лезвие и обух, в том числе клинка ножа, ширина которого на уровне погружения была не более 2,5 см, наибольшая погрузившаяся часть клинка около 7-8 см. Другие особенности травмирующего орудия (предмета) в ранах не отобразились.

При этом расположение ран на относительно компактном участке, в областях, близко расположенных друг к другу, множественность их указывают на то, что все раны причинены в результате серии воздействий в короткий промежуток времени.

Каждая ссадина образована около 1-х суток до смерти воздействием тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, на что указывают малые размеры ссадин, расположение поверхности их на уровне с окружающей кожей.

Колото-резаные раны № 2,3 на передней поверхности шеи слева квалифицируются применительно к живым лицам, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня.

Колото-резаная рана № 1 в подчелюстной области по средней линии, с повреждением правого верхнего рожка щитовидного хряща, а также проникающие в грудную и брюшную полости раны № 4-15 на передней поверхности грудной клетки слева, применительно к живым лицам, как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Ссадины (2) в области подбородка справа, ссадина в проекции левого надколенника, применительно к живым лицам, как по отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили.

Причиной смерти являются проникающие в грудную полость колото-резаные раны (№ 4-14) на передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца, закономерно осложнившиеся тампонадой полости сердечной сорочки кровью.

С учетом выраженности трупных явлений и гнилостных изменений, зафиксированных при осмотре трупа на месте его обнаружения 23 ноября 2018 года в 17 часов 37 минут, давность наступления смерти находится в диапазоне 3-7 суток до осмотра трупа на месте его обнаружения. Проникающие в грудную (левую плевральную) полость колото-резаные раны № 4-14 на передней поверхности грудной клетки слева в верхней трети, с повреждением сердца стоят в прямой причинной связи со смертью.

Все остальные телесные повреждения, а именно: колото-резаные раны № 1-№ 3 в подчелюстной области и области шеи слева, проникающая в брюшную полость колото-резаная рана № 15, ссадины (2) в области подбородка справа, ссадина в проекции левого надколенника в причинной связи со смертью не стоят, т.к. не сопровождались повреждением жизненно важных органов.

После причинения С. множественных проникающих колото-резаных ран (№ 4-14) на передней поверхности грудной клетки слева в верхней трети с повреждением сердца, смерть наступила в короткий промежуток времени (от нескольких секунд до десятков минут).

В крови от трупа С. обнаружен этиловый спирт в концентрации, применительно к живым лицам соответствующей состоянию алкогольного опьянения сильной степени (том 2 л.д. 217-242).

По заключению эксперта № ДВО-4139-2019 от 27 марта 2019 года, на клинке ножа, изъятого у ФИО1 обнаружены следы крови, которые произошли от С. Также обнаружены на тесьме ножен, изъятых у ФИО1 следы крови, которые происходят от С. (том 3 л.д. 72-88).

Из заключения эксперта № 11-МК от 22 апреля 2019 года следует, что колото-резанные повреждения на теле потерпевшего С. образовались не менее чем от пятнадцати травматических воздействий, не исключается одним и тем же плоским колюще-режущим орудием типа клинка ножа, имеющим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную ей тупую кромку (обух) (том 3 л.д 94-117).

В соответствии с заключением эксперта № 36 от 28 марта 2019 года два следа пальцев рук с газового баллона в 

<

адрес> оставлены безымянным пальцем и мизинцем левой руки ФИО1 (том 3 л.д. 128-130).

Согласно заключения эксперта № 530/ж от 06 марта 2019 года у ФИО1 каких-либо телесных повреждений в виде кровоподтеков, ран, ссадин, припухлостей мягких тканей и т.д. в области головы, туловища, верхних и нижних конечностей не имеется (том 3 л.д. 146-147).

Таким образом, признательные показания подсудимого ФИО1, в том числе о способе, количестве нанесенных С. ранений, и положении, в котором он его оставил, согласуются с результатами осмотра места происшествия и заключением медицинской судебной экспертизы, что в совокупности с показаниями свидетеля Ч., которому ФИО1 сообщил о совершенном убийстве до того, как этот факт стал известен окружающим, а также наличие следов рук подсудимого на месте происшествия, дают достаточные основания для вывода суда о его виновности в убийстве С.

По факту угрозы убийством Ш.

Потерпевший Ш. показал, что в ночь на 20 ноября 2018 года находился по месту жительства, в 

<

адрес> коммунальная, он занимает в ней две комнаты, кухня и санузел общие. Около 01 часа ночи 20 ноября 2018 года кто-то стал стучать в дверь квартиры, он (Ш.) открыл дверь, за ней стоял незнакомый ему мужчина, как он узнал на следствии - ФИО1, который спросил, где находится Ч.. Он (Ш.) ответил, что не знает, закрыл дверь, и пройдя в помещении общей кухни увидел там Ч., который распивал спиртное с Л.. Он сказал Ч., что его кто-то спрашивал, но тот ответил, что ему все равно. В это время в дверь снова стали сильно стучать, и вскоре в кухню зашел Айванау, который сразу схватил его (Ш.) за одежду и нанес около семи ударов руками по лицу, а затем достал из кармана куртки нож, похожий на кухонный, приставил ему к горлу, заявив, что убьет его. Айванау был в состоянии алкогольного опьянения, очень агрессивен, и его действия давали ему (Ш.) основания опасаться осуществления этой угрозы. Оттолкнув Айванау, он забежал к себе в комнату и закрылся, а через некоторое время прибыли сотрудники полиции и задержали Айванау. 

20 ноября 2018 года Ш. обратился в ОМВД России по городу Магадану с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который угрожал ему убийством, удерживая в руке нож (том 1 л.д. 203).

Показания потерпевшего о применении к нему насилия подтверждаются заключением эксперта № 148/ж от 18 января 2019 года, согласно которому при обращении Ш. 20 ноября 2018 года за медицинской помощью в МОГБУЗ «Поликлиника № 1» у него имелись телесные повреждения в виде множественных ушибов мягких тканей лица. Эти телесные повреждения вреда здоровью не причинили, и образовались от воздействий тупых твердых предметов, в том числе ударов кулаком (том 3 л.д. 161-162). 

Из протокола от 20 ноября 2018 года следует, что в присутствии заявителя Ш. проведен осмотр места происшествия – 

<

адрес> квартира коммунальная, с общей кухней. Следов преступления при осмотре не обнаружено (том 1 л.д. 208-210).

Свидетель Ч. показал, что 19 ноября 2018 года около 17 часов пришел в гости к знакомому по имени С., проживающему в одной из квартир 

<

адрес>, с которым стал распивать спиртное. Через некоторое время услышал, как в дверь квартиры стучит ФИО1, который хотел выяснить, где он (Ч.) находится. Ш. сказал, что его (Ч.) в квартире нет, однако Айванау продолжал стучать в дверь. Когда Айванау зашел на кухню и увидев его (Ч.), он схватил Ш. за одежду, а свободной рукой стал наносить ему удары по лицу, повторяя: «Убью тебя!». Затем вытащил из кармана куртки нож, приставил его к горлу Ш., заявив, что сейчас убьет его, за то, что тот обманул его. 

Из показаний свидетеля Л. следует, что в ее присутствии, в помещении кухни, Айванау схватил Ш. за одежду и притянул к себе, нанося свободной рукой удары по лицу последнего и повторяя: «Убью тебя!». Затем вытащил из кармана куртки нож, приставил лезвием к горлу Ш., и снова говорил «Сейчас убью тебя!». Она в происходящее на кухне не вмешивалась, поскольку была напугана действиями Айванау, но ей удалось выйти в коридор и позвонить в полицию (том 2 л.д. 123-124).

Из рапорта сотрудника дежурной части ОМВД России по городу Магадану следует, что 20 ноября 2018 года в 01 час 45 минут по линии «02» обратилась Л., сообщившая, что в 

<

адрес> пытается проникнуть посторонний, угрожает ножом (том 1 л.д. 9). 

Согласно показаниям свидетелей Б.С.В. и К. следует, что в ночь на 20 ноября 2018 года они находились на дежурстве в составе группы задержания отдела вневедомственной охраны. В 01 час 49 минут от дежурного поступило указание проследовать на адрес: 

<

адрес>, в связи с сообщением о проникновении в квартиру постороннего, который угрожает ножом. По прибытии на адрес дверь квартиры открыла женщина, которая представилась как Л. Проживающий в данной квартире Ш. указал на находившего здесь же ФИО1, пояснив, что тот проник в жилое помещение и угрожал ему ножом. Айванау был доставлен в ОМВД России по городу Магадану, где в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят нож с синей рукояткой в самодельном чехле.

Из показаний свидетеля П. следует, что 20 ноября 2018 года около 04 часов сотрудниками отдела вневедомственной охраны в ОМВД России по городу Магадану был доставлен ФИО1, в ходе личного досмотра которого в левом нагрудном кармане куртки обнаружен и изъят нож с ручкой синего цвета в пластиковом чехле белого цвета, о чем составлен соответствующий протокол. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом личного досмотра от 20 ноября 2018 года, согласно которому при досмотре ФИО1 из левого нагрудного кармана изъят нож с ручкой синего цвета в пластиковом чехле белого цвета (том 1 л.д. 212-216).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства проведения его личного досмотра, и изложенные протоколе от 20 ноября 2018 года сведения, указав, что не подписал данный документ, поскольку ему не предоставили автомобиль, чтобы доехать до дома, а денежных средств у него не было. 

Согласно заключению эксперта № 376 от 28 декабря 2018 года, указанный нож к категории холодного оружия не относится, а является хозяйственным (кухонным) ножом (том 3 л.д. 153-154).

Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение доказательствами, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части приговора. Все приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Квалифицируя действия подсудимого как убийство, суд принимает во внимание количество причиненных С. ранений (15), их локализацию (преимущественно в области передней поверхности грудной клетки), использование в качестве оружия кухонного ножа, то есть предмета, не предназначенного специально для поражения живой цели, но обладающего свойствами, достаточными для причинения смерти человеку, а также последующие действия ФИО1, который запер на ключ входную дверь квартиры, в которой оставил С., исключив тем самым его обнаружение посторонними.

При таких обстоятельствах показания подсудимого о том, что уходя, он оставлял С. еще живым, на квалификацию не влияют, поскольку исход содеянного в виде неизбежной смерти последнего был для ФИО1 очевиден. Это подтверждается и показаниями свидетеля Ч., пояснившего, что утром 20 ноября 2018 года Айванау сообщил ему об убийстве С., как о состоявшемся факте.

Таким образом, анализ избранных ФИО1 орудия, способа причинения телесных повреждений С.. и места их расположения, свидетельствует о том, что Айванау осознавал и предвидел реальную возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде лишения жизни С. – что характеризует наличие прямого умысла у подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления. 

В связи с чем, суд отвергает доводы подсудимого ФИО1 о неосознанном характере его действий.

В равной мере обстоятельства дела не дают оснований для квалификации содеянного ФИО1 как превышения пределов необходимой обороны или убийства в состоянии сильного душевного волнения (аффекта).

Так, в соответствии с заключением комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 231 от 03 апреля 2019 года в отношении ФИО1, признаков, характерных для аффекта (трехфазная динамика протекания, сужение восприятия и сознания, внезапный взрывной характер изменения протекания психических процессов, постаффективная астения, трудности припоминания, и запамятование) не усматривается (том 3 л.д. 139-140). 

Квалифицируя действия ФИО1 как угрозу убийством, суд исходит из обстоятельств дела, свидетельствующих о крайне агрессивном поведении подсудимого, применении им насилия в отношении Ш., сопровождавшегося демонстрацией ножа, что в сложившейся обстановке давало потерпевшему достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как совокупность преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе за тяжкое преступление против личности; на учетах у нарколога и психиатра не состоит; по месту временного проживания в г. Магадане в злоупотреблении спиртным не замечен, к административной ответственности не привлекался. 

<

данные изъяты>

Как следует из заключения экспертов № 231 от 03 апреля 2019 года, ФИО1 не обнаруживает симптоматики психического расстройства, временного психического расстройства во время инкриминируемых деяний у него также не было, находился в состоянии алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, и руководить ими. Достоверных данных, указывающих на хронический алкоголизм, наркоманию или токсикоманию, не выявлено (том 3 л.д. 139-140).

С учетом приведенного экспертного заключения, а также данных о личности подсудимого ФИО1, его последовательного и логичного поведения во время преступлений, а также последующего поведения в ходе производства по уголовному делу, суд признает его по отношению к совершенным деяниям вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по обоим составам преступлений суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном и молодой возраст подсудимого; по факту убийства С. - явку с повинной, публичное принесение извинений потерпевшей.

Стороной защиты поставлен вопрос о признании смягчающим Айванау наказание обстоятельством противоправного и аморального поведения погибшего С., ставшего поводом для совершения преступления.

В подтверждение этого допрошен свидетель защиты М.И.Н., сообщивший о том, что С. имел нетрадиционную сексуальную ориентацию, в состоянии опьянения вел себя агрессивно, за что неоднократно был избит жителями микрорайона Марчекан.

Как следует из материалов дела, в период 2014 - 2017 г.г. в ОМВД России по городу Магадану поступали сообщения о нарушениях С. общественного порядка, конфликтах с соседями, в 2018 году он привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения (том 1 л.д. 107, 193-194, том 4 л.д. 127).

По сообщению главного врача ОГКУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер» от 28 ноября 2018 года С. находился на активном диспансерном наблюдении как представляющий социальную опасность, на прием к психиатру не являлся, в связи с чем в орган внутренних дел направлялось ходатайство об оказании содействия в розыске С. для предотвращения социально-опасных действий (том 4 л.д. 124).

Между тем, как установлено в судебном заседании и также следует из показаний ФИО1, конфликт между ним и С. произошел из-за того, что в какой-то момент последний стал в грубой форме выпроваживать его из квартиры, и на его (Айванау) замечение С. стал вести себя агрессивно, высказывать оскорбления и угрозы, схватился за бутылку. Он (Айванау), разозлившись, ударил его кулаком в лицо, отчего С. упал на диван, а потом нанес еще не менее пяти ударов ладонью по лицу, а С., пытаясь встать, держа в руке бутылку, стал высказывать намерения вступить с ним (Айванау) в половую связь, после чего, он (Айванау) достал нож и нанес ему серию ударов в область груди.

ФИО1 показал, что до указанных событий он употребил не более полулитра пива и находился в легкой степени алкогольного опьянения, и здесь же пояснил, что реальной угрозы со стороны С. в его адрес не было, он имел возможность уйти из квартиры, однако поскольку сказанное С. его оскорбило, он нанес ему удары ножом.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что конфликт между подсудимым и погибшим, возникший в ходе совместного распития спиртного, носил обоюдный характер, развитие его сопровождалось как высказыванием недовольства со стороны С. по отношению к Айванау, так и применением насилия со стороны Айванау по отношению к погибшему. 

Тот факт, что начало конфликту положил С., который, по мнению подсудимого, недостаточно корректно предложил ему покинуть свою квартиру, сам по себе не свидетельствует о противоправном или аморальном поведении последнего, как не свидетельствуют об этом и материалы дела, характеризующие С. в целом отрицательно, но к обстоятельствам дела не относящиеся.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание обстоятельства дела, сведения о личности С. и Айванау, об их физических данных, возрасте, с учетом установленных медицинскими документами степени алкогольного опьянения погибшего и отсутствием каких-либо телесных повреждений у Айванау, суд не находит оснований для признания, в силу положений п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поведения С. противоправным и аморальным.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому составу преступления суд признает рецидив преступлений, а также, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, применительно к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Признавая отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд исходит из того, что рассматриваемым событиям предшествовало распитие ФИО1 спиртного, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается и самим подсудимым, преступления носили ситуационный характер, указываемые подсудимым мотивы их совершения малозначительны, а действия его, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, не вызывались необходимостью. 

С учетом этого суд приходит к выводу, что агрессивная реакция подсудимого на происходившие события в решающей степени была обусловлена состоянием опьянения, что дает основания суду признать это обстоятельство отягчающим наказание по каждому составу преступления.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является особо тяжким, другое небольшой тяжести, направлены против жизни и здоровья, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

С учетом совокупности этих обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ также подлежит назначению дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое будет справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере отвечая целям наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО1 во время или после их совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли служить основанием для назначения подсудимому наказания по каждому составу преступления с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ за каждое из преступлений суд не находит, исходя из обстоятельств дела, данных о личности виновного, в том числе поскольку преступления совершены им спустя немногим более года после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется нормами ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку одно из входящих в совокупность преступлений совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений, условное осуждение, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, ему назначено быть не может. В связи с этим же оснований для замены назначенного наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 14 сентября 2015 года подлежит отмене, с назначением ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ст. 53 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания виде ограничения свободы установить ФИО1 ограничения: - не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

С учетом того, что ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, и принимая во внимание личность подсудимого, суд, в целях обеспечения исполнения приговора и предупреждения возможности ФИО1 скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью, приходит к выводу о необходимости оставить ранее избранную ему меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с 05 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по делу признаны: - дубленка, спортивные брюки и кофта, футболка, джинсовые штаны, конверт с образцом крови С., нож и ножны, пластиковая бутылка из-под напитка «Кока-кола», две бутылки из-под водки марки «Гжелка», бутылки из-под водки «Русская валюта», бутылка из-под пива «Арсенальное», бутылка из-под водки «Журавли», три ножа, срезы ногтевых пластин с трупа С., коробка с инородным телом, нож, две рюмки, стакан, кружка, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, конверт с четырьмя окурками, дактилопленки со следами рук, марлевый тампон со смывом с дверной ручки, находящиеся на хранении при уголовном деле.

Поскольку указанные предметы ценности не представляют, и сторонами не истребованы, суд приходит к выводу о том, что перечисленные вещественные доказательства, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить.

Куртка с капюшоном, черного цвета с полосками белого и красного цвета, принадлежащая ФИО1, хранящаяся при уголовном деле – подлежит возврату последнему по принадлежности. 

Процессуальными издержками по делу являются расходы по выплате вознаграждения адвокату Матвееву В.Н. в общей сумме 66800 рублей 00 копеек (том 4 л.д. 157-159). Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, который не имеет доходов или имущества, суд полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 300, 303, 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год,

по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч. 3, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 14 сентября 2015 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 14 сентября 2015 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 ограничения: - не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Исполнение наказания в виде ограничения свободы и надзор за отбыванием осужденным ФИО1 данного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, где он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 05 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- дубленку, спортивные брюки и кофту, футболку, джинсовые штаны, конверт с образцом крови С., нож и ножны, пластиковую бутылку из-под напитка «Кока-кола», две бутылки из-под водки марки «Гжелка», бутылки из-под водки «Русская валюта», бутылку из-под пива «Арсенальное», бутылку из-под водки «Журавли», три ножа, срезы ногтевых пластин с трупа С., коробку с инородным телом, нож, две рюмки, стакан, кружку, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, конверт с четырьмя окурками, дактилопленки со следами рук, марлевый тампон со смывом с дверной ручки, – уничтожить;

- куртку с капюшоном, черного цвета с полосками белого и красного цвета, принадлежащую ФИО1 – вернуть последнему по принадлежности. 

Процессуальные издержки в сумме 66800 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.Г. Рейнтова