РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г. Тольятти 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Колодяжной П.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 810\2019 по иску АО «Тольяттинская энергосбытовая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании пени за просрочку оплаты электроэнергии, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО ««Тольяттинская энергосбытовая компания» обратилось в Ставропольский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании пени за просрочку оплаты электроэнергии.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, являясь собственником жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> не производила оплату по потребленную электроэнергию. Учет потребляемой энергии производился на основании индивидуального прибора учета №, который был снят с расчета на основании Акта проверки приборов учета № от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями 19 374 кВт.ч. ДД.ММ.ГГГГ Потребителю было отказано в допуске ПУ № в эксплуатацию в связи с истечением срока госповерки и наличием коммутационной аппаратуры до прибора учета, что подтверждается Актом допуска прибора учета №. Актом допуска прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета № был допущен в эксплуатацию. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг по оплате предоставленных услуг электроснабжению составил 3270,33 руб., пени по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 60 915,59 руб. Фактическое потребление электроэнергии определено в связи с передачей сведений по телефону, а также с реестром показаний ИПУ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены судебные приказы о взыскании долга за потребленную электроэнергию с должников. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебных приказов в связи с возражением ФИО2, а также разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в рамках искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ сменилось наименование истца, согласно выписки ЕГРЮЛ новое наименование – Акционерное Общество «Тольяттинская Энергосбытовая Компания».

Истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО2 пени по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 915,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере - 2027,47 руб., итого: 62 943,06 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности уточненные требования поддержал.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 просят снизить размер пени в связи с трудным материальным положением. При этом они указывают, на то, что сумма долга по коммунальным услугам была взысканы с них единовременно. Также они указали, что ФИО1 не имеет места работы, ее статус индивидуального предпринимателя прекращен. Также ФИО1 вынуждена нести расходы по оплате жилого помещения престарелого свекра. ФИО2 пояснил, что он в настоящее время выплачивает долг по ипотечному кредиту. 

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиками представлены: трудовая книжка, из которой следует, что ФИО1 не работает, выписку из ЕГРИП, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность ИП ФИО1 

Также в судебном заседании обозревался кредитный договор с графиком платежей, заключенный ФИО2 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещалась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Принимая во внимание, что неявка извещенных надлежащим образом сторон не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают в том числе и из договора, и как следует из ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Также нормами действующего жилищного законодательства регламентированы размеры и структура платежей за содержание жилого помещения и коммунальных платежей.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1, являясь собственником жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> не производила оплату за потребленную электроэнергию. Учет потребляемой энергии производился на основании индивидуального прибора учета №, который был снят с расчета на основании Акта проверки приборов учета № от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями 19 374 кВт.ч. ДД.ММ.ГГГГ Потребителю было отказано в допуске ПУ № в эксплуатацию в связи с истечением срока госповерки и наличием коммутационной аппаратуры до прибора учета, что подтверждается Актом допуска прибора учета №. Актом допуска прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета № был допущен в эксплуатацию. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг по оплате предоставленных услуг электроснабжению составил 3270,33 руб., пени по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 60 915,59 руб. Фактическое потребление электроэнергии определено в связи с передачей сведений по телефону, а также с реестром показаний ИПУ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены судебные приказы о взыскании долга за потребленную электроэнергию с должников. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебных приказов в связи с возражением ФИО2, а также разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в рамках искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ сменилось наименование истца, согласно выписки ЕГРЮЛ новое наименование – Акционерное Общество «Тольяттинская Энергосбытовая Компания».

Вступившим в законную силу решением суда с ответчиков взыскана задолженность и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Факт наличия задолженности ответчиками не оспорен. Соответственно истец вправе требовать уплаты пени за нарушение сроков оплаты за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Истец просит взыскать пени в сумме 60915, 59 руб.

Расчет пени проверен судом и является арифметически верным. 

Вместе с тем, согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Также суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.04.2004 года N 154-О. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым уменьшить размер пени до 20000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, обеспечит баланс прав и законных интересов сторон.

Также с ответчиков солидарно в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 2027 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО2 солидарно в пользу АО «Тольяттинская энергосбытовая компания» пени за просрочку оплаты электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей и госпошлину в сумме 2027 рублей 47 копеек, а всего 22027 рублей 47 копеек. 

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья – 

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2019 г.