ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2020г. г. Усть-Илимск Иркутская область 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В., 

при секретаре судебного заседания Романовой О.С., 

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1949/2020 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 23.04.2018 между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен договор кредитования № 18/5924/00000/401088, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 512500 рублей с ежемесячным платежом по графику 12942,25 рубля, под 26% годовых за пользование кредитом, неустойка за нарушение исполнения обязательств предусмотрена п. 1.1.7 договора, целевое назначение кредита – неотложные нужды, обеспечение исполнения обязательств – залог (ипотека) квартиры, общей площадью 55,10 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый № по договору ипотеки № 18/5924/00000/401088/ZKV1 от 23.04.2018. Банк исполнил обязательства по перечислению денежных средств заемщику, таким образом, исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору с ноября 2019г. по настоящее время, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора 17.06.2020 ему было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена. Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.08.2020 составляет 599250,66 рублей, из них: 491972,37 рубля – задолженность по основному долгу, 99685,52 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 301,35 рубль – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 2221,42 рубль – неустойка за просроченные к уплате проценты, 5070 рублей – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе. Сторонами определена стоимость предмета ипотеки в размере 512500 рублей. Полагали, что длительное и систематическое нарушение условий кредитного договора ответчиком с ноября 2019г. является основанием к расторжению кредитного договора. Кроме того, считали, что вправе требовать взыскание процентов за пользование кредитом за период с 05.08.2020 по дату вступления в законную силу решения суда. Просит суд расторгнуть договор кредитования № 18/5924/00000/401088, заключенный 23.04.2018 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по указанному кредитному договору в размере 599250,66 рублей, из них: 491972,37 рубля – задолженность по основному долгу, 99685,52 рублей - проценты за пользование кредитом в размере, 301,35 рубль – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 2221,42 рубль – неустойка за просроченные к уплате процентов, 5070 рублей – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе; определить подлежащими взысканию с ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 491972,37 рубля, начиная с 05.08.2020 по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый № с установлением продажной цены в размере 512500 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21193 рубля. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 год просила рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя банка (л.д. 75, л.д. 7, л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, конверт вернулся в адрес суда без вручения адресату с отметкой почтового оператора «истек срок хранения» (л.д. 75, л.д. 79). 

Из справки ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский» следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства (пребывания) по адресу: 

<

адрес> (л.д. 78).

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, которая, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечила возможность передачи ей заказной почтовой корреспонденции и не представила сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о её уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 23.04.2018 заключен договор кредитования № 18/5924/00000/401088, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 512500 рублей на неотложные нужды под 26% годовых, вид кредита под залог (п. 1.1.1. договора), сроком действия до востребования, дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней (п. 1.1.2. договора).

Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора (п. 1.1.7 договора).

Надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается: залогом недвижимого имущества – квартиры, назначение: жилое, общая площадь 55,10 кв.м., в том числе жилая 30,90 кв.м., этаж 4, количество комнат 2, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> кадастровый (или условный) № (п. 8.1. договора) (л.д. 26-32). 

Одновременно с заключением кредитного договора, сторонами был заключении договор ипотеки № 18/5924/00000/401088/ZKV1 от 23.04.2018 предметом которого является указанное выше жилое помещение (л.д. 36-41). 

Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 27.04.2018 за № 

Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в случаях, установленных действующим законодательством РФ и настоящим договором (п. 3.4.4. договора ипотеки).

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 24.04.2018 по 04.08.2020 (л.д. 43-48).

Согласием на дополнительные услуги от 24.04.2018 ФИО1 выразила согласие на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», а именно: согласие на получение информации об исполнении ею кредитных обязательств, на отправку данного документа в формате PDF в личный кабинет «Интернет-банка», на получение данного документа в отделении банка за счет кредитных средств путем безналичного перечисления на сумму 450 рублей; согласие на оформление услуги Страхование на случай недобровольной потери работы и временной нетрудоспособности от АО «СК МетЛайф» и оплату услуги за счет кредитных средств путем безналичного перечисления в размере 5000 рублей единовременно; согласие на оформление услуги информационно-правовой поддержки от ООО «Европейская Юридическая служба» и оплату услуги за счет кредитных средств путем безналичного перечисления в размере 1500 рублей единовременно; согласие на оформление услуги Юридические консультации от ООО «Юридические Решения» и оплату услуги за счет кредитных средств путем безналичного перечисления в размере 5000 рублей единовременно; согласие на оформление услуги по выдаче и обслуживанию банковской карты «Карта № 1» от ПАО КБ Восточный» и оплату услуги за счет кредитных средств путем безналичного перечисления в размере 150 рублей единовременно; согласие на оформление услуги «Получение кредитного отчета из АО «Национальное бюро кредитных историй» по поручению субъекта кредитной истории» и оплату услуги счет кредитных средств путем безналичного перечисления в размере 1000 рублей единовременно (л.д. 49-51).

В материалах дела имеется заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» от 24.04.2018, подписанное ФИО1 (л.д. 52).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 04.08.2020, выписке из лицевого счета за период с 24.04.2018 по 04.08.2020, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Последний платеж по кредиту был совершен 08.11.2019 (л.д. 21-25, 43-48). 

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед ПАО КБ «Восточный» по состоянию на 04.08.2020 составляет 599250,66 рублей, из них: 491972,37 рубля – задолженность по основному долгу, 99685,52 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 301,35 рубль – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 2221,42 рубль – неустойка за просроченные к уплате проценты, 5070 рублей – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчика 17.06.2020 направлялось требование о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору (л.д. 53).

Фактическое направление требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 809 от 17.06.2020 (л.д. 56-62).

Однако, требование банка ответчиком исполнено не было, кредитная задолженность погашена не была.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Установив в судебном заседании обстоятельства нарушения ответчиком условий кредитного договора, а именно систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности.

При разрешении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно статье 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно статье 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьями 349, 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение ответчиком – заемщиком условий договора займа, наличие залога, обеспечивающего исполнение обязательств по договору займа, которые не исполнены, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных частью 2 статьи 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется, требования истца в части обращения взыскания на недвижимое имущество подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом, при этом, если начальная продажная цена определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из исследованных выше письменных доказательств судом установлено, что ответчик в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставил кредитору залог (ипотека) квартиры, общей площадью 55,10 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый № по договору ипотеки № 18/5924/00000/401088/ZKV1 от 23.04.2018.

То обстоятельство, что на момент судебного разбирательства ФИО1 является собственником указанного жилого помещения, подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.09.2020 (л.д. 80-82).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, а договором залога не установлен конкретный порядок реализации заложенного имущества, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению путем реализации указанного имущества с публичных торгов.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1 ст. 340 ГК РФ).

Согласно пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

На момент заключения договора стоимость предмета залога (ипотеки) сторонами была определена в размере 512000 рублей (п. 1.6. договора ипотеки).

Принимая во внимание, что с момента заключения кредитного договора и определения сторонами залоговой стоимости спорного автомобиля трех лет не прошло, совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке в размере, определенном договором ипотеки. 

Ответчик не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об иной стоимости имущества, являющегося предметом залога. С учетом изложенного, начальную продажную цену заложенного имущества суд определяет в размере 512000 рублей, способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом исходя из ставки 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 491 972,37 рублей начиная с 05.08.2020 по дату вступления в силу решения суда.

Суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в этой части, поскольку они основаны на положениях статьи 809, пункта 2 статьи 811 ГК РФ. Установление судом факта нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, влекущего досрочное взыскание долга, является основанием, в том числе для взыскания процентов за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 5102 от 21.08.2020 (л.д. 8) истец уплатил государственную пошлину в размере 21193 рубля. Вместе с тем, государственная пошлина по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера составляет 15192,51 рубля. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15192,51 рубля, излишне уплаченная госпошлина в размере 6000,49 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования № 18/5924/00000/401088, заключенный 23.04.2018 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № 18/5924/00000/401088 от 23.04.2018 в размере 599250,66 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15192,51 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» по договору кредитования № 18/5924/00000/401088 от 23.04.2018 проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 491972,37 рубля, начиная с 05.08.2020 по дату вступления в силу решения суда. 

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый № принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в размере 512500 рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в размере 6000,49 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по течении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья А.В. Куренова 

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2020