Дело № 2-1192/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года Липецкая область город Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1192/2018 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 и ОАО «Елецкий кислород» о признании сделок недействительными применении последствий недействительности сделок, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился с иском к ФИО5, ФИО6 и ОАО «Елецкий кислород» о признании сделок недействительными применении последствий недействительности сделок, указывая, что в мае 2018 года ему стало известно, что 03.11.2017 и 10.11.2017 за ним было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу N..., на основании договора купли-продажи 14.01.2016 между ОАО «Елецкий кислород» в лице Генерального директора ФИО10 и ФИО4 Предметом договора являлось: здание заводоуправления (Лит. 1Ф) площадью 578,4 кв.м.»; административное здание СИЦ и здание станкоинструментального цеха (лит.СС1), площадью 3114,7 кв.м.; металлическое здание (лит1К), площадью227,3 кв.м.; здание компрессорной (лит.1И), площадью 280,0 кв.м., с комплектными трансформаторными подстанциями (лит.ХХХ, XXXI, XXXII, XXXIII); кирпичное здание склада горюче-смазочных материалов (лит.1Д) площадью 87,2 кв.м., с резервуарами; блок складов (лит.ЮЮ1-Ю6), площадью 3005,6 кв.м.; здание склада готовой продукции (лит.З), площадью 612,6 кв.м.; открытый склад (лит Г), общей площадью 603,2 кв.м.; здание контрольно-пропускного пункта, площадью 222,8 кв.м.; здание бытовых помещений с подвалом и зданием цеха медицинских изделий (лит.ЖЖ1), общей площадью 8 085,1 кв.м.; здание бытовых помещений со сборочным участком (лит.РР1Р2), площадью 3 039,4 кв.м.; теплотрасса воздушной прокладки на опорах(лит.ХХХVIII), протяженностью 0,456 км.; канализационная сеть (лит.ХХХVI) протяженностью 1, 563 км, ливневая канализация (лит.ХХХVII) протяженностью 0,497 км.; воздухопровод тепловой сети протяженностью 0,78 км.; кабельная линия связи протяженностью 0,939 п.км., электрические сети протяженностью кабельной линии 6 кВ-1,22км., кабельной линии 0,4 кВ-1,66 км, протяженностью кабельной линии уличного освещения -1, 463 км, проводов - 0,387 км.; водопроводная сеть протяженностью 0,894 п.м, пожарный водопровод протяженностью 1,118 п.м.; здание кислородной станции (лит.Е), площадью 243,6 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на эти объекты на основании договора купли-продажи, от 17.11.2017 заключенного между ФИО4 и ФИО5, а 21.11.2017 было зарегистрировано право собственности на это имущество за ФИО6, который и в настоящее время является его собственником. Однако истец не заключал и не подписывал договора купли-продажи от 14.01.2016 и от 17.11.2017, а также иные документы, предоставленные для государственной регистрации права, денежные средства за это имущество в сумме 500 000 рублей не получал. Указанные сделки являются недействительными. Истец просил признать недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.01.2016, 17.11.2017 и 21.11.2017, применить последствия недействительности сделок.

В судебном заседании истец – ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в иске. Просили удовлетворить их, указывая, что договоры от 14.01.2016 и 17.11.2017 он не подписывал, а договор от 21.11.2017 признать недействительным в силу его ничтожности. ФИО4 никогда не являлся и не является собственником спорного имущества. Считает, что заключением сделки после недействительных сделок нарушено его право, поскольку он имеет право как единственный акционер, после прекращения действия общество, получить его в собственность. Против рассмотрения дела в отсутствие сторон и вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики – ФИО5, ФИО6 и представитель ОАО «Елецкий кислород», представитель третьего лица – Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте времени рассмотрения дела. Каких-либо ходатайство и заявлений от них не поступало.

В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает требования истца законными и обоснованными, при этом исходит из следующего.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от их пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав и свобод граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой и религиозной принадлежности.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст.167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 171 ГК РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Елецкий кислород» принадлежало объекты недвижимости, расположенные по адресу N..., а именно здание заводоуправления (Лит. 1Ф) площадью 578,4 кв.м.»; административное здание СИЦ и здание станкоинструментального цеха (лит.СС1), площадью 3114,7 кв.м.; металлическое здание (лит1К), площадью227,3 кв.м.; здание компрессорной (лит.1И), площадью 280,0 кв.м., с комплектными трансформаторными подстанциями (лит.ХХХ, XXXI, XXXII, XXXIII); кирпичное здание склада горюче-смазочных материалов (лит.1Д) площадью 87,2 кв.м., с резервуарами; блок складов (лит.ЮЮ1-Ю6), площадью 3005,6 кв.м.; здание склада готовой продукции (лит.З), площадью 612,6 кв.м.; открытый склад (лит Г), общей площадью 603,2 кв.м.; здание контрольно-пропускного пункта, площадью 222,8 кв.м.; здание бытовых помещений с подвалом и зданием цеха медицинских изделий (лит.ЖЖ1), общей площадью 8 085,1 кв.м.; здание бытовых помещений со сборочным участком (лит.РР1Р2), площадью 3 039,4 кв.м.; теплотрасса воздушной прокладки на опорах(лит.ХХХVIII), протяженностью 0,456 км.; канализационная сеть (лит.ХХХVI) протяженностью 1, 563 км, ливневая канализация (лит.ХХХVII) протяженностью 0,497 км.; воздухопровод тепловой сети протяженностью 0,78 км.; кабельная линия связи протяженностью 0,939 п.км., электрические сети протяженностью кабельной линии 6 кВ-1,22км., кабельной линии 0,4 кВ-1,66 км, протяженностью кабельной линии уличного освещения -1, 463 км, проводов - 0,387 км.; водопроводная сеть протяженностью 0,894 п.м, пожарный водопровод протяженностью 1,118 п.м.; здание кислородной станции (лит.Е), площадью 243,6 кв.м.

14.01.2016 между ОАО «Елецкий кислород» и ФИО4 состоялась сделка купли-продажи указанного имущества. 

17.11.2017 ФИО4 продал ФИО5 спорное имущество, который 21.11.2017 продал его ФИО6

Указанные обстоятельства подтверждаются договорами от 14.01.2016, 17.11.2017 и 21.11.2017, выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оспаривая указанную сделку, ФИО4 указал, что договора от 14.01.2016 и 17.11.2017 не подписывал и участия в этих сделках не принимал.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку истцом оспаривался факт подписания им договоров купли-продажи, суд по ходатайству истца для разрешения данного противоречия своим определением назначил судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой было поручено экспертам ООО "Центр криминалистических экспертиз", которыми в дело было представлено соответствующее заключение, согласно которому подписи от имени ФИО4 в договоре купли-продажи от 14.01.2016 и в договоре купли-продажи от 17.11.2017 выполнены не самим ФИО4, а другим лицом.

Данное заключение соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает. Заключение экспертов основано на материалах гражданского дела, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий. Заключение содержит ответы на все поставленные вопросы, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Суд указывает, что ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств подписания и исполнения ФИО4 оспариваемых договоров купли-продажи, при том, что объяснения истца, заключение судебной экспертизы и иные установленные судом обстоятельства свидетельствуют об обратном.

Так, истец ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что не подписывал оспариваемые договоры и не передавал эти документы в Росреестр.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В силу п.п.1,2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что по договору купли-продажи от 09 декабря 2014 года, заключенному между ФИО7 и ФИО8, спор о возврате имущества собственнику ФИО9 подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно п. 39 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу пункта 1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО4 не подписывал оспариваемые договора купли-продажи от 14.01.2016 и 17.11.2017 и не принимал исполнение договора в установленном законом порядке, суд признает доказанным факт выбытия спорного имущества из владения помимо его воли, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Рассматривая довод требования истца о признании договора купли-продажи от 21.11.2017, заключенному между ФИО11 и ФИО6 недействительным в силу ничтожности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. Обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Согласно абзацу 1 пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

С учетом изложенного, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано нарушение его прав и законных интересов собственника спорного имущества, незаконным отчуждением спорного имущества на основании договора купли-продажи от 21.11.2017, что влечет недействительность данного договора согласно требованиям ст. 168 ГК РФ в силу прямого указания закона (статьи 434, 550 ГК РФ), поскольку сделка совершена в отсутствие действительного волеизъявления собственника имущества и основана на предшествующей недействительной сделке.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 39 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Учитывая, что спорное имущество выбыло из владения помимо его воли, данное имущество подлежит возврату собственнику лицом во владении которого оно находится с прекращением его права собственности и аннулированием записи о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Принимая решение по исковому требованию ФИО4 о признании договора купли-продажи от 21.11.2017 недействительным, суд учитывает, что на момент заключения данной сделки ФИО11 не являлся собственником спорного объекта, что свидетельствует о том, что на момент заключения обжалуемого договора, права и законные интересы не были нарушены и не могли быть нарушены, так как на тот момент он не имел отношения к спорной недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 177, абз. 2 п. 1 ст.171 ГК РФ стороны подлежат приведению в первоначальное положение, с восстановлением в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ОАО «Елецкий кислород» на спорный объект и исключением записи о регистрации права на указанное имущество за другими лицами.

В силу части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. При этом суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть вторая статьи 12 данного Кодекса).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу положения ст. 322 ГПК РФ предусматривают невозможность представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции.

Стороной ответчиков не представлены в суд доказательства в возражение заявленных требований, не указано на невозможность представления доказательств суду первой инстанции.

09.07.2018 по настоящему делу были приняты меры по обеспечению иска.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Коль скоро исковые требования удовлетворены, то законных оснований для их отмены не имеется и принятые меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 60000,0 рублей.

Исковые требования ФИО4 удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в силу вышеприведенных норм права подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ОАО «Елецкий кислород» о признании сделок недействительными применении последствий недействительности сделок – удовлетворить.

Признать договоры купли-продажи:

– от 14 января 2016 года, заключенный между ОАО «Елецкий кислород» и ФИО4, 

– от 17 ноября 2017 года, заключенный между ФИО4 и ФИО5,

– от 21 ноября 2017 года, заключенный между ФИО5 и ФИО6, 

следующих объектов недвижимости, расположенные по адресу N...: здание заводоуправления (Лит. 1Ф) площадью 578,4 кв.м.»; административное здание СИЦ и здание станкоинструментального цеха (лит.СС1), площадью 3114,7 кв.м.; металлическое здание (лит1К), площадью 227,3 кв.м.; здание компрессорной (лит.1И), площадью 280,0 кв.м., с комплектными трансформаторными подстанциями (лит.ХХХ, XXXI, XXXII, XXXIII); кирпичное здание склада горюче-смазочных материалов (лит.1Д) площадью 87,2 кв.м., с резервуарами; блок складов (лит.ЮЮ1-Ю6), площадью 3005,6 кв.м.; здание склада готовой продукции (лит.З), площадью 612,6 кв.м.; открытый склад (лит Г), общей площадью 603,2 кв.м.; здание контрольно-пропускного пункта, площадью 222,8 кв.м.; здание бытовых помещений с подвалом и зданием цеха медицинских изделий (лит.ЖЖ1), общей площадью 8 085,1 кв.м.; здание бытовых помещений со сборочным участком (лит.РР1Р2), площадью 3 039,4 кв.м.; теплотрасса воздушной прокладки на опорах(лит.ХХХVIII), протяженностью 0,456 км.; канализационная сеть (лит.ХХХVI) протяженностью 1, 563 км, ливневая канализация (лит.ХХХVII) протяженностью 0,497 км.; воздухопровод тепловой сети протяженностью 0,78 км.; кабельная линия связи протяженностью 0,939 п.км., электрические сети протяженностью кабельной линии 6 кВ-1,22км., кабельной линии 0,4 кВ-1,66 км, протяженностью кабельной линии уличного освещения -1, 463 км, проводов - 0,387 км.; водопроводная сеть протяженностью 0,894 п.м, пожарный водопровод протяженностью 1,118 п.м.; здание кислородной станции (лит.Е), площадью 243,6 кв.м., недействительными.

Вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по договорам купли-продажи от 14 января 2016 года, заключенный между ОАО «Елецкий кислород» и ФИО4, от 17 ноября 2017 года, заключенный между ФИО4 и ФИО5, от 21 ноября 2017 года, заключенный между ФИО5 и ФИО6, о праве собственности ОАО «Елецкий кислород» на указанное имущество.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 и ОАО «Елецкий кислород» в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины по 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек с каждого.

Разъяснить ФИО5, ФИО6 и ОАО «Елецкий кислород», что они вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ими копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Баранов