Дело № 2 – 3980/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 мая 2017 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

с участием прокурора Весниной Т.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

с участием представителя истицы ФИО1 ФИО ответчика ФИО2 ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО к ФИО2 ФИО о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании морального вреда в сумме 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходов на оформление доверенности в сумме 1 500 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, на 

<

адрес> напротив дома № в нарушение п. 13.1. ПДД РФ на перекрестке при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, в результате чего допустил наезд на истицу, которой был причинен вред здоровью средней тяжести.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований, полагает, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих нравственные страдания, размер заявленной компенсации полагает завышенным, считает достаточной компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на 

<

адрес> напротив дома № г. Тюмени ФИО2 ФИО., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, нарушил п. 13.1. ПДД РФ – на перекрестке при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО3 ФИО, получившую телесные повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 22.12.2016 года и не оспаривается сторонами.

По заключению эксперта № перелом лодыжки левой берцовой кости у ФИО3 ФИО возник при ударе частями движущегося автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по длительности его расстройства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на стационарном лечение в ГЛПУ ТО «

<

данные изъяты>», что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни №.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что действиями водителя ФИО2 ФИО., повлекшими причинение средней тяжести вреда здоровью истицы, последней были причинены нравственные и моральные страдания, ответственность за которые должен нести ответчик, управлявший автомобилем на основании доверенности, выданной ему собственником ФИО (мать ответчика), что пояснил ответчик в судебном заседании.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что своими виновными действиями, выразившимися в нарушении ПДД РФ, ответчик посягнул на принадлежащие истице от рождения нематериальные блага, в частности здоровье, нарушив его целостность, в связи с чем, суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, при этом, при определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий, которые истица испытала в результате наезда на нее автомобиля ответчика, индивидуальные особенности потерпевшей, в том числе ее пожилой возраст на момент ДТП (63 года), степень причиненного вреда (средней тяжести), а также требования разумности и справедливости и полагает возможным возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в сумме 60 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., понесенные на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., подтвержденные приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., размер которых суд полагает разумным, соответствующим сложности дела и длительности его рассмотрения, объему оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов.

На основании п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 500 руб., поскольку доверенность не ограничивает полномочия представителя только представлением интересов истицы по данному конкретному делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО в пользу ФИО3 ФИО компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. 

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО госпошлину в сумме 300 рублей в доход муниципального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья М.А. Гневышева