3

Дело № 2-318/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

18 января 2019 года

гражданское дело по иску финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ЛИЦО_8 – ФИО2 ЛИЦО_9 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ИП ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании убытков. 

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 марта 2018 года должник ИП ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

В соответствии с договором сберегательного счета ### от **.**.****, заключенным финансовым управляющим с ПАО «Сбербанк России», ответчик принял обязательства открыть сберегательный счет и совершать операции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, и условиями договора.

**.**.**** ПАО «Сбербанк России» было произведено списание денежных средств на сумму 74 033,32 руб. на основании судебного приказа от 27.07.2018г. по делу № 2а-1091/2018-6 по исполнительному производству ### от 02.10.2018г.

Согласно судебному приказу от 27.07.2018г. по делу № 2а-1091/2018-6 с ФИО1 была взыскана задолженность в пользу ИФНС России по г. Кемерово следующие налоги: налог на имущество за **.**.****. -9850 руб.; транспортный налог за **.**.****2 425 руб.; пени за период **.**.****-**.**.****-10,67 руб. земельный налог за **.**.**** - 61 434 руб.; пени за период **.**.****-**.**.****-270,31 руб. гос. пошлина в доход местного бюджета - 1 209,85 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 ноября 2017 года (резолютивная часть объявлена 13 ноября 2017 года) в отношении должника - ИП ФИО1, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2, Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 220 от 25 ноября 2017 года. Дело о банкротстве возбуждено 14.09.2017г.

С даты введения реструктуризации долгов наступают последствия предусмотренные ст. 213.11 Закона о банкротстве, а именно: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до дня принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых ввиду несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Данные требования, в силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве, не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, и именно на них распространяются правила о прекращении начисления финансовых санкций с момента введения соответствующей процедуры банкротства (абзац десятый пункта 1 статьи 63, абзац десятый пункта 1 статьи 81, абзац третий пункта 2 статьи 95, абзац третий пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Учитывая, что задолженность сформировалась за **.**.****., а дело о банкротстве было возбуждено 14.09.2017г., данные платежи относятся к реестровой задолженности и не могут быть взыскана с должника в принудительном порядке, учитывая, что банк располагал сведениями о наличии процедуры банкротства (счет открыт финансовым управляющим), банк был обязан поверить предъявленное требование на его законность.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Кредитная организация не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, в том числе основанные на доводах о неверном указании взыскателем суммы задолженности или момента ее возникновения.

Согласно пункту 2 Постановления № 36 если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 настоящего постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» в конкурсную массу ФИО1 убытки в размере 74 033 рубля 32 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.**** в на исковых требованиях настаивала в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. 

Истец финансовый управляющий ИП ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела №2а-1091/2018-6 по заявлению ИФНС по г.Кемерово к ФИО1 о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2017 года в отношении ИП ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2018 года должник ИП ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

**.**.****. между ПАО Сбербанк и ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 ЛИЦО_10, был заключен договор банковского счёта, в соответствии с которым клиенту был открыт счет ###.

С даты введения реструктуризации долгов наступают последствия предусмотренные ст. 213.11 Закона о банкротстве, а именно: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

**.**.**** судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП по Кемеровской области ЛИЦО_6 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по счетам ###, ### в размере 74 033, 32 рублей. Указанное постановление от **.**.**** было направлено в ПАО «Сбербанк России». 

Как следует из указанного постановления судебного пристава-исполнителя, в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ от 27.07.2018г. по делу № 2а-1091/2018-6 от 21.08.2018г., предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 74 033, 32 рублей, в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово. 

**.**.****. ПАО «Сбербанк России» было произведено списание денежных средств на сумму 74 033,32 руб. на основании судебного приказа от 27.07.2018г. по делу № 2а-1091/2018-6 по исполнительному производству ### от **.**.****.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве). 

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах «банкротства" указано, что при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого-седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N,,127-03 "О несостоятельности (банкротстве)" при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам. Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам (например, если решение суда о. возврате кредита, на основании которого был выдан исполнительный документ, принято до возбуждения дела о банкротстве), то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения.

Как следует из пояснения представителя ответчика, данных в судебном заседании, а также изложенных в возражениях на иск, исходя из даты вынесения судебного приказа в отношении должника (27.07.2018 года), а также того обстоятельства, что судебным приказом взыскана задолженность по обязательным платежам в пользу ИФНС России по г. Кемерово, у ПАО Сбербанк не могло возникнуть сомнений по поводу отнесения указанной задолженности к текущей. 

Между тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что **.**.**** в связи с поданными возражениями финансового управляющего должника ИП ФИО1 – ФИО2, судебный приказ от 27.07.2018 года был отменен. 

Исходя из ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). 

В связи с указанными обстоятельствами, истец вправе обратиться за защитой своих прав в порядке поворота исполнения решения суда (ст. 443-444 ГПК РФ). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца финансового управляющего ИП ФИО1 – ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ЛИЦО_11 – ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании убытков в размере 74033, 32 рубля – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 23.01.2019 г.