РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 октября 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Топтуновой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, действующему также как законный представитель несовершеннолетней ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании несовершеннолетней ФИО4 неприобретшей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с первоначальным иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав следующее.

ФИО2, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кроме нее в квартире зарегистрирован ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который был зарегистрирован с рождения и вписан в карточку матери, а затем зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Ранее данную квартиру получали ФИО2 родители по ордеру, она была в ней зарегистрирована в качестве дочери нанимателя. После смерти родителей лицевой счет был переведен на ФИО2 и заключен договор соц.найма от ДД.ММ.ГГГГ с Комитетом по ЖКХ и ОН 

<

адрес>.

При получении копии лицевого счета в ДД.ММ.ГГГГ г. истице пояснили, что необходимо заключить новый договор соц.найма с Департаментом по управлению имуществом г.о. Самара. Она обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара за заключением договора соц.найма, так как договор заключенный в ДД.ММ.ГГГГ. считается недействительным и приложила к заявлению все имеющиеся документы. В заключении договора соц.найма было отказано, так как к заявлению не был предоставлен паспорт и копия паспорта на имя ФИО3. Истец проживала совместно с сыном до ДД.ММ.ГГГГ г. затем он выехал из квартиры и проживает со своей семьей по другому месту жительства.

С момента выезда и по настоящее время ответчик в квартире не проживает, личных вещей его в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, бремя содержания жилья не несет. Истец оплачивает коммунальные услуги в полном объеме, задолженности по коммунальным платежам не имеет, произвела ремонт в квартире по замене труб, установление счетчиков и косметический ремонт.

Ответчик оплачивать коммунальные услуги, так же не желает, его регистрация носит формальный характер.

На основании изложенного истица просила признать ФИО3, утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>; снять с регистрационного учета ФИО3, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила требования, просила также признать несовершеннолетнюю ФИО4 неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу : 

<

адрес> снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена, воспользовалась правом на участие в деле через представителя.

Представитель истца – адвокат Денисова Е.А. ( по доверенности) уточненный иск поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу иска, настаивала на том, что препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинятся, его выезд носит добровольный характер, вещей ответчика в квартире не имеется, кроме того, он без согласования с истцом зарегистрировал в спорной квартире несовершеннолетнюю дочь ФИО4.Ответчик ФИО3, действующий также как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО4, иск не признал, пояснив, что выезд из спорной квартиры был вызван неприязненными отношениями между истицей и его супругой, возможности совместного проживания при таких взаимоотношениях не имелось, в настоящий момент он вынужден с семьей снимать квартиру, иного жилья не имеет, прописать ребенка в квартиру, где прописана супруга, не имелось возможности, поскольку данное жилое помещение находится не в Самаре, а ребёнка нужно прикреплять к поликлинике.

Представитель 3 лица – ДУИ 

<

адрес> в суд не явился, извещен, направил письменный отзыв на иск, в котором просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.

Представитель 3 лица – отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по 

<

адрес> в суд не явился, извещен.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с ней по данному адресу зарегистрированы сын ФИО3 и внучка ФИО4.

Спорная квартира не приватизирована, стороны занимают данную квартиру на условиях социального найма, заключенного между истицей и КЖКХ и обслуживанию населения 

<

адрес> г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО3 с рождения проживал в спорной квартире, по достижению 14 лет был по данному адресу зарегистрирован.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что ФИО3 в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, при этом сам ФИО3 выезд из квартиры связывает с возникшим конфликтом между его матерью ФИО2 и его супругой ФИО5, в силу чего совместное проживание оказалось не возможным.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 4 названной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

ременное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При этом, согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из письменных пояснений ответчика следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ истица перестала проживать в спорной квартире, переехав к сожителю. В вышеуказанной квартире он стал проживать один, ФИО2 приходила несколько раз в неделю помогала по хозяйству (готовила еду и убиралась). Отношения с ней были хорошие. Он помогал оплачивать коммунальные платежи, а именно отдавал истице часть заработной платы, а она сама оплачивала квитанции. ДД.ММ.ГГГГ года в спорную квартиру, для совместного проживания кнему переехала его девушка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> ФИО2 и ФИО6 на бытовой почве стали происходить конфликты. При этом, ФИО2 продолжала проживать совместно со своим сожителем, а в квартиру, где проживал ответчик с ФИО6 она приходила несколько раз в неделю, но иногда поссорившись с сожителем оставалась с ночевкой на один-два дня. Однажды в ходе словесного конфликта между ФИО6 и ФИО2, последняя «дала подзатыльник» ФИО6 

ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 заключили официальный брак, после чего ФИО2 «возненавидела» ФИО6 Проживание в квартире стало невыносимым, ФИО2 неоднократно вызывала сотрудников полиции, сообщала, что из квартиры пропадают вещи (хотя сосед с четвертого этажа сказал, что ФИО2 приносит вещи из квартиры ему на хранение), потом ФИО2 сообщала сотрудникам полиции, что ФИО7 не пускает ее в дом, а также он с ФИО7 совершили хищение ее ценностей. 

ФИО2 стала создавать невыносимые условия для проживания в квартире, она постоянно приходила и оскорбляла (в том числе и нецензурной бранью) ФИО7, говорила, что она хочет «захватить» квартиру. 

ДД.ММ.ГГГГ из-за сложившейся ситуации и с пониманием того, что жить так больше невозможно, он с супругой съехал на съемную квартиру, которая располагалась в том же доме, только соседнем подъезде, ФИО2 знала их адрес места жительства. При переезде он забрал все необходимые для ежедневного использования вещи, а остальные вещи спустил в подвал дома, где имеется отдельный, закрывающийся сарай, так как побоялся, что ФИО2 может выкинуть их. В это же время ФИО2 сменила замки на входной двери и ограничила ему доступ в квартиру.

За коммунальные платежи он перестал платить, так как в квартире не проживал, доступ в квартиру был ограничен, квитанции забирала ФИО2, он предлагал ей оплачивать пополам коммунальные платежи, но она отказалась, после чего прекратили поддерживать с ней связь и общаться. 

Данные пояснения ответчика подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО1, опрошенной в ходе судебного разбирательства.

Данный свидетель подтвердила наличие конфликтов между истицей и супругой ответчика, а также случаи вызовов полиции истицей в отношении ответчика и его жены.

Таким образом, из материалов дела усматривается и не было опровергнуто истцом, что от своего права пользования спорным жилым помещением, ответчик ФИО3 не отказывался, иного постоянного места жительства не имеет, выезд ответчика из спорного жилого помещения обусловлен ухудшением межличностных отношений между ним, его супругой и истицей. 

В связи с изложенным, суд полагает, что выезд ФИО3 из спорного жилого помещения носит временный характер, оснований для признания его утратившим право пользования данным жилым помещением не имеется.

В отношении требования о признании несовершеннолетней ФИО4 спорным жилым помещением, суд приходит к следующему.

Право пользования несовершеннолетней ФИО4 в отношении спорной квартиры производно от права ее отца ФИО3 и не зависит от фактического вселения, поскольку самостоятельно реализовать свое право на пользование спорным жильем ребенок не может в силу малолетнего возраста. На основании изложенного, суд также не усматривает оснований для признания ФИО4 неприобретшей право пользования жилым помещением.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, признании ФИО4 не приобрётшей право пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежат также производные требования о снятии их с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Топтунова