Дело № 2-8544/25

УИД 52RS0016-01-2025-008700-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

13 ноября 2025 года 

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе 

председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о компенсации морального вреда

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ИП ФИО3 о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет, а именно в социальной сети «ВКонтакте» в публикации сообщества «Массажер Древмасс» (https://vk.com/drevmass"), датированное ДД.ММ.ГГГГ, по ссылке НОМЕР было обнаружено изображение гражданина ФИО1 и ФИО2, используемое для рекламы товара массажера Древмасс.

В разделе «Контакты» сообщества, указано, что ФИО10 является владельцем бренда Древмасс, с указанием электронной почты НОМЕР

Таким образом, изображение ФИО1 и ФИО2 в публикации по ссылке НОМЕР распространяется и используется ИП ФИО9 Артёмом ФИО3 в рекламных целях своего товара массажера Древмассс.

Изображение ФИО1 и ФИО2 является основным объектом использования (внимание воспринимающих информацию на сайте акцентировано на изображении вышеуказанных лиц, которое выполнено крупным планом, основным содержанием изображения является образ ФИО1 и ФИО2);

В целях защиты своих прав была произведена фиксация нарушения, о чем подтверждает осмотр вышеуказанной Интернет страницы.

Гражданин ФИО1 и гражданка ФИО2 согласия на обнародование и использование своего изображения ИП ФИО3 не давали.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет, а именно на сайте по ссылке https://drevmass.ru/ было обнаружено изображение гражданина ФИО1, используемое для рекламы товара массажера Древмасс.

В нижней части сайта https://drevmass.ru/ указаны данные: ФИО11, НОМЕР.

Таким образом, изображение ФИО1 на сайте по ссылке https://drevmass.ru/ распространяется и используется ФИО12 в рекламных целях своего товара массажера Древмассс.

В целях защиты своих прав была произведена фиксация нарушения, о чем подтверждает осмотр вышеуказанной Интернет страницы.

Гражданин ФИО1 согласия на обнародование и использование своего изображения ИП ФИО3 не давал.

Распространение и использование изображения в сети Интернет нарушает права и законные интересы гражданина ФИО1 и гражданки ФИО2

Текст в публикации по ссылке НОМЕР был сделан якобы от имени ФИО1. где указано, что «Мы с женой вели активный образ жизни», «После 30 лет мы стали частыми посетителями мануального терапевта», «Это продолжалось пол года, пока я не устроился работать маркетологом в компанию Древмасс», «Через 2 недели работы в компании я приобрел деревянный 5-роликовый массажер Древмасс и ролик с шипами. С женой решили провести эксперимент и месяц заменить мануального терапевта массажером Древмасс».

Данный текст составлялся без согласия истцов, текст не отражает их позицию по использованию данного массажера. Данная публикация имеет большое количество просмотров (на странице имеется 17 180 подписчиков), что также нарушает их права, как истцов.

Истцами предпринимались попытки досудебного урегулирования спора, путем направления досудебной претензии в адрес ответчика с требованием пресечь распространение изображения гражданина ФИО1 и гражданки ФИО2, а именно удалить изображение ФИО1 и ФИО2 из сети Интернет по ссылке НОМЕР, а также удалить изображение гражданина ФИО1 из сети Интернет по ссылке https://drevmass.ru/. Кроме того, истцы просили компенсировать моральный вред.

После получения досудебной претензии ответчик удалил изображения истцов с указанных выше сайтов, однако моральный вред им не компенсирован со стороны ответчика.

Просят суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по 50000 рублей в пользу каждого истца, расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей в пользу каждого истца (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании истцы не присутствовали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО6 в судебном заседании не возражала против доводов истцов о публикации их фото ответчиком в сети Интернет, однако указала, что между сторонами ранее были доверительные, партнерские отношения, в распоряжении сторон имеются фотографии личного характера, просила уменьшить сумму компенсации морального вреда.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст.17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ст. 67 ГПК РФ, 

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, 

1. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

2. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО3 не оспаривал факт публикации фото истцов в социальной сети «ВКонтакте» в публикации сообщества «Массажер Древмасс» (НОМЕР). В разделе «Контакты» сообщества, указано, что Артём ФИО9 является владельцем бренда Древмасс, с указанием электронной почты НОМЕР Не оспаривал, что у него не имеется письменного согласия ФИО1 и ФИО2 на обнародование и использование их изображений.

Однако указывает, что изображение истцов было ему было предоставлено самими истцами, поскольку они активно сотрудничали, между ними были партнерские и дружеские отношения, что подтверждается перепиской сторон по делу. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он после получения претензии истцов, незамедлительно удалил их фото с сайта. 

В соответствии со ст. 152.1 ГК Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Из приведенной нормы права следует, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

К общественным интересам согласно разъяснению, содержащемуся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Наличие публичного интереса предполагает, в частности, что гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Публикация фотографий и статей, единственной целью которых является удовлетворение любопытства определенных читателей в отношении подробностей частной жизни лица, не может считаться вкладом в обсуждение вопросов общественной значимости, несмотря на то, что заявитель широко известен общественности.

В силу положений ст. 152.1 ГК Российской Федерации согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к частной жизни гражданина либо извлечение прибыли.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что ответчик не оспаривает факт публикации фото истцов с целью продвижения реализуемого им товара в целях предпринимательской деятельности.

В силу ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением п. 3 ст. 152.1 ГК РФ, распространено в сети "Интернет" гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении, а обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истцами доказан факт использования их изображения ответчиком, ответчик не оспаривал неправомерность обнародования и использования изображения истцов без их согласия. 

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства причинения вреда, характер и степень нравственных страданий, с учетом вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО7 в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей в пользу каждого (Л.д. 18-19).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО13