№ 2-1335/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 октября 2017 года Советский районный суд г. Тамбова

в составе председательствующего судьи Колимбета С.В.

при секретаре Петровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий со стороны ФИО2 в части внесения изменений в государственный кадастр недвижимости ФИО1 относительно площади и границ земельного участка по . 

В заявлении ФИО1 указала, что земельный участок, расположенный по адресу: , принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2

Решением Советского районного суда от , вступившим в законную силу были удовлетворены исковые требования ФИО3, суд постановил изменить постановление мэра от в части и считать по фактически сложившемуся пользованию земельный участок домовладения по общей площадью кв.м., с учетом исключения из площади земельного участка площади уреза определив границу между точками 6 и 7 (согласно приложению к заключению АНКО «ТЦСЭи И» и от на схеме ) со стороны прохода в домовладение по . Размер долей в праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок не изменяется.

Кроме того, суд обязал, ФИО1 в части изменения площади и границ земельного участка по внести изменения в государственный кадастр недвижимости.

Во исполнение вышеуказанного решения суда истица обратилась в уполномоченную организацию с целью составления необходимых документов, в частности межевого плана земельного участка.

Однако в связи с тем, что земельный участок находится в общей долевой собственности, для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, необходима подпись ФИО2, которая от подписания необходимых документов отказываете без объяснения причин.

В связи с вышеуказанным, истица не имеет возможности исполнить решение суда. Просила устранить препятствия со стороны ФИО2 в части внесения изменений в государственный кадастр недвижимости ФИО1 относительно площади и границ земельного участка по .

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просила данное дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования признает.

Представитель администрации г. Тамбова Тамбовской области в судебное заседание не явился в своем заявлении просили рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, при отсутствии возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. При возращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.7ст. 36 ЗК РФ - границы и размеры земельного участка определяются с учётом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: , принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2

Решением Советского районного суда г. Тамбова от , вступившим в законную силу были удовлетворены исковые требования ФИО3, суд постановил изменить постановление мэра г. Тамбова от в части и считать по фактически сложившемуся пользованию земельный участок домовладения по общей площадью кв.м., с учетом исключения из площади земельного участка площади уреза определив границу между точками 6 и 7 (согласно приложению к заключению АНКО «ТЦСЭи И» и от на схеме ) со стороны прохода в домовладение по . Размер долей в праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок не изменяется.

Этим же решением, суд обязал, ФИО1 в части изменения площади и границ земельного участка по внести изменения в государственный кадастр недвижимости.

Во исполнение вышеуказанного решения суда истица обратилась в уполномоченную организацию с целью составления необходимых документов, в частности межевого плана земельного участка.

Однако в связи с тем, что земельный участок находится в общей долевой собственности, для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, необходима подпись ФИО2, которая от подписания необходимых документов отказываете.

Отказ ответчика в согласовании плана границ земельного участка суд рассматривает как злоупотребление своим правом.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд считает необходимым (в соответствии со ст. 304 ГК РФ) удовлетворить требования ФИО1, устранив препятствия со стороны ФИО2 в части внесения изменений в государственный кадастр недвижимости ФИО1 относительно площади и границ земельного участка по . 

На основании ст.336.36 ч.2 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы-инвалиды 1 и 2 групп. 

Истица является инвалидом 2-ой группы, что подтверждается справкой об инвалидности приобщенной к материалам дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, госпошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 

Руководствуясь ст. ст. 233 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Устранить препятствия со стороны ФИО2 в части внесения изменений в государственный кадастр недвижимости ФИО1 относительно площади и границ земельного участка по . 

Взыскать с ФИО2 в пользу государства расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья: Колимбет С.В.