УИД 21MS0046-01-2024-002143-27

№ 12-320/2024 

Мировой судья Лаврентьева И.М.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2024 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары от 19 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, ФИО1 просит постановление отменить, передать дело на рассмотрение по месту его жительства в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ, полагая наложенное на него взыскание необоснованным.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, отменить обжалуемое постановление мирового судьи как вынесенное в незаконном составе, просил передать дело на рассмотрение по подведомственности по месту его жительства.

Заслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, предусматривает административную ответственность за указанное административное правонарушение.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 03 июля 2024 года серии 

<

адрес>, 03 июля 2024 года в 11 час. 55 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № по адресу: 

<

адрес>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, данное правонарушение совершено повторно в течение года, а именно 05.08.2023.

В подтверждение повторности совершения однородного правонарушения в материалах дела имеется постановление командира 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 11 августа 2023 года №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 при рассмотрении дела в суде первой инстанции вину в совершении правонарушения признал.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, не оспаривая виновность в совершении вменяемого ему правонарушения, в жалобе в качестве единственного довода указывает на необоснованность наложенного на него наказания, поскольку полагает, что дело должно быть рассмотрено по месту его жительства.

Ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Таким образом, привлекаемое лицо вправе заявить при рассмотрении дела судом первой инстанции (должностным лицом, административным органом, к подведомственности которого относится рассмотрение дела) ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства.

Между тем материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, свидетельствовавших бы о том, что ФИО1, принимавший участие в судебном заседании суда первой инстанции, заявлял мировому судье ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства.

При рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции ФИО1 объяснил, что с ходатайством о передаче дела по подведомственности по месту своего жительства он к мировому судье не обращался.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении.

Таким образом, судья вышестоящего суда при рассмотрении жалобы (протеста) на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей с соблюдением правил территориальной подведомственности, в случае отмены такого постановления, не вправе направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка, поскольку иное свидетельствует о рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченным судьей.

Произвольное изменение предусмотренных ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ правил территориальной подведомственности свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным судьей.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правомерно рассмотрено дело в соответствии с правилами подсудности и подведомственности, установленными ст. 29.5 КоАП РФ, каких-либо нарушений в данной части мировым судьей не допущено, изменение территориальной подсудности рассмотрения дела по ходатайству привлекаемого лица, заявленному впервые при пересмотре постановления о назначении административного наказания, законом не предусмотрено и грубо нарушает права участников производства по делам об административных правонарушениях, а потому отказывает в удовлетворении заявленного ФИО1 в жалобе ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства.

Иных доводов жалоба ФИО1 не содержит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу положений ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Ходатайство ФИО1 о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары от 19 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) путем направления жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья М.В. Селендеева

Решение изготовлено 19.09.2024