Копия Дело №1-516/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-003847-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новиковой Э.Т., 

с участием государственного обвинителя Гатиятова Л.Р., 

подсудимой ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

защитников-адвокатов Лапина Е.Е., представившего удостоверение №478 и ордер №417394, ФИО6, представившего удостоверение №1121 и ордер №417410, 

при секретаре судебного заседания Шатровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, ..., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 24 минут, ФИО2, находясь в квартире своего сожителя Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>«Б», 

<

адрес>, в ходе межличностного конфликта, возникшего между ней и Потерпевший №1 на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, действуя умышленно и преследуя цель причинить последнему тяжкий вред здоровью, вооружившись кухонным ножом, используемым ею в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 данным ножом один удар в область грудной клетки справа.

В результате умышленных, преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 причинен физический вред, выразившийся в причинении ему острой физической боли и согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесного повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, осложнившегося гемопневмотораксом (по дренажу сброс воздуха, небольшое геморрагическое отделяемое), которое согласно пункта 6.1.9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, указав, что все происходило так, как указано в обвинительном заключении. Находилась в трезвом состоянии, готовила обед, потерпевший Потерпевший №1 первым нанес ей удар, она задела его ножом, после чего оказала ему медицинскую помощь. В настоящее время они помирились, перед потерпевшим извинилась. На основании статьи 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, В связи с согласно которым она проживает с сожителем Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут они распивали спиртное, опьянели, Потерпевший №1 стал высказывать в ее адрес претензии из-за ревности, она попросила его отстать, он в ответ ударил её левым кулаком в область правого глаза, от чего она испытала физическую боль. В этот момент она находилась у кухонной стойки, кухонным ножом резала лук, от обиды, держа нож в левой руке, нанесла ему один удар кухонным ножом с желтой пластиковой ручкой в область правой ключицы. Ударила с целью причинения физической боли. У него потекла кровь, она стала оказывать ему первую медицинскую помощь, от вида крови ей стало плохо, она попросила соседей вызвать скорую. Приехали сотрудники полиции, она во всем призналась, выдала нож, в ходе осмотра квартиры его изъяли. Вину признает в нанесении одного удара ножом в правую ключицу Потерпевший №1, в содеянном раскаивается, больше такое не повторится. У Потерпевший №1 она попросила прощение, помогает ему с лечением. Преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения, трезвой такого бы не совершила (л.д.96-98).

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила частично, указав, что находилась в трезвом состоянии, удар ножом нанесла на кухне. 

Данные показания подсудимой, полученные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора. 

Помимо признательных показаний самой подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что подсудимая ФИО2-его гражданская супруга. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения находился по месту проживания по адресу: 

<

адрес>«Б», 

<

адрес>. ФИО2 готовила обед, он начал махать руками, спровоцировал конфликт, первым нанес удар ей по лицу, она защищалась, находившимся в руке ножом она задела его, после чего начала оказывать медицинскую помощь, убежала к соседям вызывать скорую медицинскую помощь. В настоящее время они примирились, претензий к ФИО2 не имеет.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает с сожительницей ФИО2 по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с утра употребляли спиртное, ФИО1 опьянела, начала ругаться с ним, подошла к кухонному столу, взяла кухонный нож с пластиковой рукояткой желтого цвета, засунула его в левый рукав кофты. Он попросил ФИО2 покинуть квартиру. Она направилась в прихожую, повернулась лицом к двери в ванную комнату, он находился у нее за спиной, не хотел, чтобы она заходила в ванную, правой рукой схватил её за локоть правой руки и развернул лицом к себе. Когда она разворачивалась, он увидел у ФИО2 в руке тот самый нож с желтой ручкой, который она ранее прятала в рукав. Развернувшись, ФИО2 нанесла ему один удар ножом в область ключицы справа. Он почувствовал физическую боль в месте нанесения удара. В ответ он кулаком левой руки нанес ФИО2 один удар в область лица справа. ФИО2 выбежала из квартиры. Вызвать скорую помощь у него не получилось. Попросил соседку из 

<

адрес> вызвать скорую помощь. Спустя 3-4 минуты в квартиру вернулась ФИО2 вместе с соседкой Гульнарой. Он ждал приезда скорой помощи. В момент нанесения ему телесных повреждений он находился в нижнем белье с голым торсом. Кроме него и ФИО1 в квартире больше никого не было. В последующем на очной ставке между ним и ФИО2 он пояснил, что во время конфликта он первым нанес удар ФИО2, так как был зол на нее, и сам спровоцировал её на ответный удар ножом с желтой ручкой в область правой ключицы. В первоначальном допросе давал в этой части иные показания, поскольку не полностью отошел от наркоза после операции и не совсем правильно воспринимал события. Уточняет, что после случившегося ФИО2 от соседей вызвала скорую помощь (л.д.23-26, л.д.89-91).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил частично, указав, что ФИО2 находилась в трезвом состоянии, он сам спровоцировал конфликт и первым нанес ей удар, она защищалась. Противоречия в своих показаниях объяснил тем, что находился под наркозом, в болезненном состоянии, мог что то перепутать. 

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками судопроизводства.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 24 минуты, к ней пришел мужчина, одетый в трусы с голым торсом. На груди у него была кровь, он попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Она позвонила в экстренную службу «112». После чего она проследовала за мужчиной, который зашел в 

<

адрес>, дверь была открыта, на полу в прихожей была кровь. Также подошла женщина, проживающая на втором этаже. С её слов к ней приходила ФИО2, сказала, что ударила своего сожителя ножом, точных подробностей она не помнит (л.д.83-85).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке первого этажа ФИО2 рассказала ей, что Потерпевший №1 её ударил, на лице был синяк. ФИО2 находилась в алкогольном опьянении. Поднялись на седьмой этаж, лестничная клетка была в крови, в квартире на полу следы крови, Потерпевший №1 сидел на диване, истекал кровью, зажимал руками плечо. ФИО2 сказала, что в ходе конфликта ударила ножом Потерпевший №1 С соседкой из 

<

адрес> вызвали скорую помощь. ФИО2 и Потерпевший №1 характеризует с удовлетворительной стороны, они злоупотребляют спиртными напитками (л.д.86-88). 

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками судопроизводства.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

-сообщением «112» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты от Свидетель №1, о том, что звонит по просьбе соседа, мужчина весь в крови, возможно ножевое ранение в область плеча или груди, сильное кровотечение. Возможно был конфликт с супругой (л.д.2);

-сообщением «03» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минуты от ФИО7, о том, что в ЦРБ доставлен ФИО4 с колото-резаной раной подключичной области справа (л.д.3);

-сообщением «03» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут от ФИО8, о том, что в ЦРБ доставлен Потерпевший №1 с колото-резаным ранением грудной клетки справа, пневмоторакс (л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>Б, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра лестничной площадки на 7-ом этаже обнаружены пятна округлой формы бурого цвета. Изъяты следы рук на 2 темные дактилоскопические пленки и 2 липкие лены, нож с желтой рукояткой, фототаблицей (л.д.6-10); 

-протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО2 (л.д.45-49);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение-проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, осложнившееся гемопневмотораксом (по дренажу сброс воздуха, небольшое геморрагическое отделяемое), согласно пункта 6.1.9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ввиду отсутствия подробного описания раны, в представленной медицинской документации (не указан характер краев, концов, стенок), определить механизм его образования и характер травмирующего предмета не представляется возможным. Данные медицинской документации не исключают возможность образования телесного повреждения в срок, указанный в постановлении-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-68); 

-протоколом осмотра предметов (документов) согласно которому осмотрен нож кухонный, рукоятка пластмассовая желтого цвета, размер ножа 19 см, лезвие ножа длиной 8 см, шириной 2 см, металлическое, ровное, серебристого цвета (л.д.72-73);

-протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому Потерпевший №1 опознал кухонный нож, которым ему нанесла удар ФИО2 (л.д.76-79).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Показания подсудимой, в которых она признает свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, показания потерпевшего в ходе предварительного следствия и в суде, а также оглашенные показания свидетелей признаны судом достоверными, так как они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в них судом не установлено и подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. В связи с этим, суд признает их допустимыми и включает в основу приговора. 

Факт умышленного причинения подсудимой ФИО2 тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, в судебном заседании установлен доказан, никем не оспорен. 

С учетом личности подсудимой ФИО2, исходя из ее поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО2 судом признается вменяемой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Исходя из конструкции предъявленного обвинения и с учётом совокупности собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 как совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ-умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимой, которая на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья ФИО2 и состояние здоровья ее близких, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ-противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что подтвердил в судебном заседании сам потерпевший ФИО5; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она представила следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ-оказание первой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ–полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления ничем объективно не подтвержден, в связи с чем суд считает необходимым не учитывать состояние алкогольного опьянения подсудимой в момент совершения указанного преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, с учетом положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны без изоляции ее от общества с применением положений статьи 73 УК РФ, а также без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновной суд приходит к выводу, что совершенное ФИО2 преступление и ее личность не утратили своей общественной опасности, поэтому не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую. По этим же основаниям суд не находит оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ. 

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года. 

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Зеленодольского городского суда 

Республики Татарстан Э.Т.Новикова 

Подлинник в деле № Зеленодольского городского суда Республики Татарстан. На «__» ________ 20 __ года приговор не вступил в законную силу.