Дело№7-858/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 28.06.2018года

Судья Нижегородского областного суда Г.И.Дороднов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора АО «Племенной птицеводческий репродуктор «Свердловский» ФИО1 на решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 30.03.2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Племенной птицеводческий репродуктор «Свердловский»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № 1881015217112007150 от 20.11.2017 года АО «Племенной птицеводческий репродуктор «Свердловский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 30.03.2018 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № 1881015217112007150 от 20.11.2017 года оставлено без изменения, а жалоба АО «Племенной птицеводческий репродуктор «Свердловский» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директор АО «Племенной птицеводческий репродуктор «Свердловский» ФИО1 просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и судебное решение изменить, и назначить наказание в виде предупреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Из материалов дела следует, что 15.11.2017 года в 14:26 по адресу: Нижегородская область, Богородский район, автодорога Р-125 Н.ФИО2, 32км+950м, водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,67 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 10т (расхождение +6,70%, что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 года.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является АО «Племенной птицеводческий репродуктор «Свердловский», свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>.

Факт правонарушения и вина АО «Племенной птицеводческий репродуктор «Свердловский», в его совершении подтверждаются: актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств, № 65345 от 15.11.2017 года, показаниями специального технического средства «СВК-2 РВС», идентификатор №:45463, свидетельство о поверке ТМ-756, поверка действительна до 21.09.2018года.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия АО «Племенной птицеводческий репродуктор «Свердловский», правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины АО «Племенной птицеводческий репродуктор «Свердловский», в его совершении.

Доводы жалобы заявителя о необоснованности не применения правил, установленных ст.ст.3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для изменения меры наказания.

Административное наказание назначено согласно требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения меры наказания не имеется.

Жалоба не содержит доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «Племенной птицеводческий репродуктор «Свердловский», допущено не было.

Нарушений норм материального права также не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Племенной птицеводческий репродуктор «Свердловский», оставить без изменения, жалобу директора АО «Племенной птицеводческий репродуктор «Свердловский» ФИО1- без удовлетворения.

Судья областного суда Г.И.Дороднов