Дело № 1-144/2018 стр. 3

№

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск 12 октября 2018 года

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска Масловой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Савчук А.М., 

потерпевшего ПСВ,

при секретаре Машняцкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина России, имеющего образование 8 классов, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего ******., проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.00 до 09.07 часов, находясь на участке местности возле 

<

адрес>, в ходе ссоры, из личной неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ПСВ не менее 7 ударов руками и ногами по телу и голове, причинив потерпевшему физическую боль и тупую травму головы, включающую в себя совокупность повреждений: множественные кровоизлияния («гематомы») лица и волосистой части головы, в том числе и окологлазничных (параорбитальной) областей справа и слева, ушиб головного мозга средней степени тяжести в кортикальном отделе правой лобной доли, кровоизлияние в правый боковой желудочек головного мозга, которые в совокупности по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник Савчук А.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Маслова М.Г.и потерпевший ПСВ (л.д. 30) согласны с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством и применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч. 1 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья личности, относящееся в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ к категории тяжких преступлений, представляющее высокую общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе расследования, даче признательных показаний, полном признании им вины и раскаянии в содеянном; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; принятие ФИО1 иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения потерпевшему извинений; наличие на иждивении подсудимого двух малолетних детей и состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, проживает с сожительницей ЧАВ, имеет на иждивении двух малолетних детей последней; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его (ФИО1) поведение в быту не поступало; имеет постоянное место работы у индивидуального предпринимателя КСЮ; в 2017 и 2018 г.г. он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.20 ч. 1, 20.1 ч. 1, 20.25 ч. 1, 6.24 ч. 1 КоАП; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, преступление совершил впервые, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, проявленное им деятельное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие у ФИО1 положительных планов на будущее, суд приходит к выводу, что несмотря на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им повторных преступлений возможно без изоляции его от общества, и к нему можно применить условное осуждение к лишению свободы с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ. 

Вместе с тем, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить к нему наказание, не связанное с лишением свободы, не имеется. Не находит суд и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания не будет отвечать принципам и целям наказания. 

Также, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 3740 рублей;

- в судебном заседании в размере 2805 рублей,

всего в размере 6545 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав его в течение испытательного срока:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства (регистрации) и места работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 6545 рублей, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий П.Э. Изотов