УИД 24RS0028-01-2023-002647-80

Гражданское дело № 2-3252/2023

А-2.171г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск 23 октября 2023 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н. с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 148 600 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить на участке истца по адресу: 

<

адрес>, работы по строительству сарая. По договору ответчику за выполнение работ передана предоплата в размере 47 000 руб., а также оплачена полная стоимость строительных материалов в сумме 101 600 руб. Однако, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, документы, подтверждающие приобретение строительных материалов и сами материалы истцу не предоставлены. В соответствии с п. 7.6 договора при нарушении исполнителем сроков выполнения работ заказчик имеет право требовать от исполнителя уплаты пени в размере 0.1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от заключенного договора с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, почтовые конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, в судебное заседание последняя не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, равно как и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее «ГПК РФ») принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1).

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные п. 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).

В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству сарая на объекте заказчика, расположенном в 

<

адрес>», а именно возвести каркас, стены, крышу, залить фундамент, пол, установить дверь, окно и стеллажи (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно разделу 2 договора, стоимость работ по настоящему договору определяется согласно смете и составляет 94 500 руб. Стоимость материалов составляет 101 600 руб. В случае, если в ходе выполнения договора будет выявлена необходимость проведения дополнительных работ по независящим от исполнителя обстоятельствам, стоимость и сроки выполнения этих работ будут оформлены дополнительным соглашением к договору, являющимися его неотъемлемой частью.

Заказчик перечисляется первый аванс в размере 47 000 руб., а также полную стоимость материалов в размере 101 600 руб., не позднее одного дня с момента подписания настоящего договора. Окончательная оплата производится после подписания последнего акта сдачи-приемки выполненных работ (п.п. 4.1, 4.2 договора).

При этом, в силу раздела 3 договора датой начала работ является дата подписания настоящего договора, а датой окончания работ является дата подписания заказчиком окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ.

Исполнитель выполняет работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора, в срок до 31.07.2023 г. По факту выполненных работ предоставляются промежуточные акты (п.п. 3.3, 3.6 договора). 

В случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ заказчик имеет право требовать от исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 0.1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки (п. 7.6 договора).

В течение трех дней после фактического завершения работ в соответствии с п. 1.1 договора представителями сторон производится приемка выполненных работ (п. 5.1 договора).

В материалы дела также представлена смета на выполнение строительных работ и используемые материалы к договору от 01.07.20231 г., в которой указаны следующие материалы: брус, доска, профлист, водосток, дверь, окна,, фурнитура на окна, брусок, расходники, ПГС, мастика, праймер, пропитка, доставка, общей стоимостью 101 600 руб.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 101 600 руб. в качестве оплаты строительных материалов по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт внесения истцом предоплаты за работы по договору в размере 47 000 руб. подтверждается чеком по операции «Сбербанк Онлайн» о переводе клиенту «ФИО3 З.» денежных средств в указанной сумме и не оспаривается ответчиком. 

Таким образом, обязательства по предварительной оплате оказываемых по договору услуг и оплате строительных материалов ФИО1 исполнил надлежащим образом, передав ФИО3 денежные средства в общей сумме 148 600 руб.

С учетом положений п. 3.3 договора, работы по строительству сарая должны были быть завершены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела видно, что в установленный договором срок работы выполнены не были.

Как указано представителем истца в судебном заседании, до настоящего времени договор ответчиком не исполнен, денежные средства, уплаченные истцом в счет исполнения договора, ответчиком не возвращены. На данный момент в связи со значительной задержкой сроков работ по строительству сарая истец утратил интерес к исполнению указанного договора.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в срок, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО3 претензию, в которой просил произвести возврат уплаченных по договору денежных средств. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве Индивидуального предпринимателя и поставлена на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходит из того, что работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок ответчиком не выполнены, доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, при этом факт оплаты работ в размере 47 000 руб. и строительных материалов в размере 101 600 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Сведения о том, что ФИО1 принял результаты выполненных ответчиком работ, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком понесены расходы при исполнении указанного договора, последним суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченной по договору суммы в общем размере 148 600 руб. (47 000 руб. + 101 600 руб.).

Установив факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору, учитывая, что в силу п. 7.6 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ последний обязался уплатить заказчику неустойку (пени) в размере 0.1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки.

Производя расчет неустойки, суд руководствуется п. 7.6 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков выполнения работы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 032.50 руб. (0.1% от стоимости работ по договору 94 500 руб.) * 85 (количество просроченных дней). 

Принимая во внимание, что уплаченные по договору денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены, суд также находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата уплаченных по договору денежных средств из расчета 0.1% от общей стоимости работ по договору (94 500 руб.) за каждый день просрочки, но не более 94 500 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. 

Учитывая, что судом удовлетворены требования потребителя, в связи с нарушением ответчиком его прав, сумма штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом истцу, составляет 78 316.25 руб., согласно расчету: 148 600 руб. + 8 032.50 руб. = 156 632.50 руб. х 50%.

Неустойка и штраф, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» являются мерами гражданско-правовой ответственности исполнителя, штраф по своей природе аналогичен неустойке. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая отсутствие соответствующего заявления ответчика о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании нестойки и штрафа с ответчика в полном размере.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований. 

Применяя п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Н РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4 332.65 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченные по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 148 600 руб., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 032.50 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 78 316.25 руб., а всего взыскать 234 948.75 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата уплаченных по договору денежных средств из расчета 0.1% от общей стоимости работ по договору (94 500 руб.) за каждый день просрочки, но не более 94 500 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 332.65 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Казбанова Д.И.

Решение суда в окончательной форме принято 30.10.2023 г.