Дело № 2-5740/2024

50RS0026-01-2024-002688-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.06.2024 года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Рылеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТИА, ТЕС к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ № ТОМ-4/4.2/20-1389588И, заключенного между истцами и ответчиком, последний обязался построить и передать в собственность участника объект долевого строительства – квартиру с отделкой № по адресу: 

<

адрес>

В силу п. 2.5 договора квартира должна быть передана участнику строительства не позднее ДД.ММ.ГГ.

Стоимость квартиры составляет 10 694 886,93 рублей (п. 3.1 договора).

ДД.ММ.ГГ квартира была передана истцам ответчиком по акту приема-передачи объекта долевого строительства.

За время эксплуатации квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов, в связи с чем по инициативе истцов была проведена экспертиза. Согласно заключению специалиста ИП ПАА в квартире истцов имеются строительные дефекты. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 1 119 940 руб.

ДД.ММ.ГГ истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков на устранение недостатков. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Истцы, с учетом уточненных исковых требований, просят взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в свою пользу в равных долях расходы на устранение недостатков в размере 697 762 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения судебного решения в размере 697 762 рубля, неустойку за нарушение сроков выплаты расходов на устранение недостатков в размере 1% в день, начисленную от суммы недостатков, с даты вынесения судебного решения по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на составление заключение в размере 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 655,70 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истцы ТИА, ТЕС в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истцов в судебное заседание не явился, извещен, представил уточненный иск.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании требований ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ № ТОМ-4/4.2/20-1389588И, заключенного между истцами и ответчиком, последний обязался построить и передать в собственность участника объект долевого строительства – квартиру с отделкой № по адресу: 

<

адрес>.

В силу п. 2.5 договора квартира должна быть передана участнику строительства не позднее ДД.ММ.ГГ.

Стоимость квартиры составляет 10 694 886,93 рублей (п. 3.1 договора).

ДД.ММ.ГГ квартира была передана истцам ответчиком по акту приема-передачи объекта долевого строительства.

За время эксплуатации квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов, в связи с чем по инициативе истцов была проведена экспертиза. Согласно заключению специалиста ИП ПАА в квартире истцов имеются строительные дефекты. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 1 119 940 руб.

ДД.ММ.ГГ истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков на устранение недостатков. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

По ходатайству ответчика определением суда была назначена строительно-техническая экспертиза для установления соответствия требованиям СНИП, иным техническим нормам и правилам, условиям договора выполненных строительных и отделочных работ в квартире истца. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам ООО СКГ «ВЕКТОР».

Из заключения эксперта ООО СКГ «ВЕКТОР» усматривается, что в ходе визуального и инструментального обследования было установлено, что качество работ по отделке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям строительно-технических норм и правил, а также условиям Договора участия в долевом строительстве, которые возникли в следствии нарушения Застройщиком требований действующего законодательства РФ в области строительства, проектно-строительной документации. Обнаруженные экспертами при обследовании дефекты связаны с качеством производства строительно-монтажных работ и не оказывают влияния на несущую способность и эксплуатационную пригодность конструкций.

Выявленные незначительные следы естественного износа и эксплуатации не влияют на выявленные недостатки и по своему характеру не являются причиной их возникновения. Недостатки, перечисленные в заключении, представлены в дефектной ведомости (Таблица №).

Итоговая стоимость устранения недостатков объекта строительства, возникших в результате нарушения Застройщиком при производстве строительно-монтажных и отделочных работ обязательных требований, составляет 697 762 рублей.

Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено строго на научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы.

Суд, исходя из вышеизложенного, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение недостатков объекта в сумме 697 762 рублей, по 348 881 рублей каждому.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% (одного процента) цены товара.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГ включительно (с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ).

Таким образом, применяя положения вышеназванного постановления Правительства, ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по 40 000 рублей каждому.

Оснований для взыскания неустойки в размере 1 % от суммы устранения недостатков по день фактического исполнения обязательств у суда не имеется, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № установлен мораторий по начислению неустойки до ДД.ММ.ГГ.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 8000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что право на взыскание штрафа возникло до введения моратория, суд с применением ст. 333 ГК РФ взыскивает штраф в пользу истцов по 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Почтовые расходы истцов составили 655 рублей 70 копеек, расходы по оплате заключения 15000 рублей и подлежат взысканию.

Расходы истцов по оплате доверенности возмещению не подлежат, поскольку доверенность выдана с правом представления интересов истцов в различных государственных учреждениях.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме 11 278 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения настоящего решения до ДД.ММ.ГГ, а в случае продления периода отсрочки - до иного установленного срока в части взысканных настоящим решением неустоек и штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТИА, ТЕС к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН 

<

***>) в пользу ТИА (паспорт №) расходы на устранение недостатков в размере 348 881 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 40 000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей, расходы по оплате заключения в размере 7500 рублей, почтовые расходы в размере 327,85 рублей.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН 

<

***>) в пользу ТЕС (паспорт №) расходы на устранение недостатков в размере 348 881 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 40 000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей, расходы по оплате заключения в размере 7500 рублей, почтовые расходы в размере 327,85 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании расходов на оформление доверенности, неустойки за просрочку исполнения обязательств до фактического исполнения, а также свыше взысканных сумм – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН 

<

***>) в доход городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме 11 278 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326 предоставить ООО «СЗ «Самолет-Томилино» отсрочку исполнения настоящего решения до 31.12.2024 года, а в случае продления периода отсрочки – до иного установленного срока в части взысканных настоящим решением неустоек, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 23.08.2024 года.